Prisión por mentir para la mujer que mandó a un sicario matar a su marido

Enlace: Prisión por mentir para la mujer que mandó a un sicario matar a su marido

-

Su marido fue acribillado en el garage de su domicilio, en Ciempozuelos.

Dolores cumple prisión provisional acusada de encargar el asesinato a los 'Miami'

Europa Press Madrid

Actualizado viernes 06/11/2009 09:21 horas

-

El Juzgado de lo Penal número 24 de Madrid ha condenado a dos años de cárcel a la abogada María Dolores Martín Pozo por dos delitos de acusación y denuncia falsa al intentar convencer tanto a la Policía como a los servicios sanitarios de que el padre de su hija, ya fallecido, abusaba sexualmente de la menor en el marco de la batalla que mantenían por obtener la custodia de la pequeña.

Martín Pozo cumple ya prisión provisional en la cárcel de Alcalá Meco por presuntamente encargar a unos sicarios, al parecer de la banda de los 'Miami', el asesinato de su ex marido, Miguel Ángel Salgado. El crimen se produjo la tarde del 14 de marzo de 2007, el mismo día en que el juez Pablo González del Pozo dictó una sentencia de divorcio concediendo la custodia de la hija al fallecido.

En la sentencia del Juzgado número 24 se condena a la letrada a dos años de prisión como autora penal y civilmente responsable de dos delitos de acusación y denuncia falsa. Además, se le inhabilite durante el tiempo de condena al derecho de sufragio pasivo.En los hechos probados, se relata que el 14 de diciembre de 2002 la letrada compareció ante el Grupo de Menores de la Policía, poniendo en conocimiento los supuestos abusos sexuales a los que su marido sometía a su hija. Tras ello, presentó una denuncia ante un Juzgado de Guardia.

Tras practicar las diligencias oportunas, el juez acordó en marzo de 2003 archivar el caso por no quedar debidamente acreditado la perpetración del delito de abusos sexuales. Al margen de este proceso, la mujer llevó en agosto a su hija a un centro de salud de Torrevieja y presentó otra denuncia en un Juzgado de esta localidad alicantina.

Según la sentencia, las dos denuncias "fueron realizadas con un temerario desprecio a la verdad y guiada por su única finalidad de impedir las debidas y necesarias relaciones entre la hija y su progenitor con el que mantuvo una separación altamente conflictiva".

-

Asesinato en Ciempozuelos

La resolución dictada por el juez González del Pozo prohibió en los seis meses sucesivos "comunicación, visita y contacto alguno de la menor con su madre" a la vista de la manipulación que había ejercido Dolores sobre la pequeña durante el trámite de separación, que se inició en 2002.

Horas después de que se emitiera esta sentencia, Salgado fue abatido en el garaje de su domicilio, en el número 3 de la calle de los Caretos, en Ciempozuelos. El sicario, que supuestamente fue contratado por Dolores, a través de Eloy Sánchez Barba, le descerrajó tres tiros; uno en la mano, otro en el tórax y el último en la cabeza.

Según las investigaciones, el móvil que llevó a la abogada a encargar el asesinato de su ex pareja fue impedir la pérdida de la custodia de su hija. La historia de Dolores y Miguel Ángel arrancó en julio de 1998, cuando la pareja contrajo matrimonio. Dos años más tarde, surgió la primera crisis de la pareja que acabó, en 2002, con una demanda de separación a instancias de Salgado.

-

MODUS OPERANDI CUANDO SOMOS VICTIMAS DE UNA DENUNCIA POR FALSA VIOLENCIA DE GENERO

http://www.falsaviolenciadegenero.com/index.php?option=com_content&task=view&id=54&Itemid=6

---

1. Si te detienen pide el Habeas Corpus.

Esto obliga a la policía, en este caso al instructor de las diligencias, a poner inmediatamente en conocimiento del juez vuestra detención y el motivo, informándole que habéis pedido el Habeas Corpus.

El juez preguntara el motivo de vuestra detención y lo que alegáis. Deberéis alegar teléfonos de los testigos, nombres, direcciones o cualquier otra pista con la que el juez pueda verificar vuestra versión. Si se comprueba, automáticamente decretará vuestra libertad.

2. Cuando lo halláis solicitado, en el momento que os hagan firmar vuestra lectura de derechos, antes de firmar escribid en ella: “He solicitado el Habeas Corpus”. Posteriormente si queréis firmáis.

3. Búscate un buen abogado.

4. Pedid que se grabe todo y ofrecer poned los medios vosotros, porque os dirá que no tienen medios.

5. En los juicios de género debéis de actuar como si la presunción de inocencia no existiera.

6. Asume que la simple palabra de tu expareja, por muy inverosímil que sea, puede ser suficiente para mandarte a prisión.

7. En los juicios de género debéis presentar como cuestión previa una solicitud de cuestión de inconstitucionalidad, bajo la posibilidad de incurrir en prevaricación si no lo hace, basándose en lo siguiente:

• Que no os pueden aplicar el artículo 1 de la Ley de género, de que domináis y ejercéis el poder sobre ella, porque eso podría ser, en todo caso, el resultado del juicio que os pretenden hacer, que no se ha celebrado. Colocaros ante ese supuesto, sería prejuzgaros, lo que es inconstitucional. Si lo hacen por vuestra condición de hombre, entonces estamos ante un caso del Derecho Penal de Autor, en el que se buscan responsabilidades por otras presuntas actuaciones de individuos, en este caso hombres pretéritos, pertenecientes a vuestro grupo.
• Que la existencia de tribunales de género, vulneraría el derecho a vuestro juez natural también conocido como juez legal.
• Que la existencia de tribunales de género, por buscar un determinado tipo de comportamientos, pierden objetividad e imparcialidad, al no tener entre sus funciones contemplar la hipótesis contraria, con lo que estarían vulnerando vuestro derecho a un juez imparcial, lo que también es inconstitucional. Recuérdese que los las funciones de juzgar y de instruir se separaron precisamente para evitar que el juzgador estuviera contaminado por la instrucción.

8. Los jueces suelen dar, de forma indebida a nuestro juicio, credibilidad a testimonios absolutamente increíbles. Para evitar sobresaltos pedid que se valoren los testimonios por un experto en credibilidad del testimonio, que pueden aportar poco, pero que proporcionan elementos donde agarrarse. No importa tanto que lo acepte o no, como que se pida, ya que si no lo acepta será motivo de apelación. Si no se pide no tendréis nada que alegar.

9. Sobre el testimonio no olvidad los intereses espurios.

10. En los juicios de faltas, si no vais con abogado, tenéis siempre derecho a preguntar, pedir pruebas, testigos, etc. Hay jueces que no quieren darse cuenta de eso, y eso da lugar a juicios nulos. Se llama derecho a la autodefensa.

11. Cuando os hagan un psicosocial, que ha de perjudicar a alguien, debéis instruir al abogado para que exija del psicólogo que indique el índice de certidumbre de cada una de sus afirmaciones.

12. Pedir que se grabe la prueba para poder apelar cuestiones que por ser objeto de valoración en virtud del principio de inmediación, no son recurribles.

13. El derecho a la ULTIMA PALABRA. Dice la STC 2005 -093 que especial importancia tiene el derecho a la última palabra, con independencia de otras expresiones del derecho a la autodefensa recogidas en nuestro sistema procesal

El Tribunal Supremo, sala de lo penal, sección 1, n º de Recurso: 1018/2003, nº de Resolución: 891/2004 Id. Cendoj: 28079120012004100673, Fecha de Resolución: 13/07/2004 siendo ponente: JOSE RAMÓN SORIANO SORIANO.

---

MODUS OPERANDI DE LOS TRIBUNALES DE VIOLENCIA DE GENERO

http://www.falsaviolenciadegenero.com/index.php?option=com_content&task=view&id=55&Itemid=6

---

1. Tu exmujer denuncia que le has agredido.
2. La policía judicial espera a detenerte a la una, dos, tres o cuatro de la madrugada.
3. Te incomunican. A partir de ese momento estás totalmente a su merced.
4. Te dicen si quieres que llamen a tu abogado (generalmente no tienes abogado en ese momento y aunque lo quieras tener a las cuatro de la madrugada es imposible conseguir uno).
5. Si lo tienes es posible que no lo localices.
6. Si está localizable no hablas tú con él sino la policía judicial que te transmite lo que el dice (conculcan tu derecho a hablar directamente con el y tergiversan los mensajes).
7. Si tu abogado dice que va a ir, te presionan ante la rapidez del juicio para que eches mano del abogado de oficio que allí está.
8. Una vez que caes en manos del abogado de oficio adjunto al tribunal. Éste te dice que no te metas en líos que firmes la culpabilidad que al fin y al cabo te van a poner un trabajo de servicio a la sociedad que no tiene más importancia y así se acaba todo.
9. Si insistes que no, que tú no eres culpable y que es una falsa denuncia, el abogado te dice que si no firmas tus hijos van a sufrir mucho pues les van hacer venir a declarar y que aparecerás ante ellos como un delincuente.
10. Incomunicado, sin que el abogado haya llegado y a punto de entrar a juicio, haces lo que te dice el abogado y eres condenado como maltratador.
11. La estadística del juzgado de violencia contra la mujer tiene una falsa denuncia menos y una condena más.
12. Al día siguiente en “libertad provisional” hasta que cumpla la condena, el padre separado va de un abogado a otro buscando alguien que le saque de aquella situación. Todos les dicen. No hay nada que hacer. No debías haber firmado.
13. Se da cuenta que a partir de ahora sus hijos sabrán, aunque se oculte durante un tiempo, que su padre fue condenado por maltratador.
14. Al padre “maltratador” le vienen a la cabeza pensamientos de suicidio. Si puede pagarse un psiquiatra o psicólogo quizás no lo haga. Si no encuentra apoyo posiblemente sí.
15. El padre “maltratador” perderá el trabajo, nadie quiere un delincuente en su empresa.

CONCLUSIÓN

• Si te denuncian falsamente cuando seas llevado al juzgado no hagas nada de lo que te digan.
• Ponte en huelga de hambre y espera a que venga exactamente el abogado que tú desees.
• Si te juzgan antes de que haya venido. No abras la boca, no hagas lo que te digan y no firmes nada.
• Jamás aceptes la culpabilidad de algo que no hayas hecho y no cedas nunca al chantaje emocional.
• En cualquier caso vas a salir emocionalmente destrozado, pero si no has colaborado te recuperarás más rápidamente.

---

MODUS OPERANDI DEL PROCESO PENAL DE UNA FALSA DENUNCIA DE VIOLENCIA DE GENERO

http://www.falsaviolenciadegenero.com/index.php?option=com_content&task=view&id=57&Itemid=6

---

Para empezar la interposición de una denuncia falsa, quiebra la presunción de inocencia con el sólo testimonio de la persona denunciante. Destacar que este principio existe desde el Derecho Romano (“in dubio pro reo”), que aparece en el artículo 24.2 de nuestra Constitución, y sobre él se asientan las bases de nuestro Derecho Penal.

Obviando lo anteriormente expuesto veamos los pasos a seguir:

1. Ella provoca discusión. Es cuestión de tiempo entrar al trapo.

2. En caso de no ser capaz de provocar la discusión (cosa poco probable). Se aprenderá una versión en la que no pueda haber testigos que la desmientan (no hablemos si se encuentra alguno que mienta) repitiéndola hasta la saciedad con algún detalle imaginado, programando.

3. “Lavará el cerebro” al menor para que corrobore su versión.

4. Ella pone denuncia alegando que él le ha tirado de los pelos, le ha dado un empujón contra un mueble, o cosas similares.

5. Él, que cree que con la verdad se va a todas partes, confiesa que entre ambos hubo una discusión, típica de cualquier pareja, pero que en ningún momento hubo ni tirón de pelos, ni empujón, nada de nada.

6. Él cree que habiendo dicho la verdad el juez, sensatamente, archivará la denuncia, porque el asunto no ha sido más que una discusión en el seno del ámbito familiar.

7. A él se le interpondrá una orden de alejamiento, y saldrá en libertad bajo fianza (sí es que puede reunir la fianza), debiendo presentarse los 1 y los 15 de cada mes en el juzgado como autor de un delito.

8. Él es condenado a un año de prisión. No tendrá que entrar en ella si carece de antecedentes penales, pero ya tiene una condena.

9. Él cree que en apelación las cosas van a ser de otra forma y entonces el juez alega el principio de inmediación, y que le resulta arduo complejo saber quién dice la verdad y quien miente. En base a esto le niegan la revisión de la valoración de la prueba, vulnerando así el derecho a la doble instancia en lo penal.

10. Tras el procedimiento penal, lo único que se puede hacer es interponer querella contra la parte denunciante, en caso de tener una sentencia exculpatoria.

11. A ella en caso de sentencia exculpatoria no le va a pasar absolutamente nada, salvo que él, si aún le quedan fuerzas para continuar pleiteando, siga adelante con la querella.

---

CONSECUENCIA

---

Se crea una denuncia que acaba con una sentencia que condena a un hombre, imputándole unos hechos que no tiene por qué haber cometido. Si a eso le unimos los criterios de la Audiencia Provincial, tenemos que la recompensa a una falsa denuncia de violencia de género supone que la demandante obtiene el usufructo de los bienes que tuviera en común con el demandado (que en caso de tenerlos hipotecados él seguirá pagando que no disfrutando) y la custodia de los menores (del cual el padre tiene una orden de alejamiento pero sigue alimentando gracias a la consabida pensión).

-

Decide: píldora roja o píldora azul

MORPHEUS: ¿Crees en el destino, Neo?

NEO: No.

-¿Por qué no?

-No me gusta la idea de no ser yo el que controla mi vida.

-Sé exactamente a lo que te refieres. Te explicaré por qué estás aquí. Estás aquí porque sabes algo. Aunque lo sabes no lo puedes explicar. Pero lo percibes. Ha sido así durante toda tu vida. Algo no funciona en el mundo. No sabes lo que es, pero ahí está, como un astilla clavada en tu mente, y te está enloqueciendo. Esa sensación te ha traído hasta mí.¿Sabes de lo que te estoy hablando?

-¿De Matrix?

-¿Te gustaría realmente saber lo que es? Matrix nos rodea. Está por todas partes, incluso ahora, en esta misma habitación. Puedes verla si miras por la ventana, o al encender la televisión. Puedes sentirla, cuando vas a trabajar. Cuando vas a la iglesia, cuando pagas tus impuestos. Es el mundo que ha sido puesto ante tus ojos para ocultarte la verdad.

-¿Qué verdad?

-Que eres un esclavo, Neo. Al igual que los demás, naciste en cautiverio. Naciste en una prisión que no puedes ni saborear, ni oler, ni tocar. Una prisión, para tu mente. Por desgracia no se puede explicar lo que es Matrix. Has de verla con tus propios ojos.Esta es tu última oportunidad. Si decides tomar la píldora azul, fin de la historia. Despertarás en tu cama y creerás lo que quieras creerte. Si tomas la píldora roja, te quedas en el País de las Maravillas y yo te mostraré que tan profunda es la madriguera de los conejos.

Recuerda, todo lo que te ofrezco es la verdad. Nada más.

Sígueme...

---

Durante más de 100 años, el hembrismo os ha hecho creer que la nuestra es una sociedad machista. Que las mujeres padecen una permanente situación de inferioridad. Que son siempre las víctimas. Que solo el hombre tiene defectos. Que ser hombre significa no contradecirlas jamás

Permitidme mostraros la verdad. Permitidme ser vuestro Morpheus en esta (nunca mejor dicho) Matrix moderna

Si decidís tomar la píldora azul, cambiad inmediatamente de página. Nada pasará y vos seguiréis creyendo lo anterior. Si decidís tomar la píldora roja, entonces leed este blog y agregaos a la sección Mentes Liberadas.

Bienvenido al mundo real

---

http://www.orgon7.blogspot.com/2009/03/what-is-matrix.html

---

38 Asociaciones de toda España salen en defensa del juez de Familia F.Serrano

EFE
,
Sevilla

,
Un total de 38 asociaciones de toda España han suscrito un comunicado en defensa del juez de Familia de Sevilla, Francisco Serrano, quien ha afirmado que si se endurece la Ley de Violencia de Género se producirá "un holocausto".
Según el juez, con el endurecimiento de esa ley aumentarán los suicidios de hombres y los homicidios de mujeres, abogados e incluso jueces y fiscales.
Serrano, a título individual, rechazó el borrador de informe para el estudio del funcionamiento de dicha ley elaborado por el PSOE, que prevé reforzar la seguridad de las mujeres que denuncien.
El juez sevillano, que en ocasiones anteriores ha comparado dicha ley con la base de detención de Guantánamo por la falta de garantías jurídicas, añadió la semana pasada su opinión de que la propuesta de reforma "producirá situaciones de injusticia y eso puede llevar a las peores condiciones de violencia".
Según el comunicado conjunto de las 38 asociaciones, todas son contrarias al maltrato y son conscientes de la "lesividad que puede entrañar para niños, el sometimiento a un contacto y relación perniciosa con un maltratador", pero matizan que "lo mismo habría que predicar respecto de una maltratadora, concepto, que por lo visto, no se encuentra en la mente del Legislador".
El comunicado denuncia, al igual que hizo el juez, "la actual conceptuación de maltrato, hombre maltratador y mujer maltratada, que engloba y generaliza por condición de género y no por el alcance y antijuridicidad del hecho denunciado".
"La pena añadida de perder a los hijos, tanto padres como abuelos y resto de familia extensa paterna, supone un claro ataque a los derechos de la infancia" y supondría "un maltrato infantil propiciado institucionalmente por el propio legislador que ha de velar por las garantías y derechos constitucionales."
Según estas asociaciones, la reforma propuesta por el PSOE "es una nueva vuelta de tuerca en un despropósito legislativo que aplicaría a los maltratadores el llamado derecho penal del enemigo, acuñado por el jurista alemán Günter Jakobs y considerado por la mayoría de los penalistas como una aberración jurídica".
Este principio "parte de la base de que en la sociedad hay 'personas', a las que se aplica la legislación penal general, y 'enemigos o no personas', cuya peligrosidad está en su propia existencia, aun antes de que cometan un delito", y añade que "ni los terroristas de ETA más peligrosos y sanguinarios han tenido ese tratamiento."
Que "se aprueben o reformen proyectos de leyes penales en base a las reivindicaciones minoritarias de grupos de presión que representan y se autoproclaman como los nuevos gestores de la moral colectiva" producirá "daño a familias, mujeres, hombres y niños" y una situación de "beligerancia y visceralidad de consecuencias predecibles", como a su juicio ha predicho el juez Serrano.
Entre las 38 entidades figuran la Confederación Estatal de Asociaciones y Federaciones de Madres y Padres Separados, la Asociación de Padres y Madres Separados Custodia Compartida YA!, la Plataforma Feminista por la Custodia Compartida, la Asociación de Madres y Padres por la Coparentalidad y la Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos.

Mujer condenada a 1 AÑO y 9 meses de carcel por injurias y coacción. Lo amenazaba con denunciarlo por malos tratos.

El juez le impone un año y nueve meses de prisión y alejamiento. Ella además deberá indemnizar a su ex novio con más de 17.000 euros.
15/11/2009 EFE

Un tribunal malagueño ha condenado, por primera vez en España según la acusación particular del caso, a una mujer a indemnizar a su ex pareja por los daños morales ocasionados tras echarle de la vivienda que habían adquirido y compartido durante su relación. La mujer ha sido condenada a un año y nueve meses de prisión por un delito de coacciones y se le prohíbe comunicarse con su ex pareja a través de cualquier medio durante dos años por una falta de injurias y otra de amenazas, según la sentencia.

La condenada tendrá que indemnizar al que fuera su novio en 14.200 euros por daños morales y 3.240 euros por los gastos derivados de la vivienda que se vio obligado a arrendar tras ser expulsado del inmueble que tenían en común. Asimismo, deberá abonar 200 euros mensuales hasta que ella abandone el domicilio o se celebre la subasta del mismo.

La sentencia condenatoria ha sido dictada por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Málaga y revoca parcialmente un fallo del Juzgado de lo Penal número 9 de Málaga. En los hechos probados se afirma que la mujer le amenazó con denunciarlo por malos tratos y en su día le advirtió: "vas a terminar en la cárcel y te voy a buscar la ruina".

Desde la ruptura, la víctima no puede utilizar el garaje que compraron con el inmueble debido a que ésta tampoco se lo permite y dañó su vehículo en la única ocasión en la que lo intentó. La pareja mantuvo una relación sentimental durante tres años que en agosto de 2004 se rompió, momento en el que comenzaron las disputas por los bienes que compartían.

El letrado de la acusación particular, Javier Rincón Bernal, del bufete Rinberabogados se ha mostrado muy satisfecho por tratarse de una sentencia pionera en el país y porque crea jurisprudencia en próximos conflictos.