Por desgracia

TOLERANCIA CERO CON LA VIOLENCIA, TODAS LAS VIOLENCIAS DE GENERO. Desde que entró en vigor la LIVG (Ley Integral Violencia de Género), muchas mujeres han sido salvadas de sus maltratadores, a muchas mujeres se les ha ayudado y protegido. Pero en ciertas ocasiones esta Ley también ha sido usada de modo injusto, a modo de arma contra hombres inocentes. Es comprensible que los gobiernos niegen la existencia de las denuncias falsas, pero el clamor de cientos de hombres que han sufrido el abuso y la tortura provocados por este mal uso, no es ninguna insignificancia que se pueda pasar por alto. Desde enero de 2007 este blog intenta servir como fuente de información que en muchas ocasiones no es fácil recopilar. El aporte de cientos de colaboradores que encuentran las noticias o que cuentan su propio caso, hacen posible este trabajo. La historia sigue y CONTINUAN apareciendo DENUNCIAS FALSAS, la parte positiva es que las mentirosas comienzan a ser castigadas con cierto rigor.

martes, 29 de diciembre de 2009

Concentración en apoyo del juez de Familia que critica la Ley de Violenciade Género

-
Medio centenar de personas vestidas de Papá Noel se han concentrado a laspuertas de los juzgados sevillanos en apoyo del juez de Familia FranciscoSerrano que ha criticado la Ley de Violencia de Género convocados por laFederación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva.
Los manifestantes portaban eslóganes de 'Papá No es', en referencia aldisfraz que vestían y a su queja de que, de padres, sólo tienen "el traje,el bolsillo y el sufrimiento". Los 46 concentrados, 35 de ellos vestidos conropas rojas y barbas blancas postizas, querían hacer público su *malestar e"indignación" por no poder pasar la Nochebuena con sus hijos*, a causa de la"violenta Ley de Género y de la espuria Ley del Divorcio".
Al término de la manifestación, a la que también acudieron representantes deasociaciones de abuelos y padres y madres de forma particular, dos padresafectados por las citadas leyes, Miguel Ángel Torres,
absuelto de abusos sexuales a su hija, y José Antonio Santos,
absuelto por ocho denuncias falsas por de maltrato grave contra su ex mujer y que lellevaron once meses a la cárcel, intentaron leer un manifiesto, aunquedebido a la emoción, finalmente tuvo que ser el portavoz de la asociación'Ambos', Domingo González, quien les ayudara a leer el comunicado.
Durante la lectura del manifiesto, González indicó que "*para miles dehombres, hoy es una noche más lejos de sus hijos*, unos hijos que hanaprendido que su padre es un hombre malo o, en el mejor de los casos, unmero visitante", algo de lo que culpó al Gobierno español por "conculcarsistemáticamente los derechos más fundamentales de sus ciudadanos", ya queles "impide cada día cualquier posibilidad de ejercer nuestro derecho ynuestra obligación de educar y cuidar a nuestros hijos".
Entre las causas legales de su situación está, a juicio de los convocantes,el de "haber desenterrado de las catacumbas el* erradicado delito de autor*,que impone penas más duras en función de una variable tan arbitraria como elsexo de la persona que lo comete, y que incluso muchas veces no comete".
También denuncian "la *aniquilación del derecho de presunción de inocenciaimpuesto por los protocolos preventivos *de actuación que el Ministerio delInterior ha ordenado poner en práctica a todos los colectivos profesionalesque se acercan al problema de los malos tratos".
No obstante, según leyó González, "este corrupto y espurio adoctrinamientode género, ha podido ser traspasado gracias a personas que han sido capacesde arriesgar su puesto de trabajo, alzando su voz para hacer valer elsentido de la justicia y de la igualdad real", entre los que destacó a María Sanahuja, Francisco Serrano, Luis Columna, María Poza, Rafael Leonés, ÁngelLuis Campo y a "tantos jueces que han llegado a presentar *hasta doscientascuestiones de constitucionalidad a la violenta Ley *de Género".
Una ley que, a juicio de los presentes, "ha obligado a *setenta asociacionesde todo el país a preparar una demanda judicial contra el presidente *delGobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en varios tribunalesinternacionales, por haber roto las reglas de juego fundamentales de unEstado de Derecho".
Críticas a la Ley del DivorcioPor otro lado, también se criticó la Ley del Divorcio, una legislación que,para los afectados, "prometía regirse por el principio de corresponsabilidadparental, pero introdujo multitud de trampas, como la de impedir por ley laguarda conjunta cuando exista una denuncia por maltrato".
A partir de este momento, continuó leyendo González, "*las denuncias por maltrato comenzaron a aumentar de manera exponencial*, aplaudidas por un Gobierno que se jaleaba argumentando que la mujer estaba perdiendo el miedo a denunciar; pero las que realmente habían perdido el miedo, y también la vergüenza, eran las que no tenían motivo para denunciar, aunque sí motivación".
Además, indicó que "la Ley de Divorcio tiene otras trampas muy sutiles, como la de *establecer la custodia compartida de manera excepcionalísima*,únicamente si existe acuerdo entre los padres, si al menos alguno de los dos la solicita y siempre que el Ministerio Fiscal esté de acuerdo, debiéndose fundamentar en que esa es la única fórmula para proteger el interés superior del menor".
Por todo ello, concluyó el comunicado, "los padres españoles y todas nuestras familias extensas, formadas por hombres y mujeres que nos dieron lavida, por nuestras nuevas parejas, por nuestras hermanas y hermanos, nuestros sobrinos y nuestros ascendientes, diremos en breve a los tribunales internacionales 'No al maltrato', 'No a la violenta Ley de Género', 'No a laespuria Ley de Divorcio'".
-

domingo, 27 de diciembre de 2009

CARTA A LOS REYES MAGOS DE: SSª D. Ángel Luís CampoMagistrado Juez de Familia de Gijón

Queridos Reyes Magos, en las Navidades de 2004, nos trajeron a losespañoles un juguete educativo, muy esperado, que en principio serviría paraacabar, o al menos disminuir, lo que algunos/as quisieron llamar violenciade genero.
No obstante, ya sea por que era un mal juguete, ya sea porqueestaban mal las instrucciones de juego, ya sea por que le faltaban bastantespiezas, después de cinco años jugando, muchos hombres y mujeres de España,nos hemos dado cuenta que no estamos obteniendo ese objetivo.
Por eso, para 2010, me gustaría que nos trajeseis un modeloavanzado de ese juguete, que al menos debería tener.
1.- Un nuevo nombre, creo que es mejor que se llame “Ley deviolencia familiar”, en España el genero a secas no es nada, ya que elgenero es masculino o femenino; y llamar al nuevo juguete ley de violenciade genero femenino o ley de violencia de genero masculino, estaría mal vistoy no seria muy compatible con nuestro mejor juguete educativo, LaConstitución Española, que dice que los hombre y las mujeres somos igualesen todo.
2.- Con este nuevo juguete educativo, Ley de violencia familiar,podríamos jugar todos, tanto los hombre como las mujeres; y lo podríamosusar en todos los supuestos, es decir en parejas o matrimoniosheterosexuales y homosexuales, y tanto cuando la violencia la haga un hombrecontra la mujer, la mujer contra el hombre, la mujer contra la mujer o el
hombre contra el hombre.
3.- Además con esta nuevo juguete educativo, Ley de violenciafamiliar, podríamos usarlo sin problemas en todas las escuelas, y explicar alos niños y niñas, que tiene el mismo valor lo que hace un niño a una niña,que lo que hace una niña a un niño.
4.- También seria bueno, que este nuevo juguete, tuviese muchosniveles, y que dependiendo de la dificultad del nivel, en realidad de lagravedad, podamos usar unas u otras herramientas, para pasar de fase. Esdecir que la violencia familiar tuviese varios grados, desde muy leve a muygrave, pasando por leve, menos grave, y graves; y que según el nivel en queestemos, podamos usar terapias, medidas de intervención familiar, puntos deencuentro, mediación familiar, psicólogos etc.
5.- Seria muy importante que en las instrucciones del juego, sehiciese hincapié en que el castigo por si solo no tiene efectos preventivos;y que para llegar a la fase final del juego y obtener la mayor puntuaciónposible, es bueno usar todos las medidas de prevención que los jugadorestienen a sus disposición, entre ellas y con mejor resultado, la educación enla igualdad.
6.- Por cierto también seria bueno que en esas instrucciones, sedijera, que uno de los objetivos del juego es aprender a proteger a losmenores y conseguir que sobre todos los niños y niñas puedan mantener lacomunicación y contacto con sus progenitores.
7.- Bueno Majestades, les podría pedir muchas cosas mas, pero si de verdadme trajeseis este nuevo juego educativo, que puede servir para que entretodos, hombres y mujeres, pongamos fin a la violencia familiar, desde unplano de plena igualdad, sin abusos ni distinciones por causa de sexo, me harías el juez mas feliz del mundo y ayudarías a muchos niños y niñas a quesigan teniendo a papa y a mama; y muchos hombres y mujeres a entender quecuando se separan o divorcian, dejan de ser esposos o pareja, pero no dejande ser padres o madres, con todas las obligaciones que ello conlleva y elúnico derecho que implica “convivir y ver crecer a sus hijos/as”.
-
Gracias Majestades, hasta el año que viene y este juguete nuevo me lo podéisdejar en el Congreso de los Diputados, Carrera de San Jerónimo. Madrid.
-
Fdo. SSª Ángel Luís Campo.
Magistrado Juez del Juzgado de Familia de Gijón.
-

Protesta de padres en apoyo al 'valiente' juez que criticó la Ley de Violencia de Género

La manifestación comenzará el día 24 a las 12 horas en la Puerta de Jerez Reclaman al Gobierno la implantación de la custodia compartida por defecto.
Un grupo de padres, integrantes de la asociación 'Ambos', se manifestarán este jueves en Sevilla vestidos de Papa Noel para exigir la custodia compartida, denunciar el uso de denuncias falsas por maltrato y apoyar al juez Serrano, "una persona justa" que ha dado un paso "valiente".
Según un comunicado de la Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva (FADIE), los manifestantes mostrarán así su apoyo al juez de familia de Sevilla Francisco Serrano, por "haber dado el valiente paso de sacar a la luz el dramático vía crucis por el que atraviesan miles de hombres en nuestro país únicamente por el hecho de haber nacido varones".
La manifestación comenzará el día 24 a las 12 horas en la Puerta de Jerez de la capital andaluza, y en ella exigirán al Gobierno la implantación de la custodia compartida por defecto.
También denunciarán el uso "espurio" de las denuncias falsas por maltrato, que según ellos están incentivadas por la redacción de la Ley de Violencia de Género y sus "lesivos" protocolos de aplicación, así como por la redacción de la Ley de Divorcio en su artículo 92.7, que impide el ejercicio compartido de la responsabilidad parental si existe una denuncia por malos tratos.
Entre los padres manifestantes se encontrarán José Antonio Santos y Miguel Ángel Torres - ambos absueltos este año por denuncias falsas de malos tratos-, quienes criticarán las "devastadoras consecuencias que esta grave agresión al derecho de presunción de inocencia y al derecho de igualdad están causando a la vida familiar española".
Los miembros de Ambos también denunciarán el "inconmensurable maltrato infantil" que las denuncias falsas de malos tratos causan sobre "decenas de miles de niños españoles gravemente afectados por el Síndrome de Alienación Parental".
-
-

«QUIEREN CALLARME COMO EN LA INQUISICIÓN»

EL JUEZ de Sevilla que la semana pasada denunció en «Crónica» que la Ley contra la Violencia de Género discrimina al hombre y favorece falsas denuncias mantiene su crítica, pese a las amenazas recibidas.
-
DENUNCIA / CONTRA LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO
EDUARDO DEL CAMPO
-
Quieren acallarme... como en tiempos de la Inquisición». A Francisco Serrano no le gusta que le llamen «juez valiente» -como ahora le describen- ni que le señalen como abanderado de causa alguna.
«Llevo desde 2005 previendo estas abrumadoras consecuencias [de detenciones de hombres sin justificación]. Lo que pasa es que ahora es un escándalo. Ya no tengo que convencer a la gente, sólo les cuento lo que ya saben».
Ni el pulso ni la voz le tiemblan al juez de Familia de Sevilla. Desde que rompió su silencio, hace una semana en Crónica, para denunciar que tanto el Gobierno como el Observatorio contra la Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estaban «ocultando» o «sesgando» datos de agresiones y asesinatos de hombres a manos de sus mujeres o ex parejas, Serrano ha provocado un terremoto social y jurídico nunca visto, cuyo epicentro es la Ley de Violencia Doméstica y de Género, de la que el Gobierno ha hecho bandera de la igualdad desde su aprobación en 2004.
Firme como una roca -«Digo que se discrimina a los hombres por el hecho de serlo» y que esta ley favorece las «denuncias falsas de maltrato»-, Serrano sólo teme que su exposición pública como disidente le acarree «alguna agresión tipo Berlusconi».
De momento, sin embargo, está recibiendo llamadas y mensajes de apoyo. «Me dicen "gracias por haberlo dicho"», y cuenta que no paran de llamarlo de televisiones, radios y medios escritos. Unos lo han respaldado en privado. Otros, en público, como abogados de familia, magistradas, la Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva..., así hasta 38 asociaciones de toda España. Incluso la Asociación de Abuelos Separados de sus Nietos ha dado la cara por el magistrado «por haber dicho la verdad».
Aunque entre todas las muestras de apoyo, la más valiosa para él es la de sus colegas de los otros juzgados de Familia de Sevilla. Mujeres las cuatro. Una portavoz, María Núñez, expresaba el miércoles que desde el Observatorio contra la Violencia de Género, que advertía a Serrano de «las posibles responsabilidades que pudieran derivarse de sus críticas» a la ley, se había intentado amedrentar a su compañero.
Que las palabras del juez «reflejan algo que vemos todos los días, porque no siempre el malo es el padre o la madre». Francisco Serrano -«Este año han matado ya a 51 mujeres (hasta el 3 de diciembre) y a 30 hombres, pero no se registra oficialmente»- vuelve a la carga.
No se desdice: una parte de los 3.716 varones que se suicidaron en 2006, frente a 2.753 mujeres, lo hicieron por la discriminación de la Ley de Violencia de Género.
El juez interpreta las palabras de la presidenta del Observatorio del CGPJ, Inmaculada Montalbán, como un intento de sellarle la boca. Le viene a la memoria el caso de una juez de Santander a la que multaron con 3.000 euros por criticar la ley y señalar los casos de abusos que su aplicación generaba.
Serrano ni se lo imagina. «Si hablan de pedirme responsabilidades, yo voy a hablar de responsabilidades penales, porque el artículo 542 del Código Penal prevé la inhabilitación especial para la autoridad o el funcionario público que impida a una persona el ejercicio de otros derechos cívicos reconocidos por la Constitución y las leyes».
El magistrado cree que «hay miedo» a hablar e insta a otros juristas a que «se sumen y se mojen» para que la suya no sea una voz aislada. Y denuncia en tono irónico: «El Observatorio se ha convertido en la Inquisición que guarda el dogma de fe». Y ese «dogma de fe» es el tabú que él sostiene que existe en torno a la polémica Ley contra la Violencia de Género.
El jueves, mientras los apoyos al juez seguían sumando, el CGPJ dejaba a su vocal sola. Y en un comunicado se desmarcaba de la censura de la presidenta del Observatorio, alegando que lo dicho «fue a título personal» y no en representación del órgano de poder de los jueces. [El viernes, Francisco Serrano pidió que se retire de la web oficial de los jueces el comunicado de la presidenta del Observatorio que, según él, le injuria]
Las voces han ido creciendo en número a medida que la semana avanzaba. Entre otras, la del Fernando Basanta, profesor de matemáticas y presidente de Fadie (Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva), quien no descarta incluso denunciar la ley ante los tribunales europeos: «En España se ha desenterrado el delito de autor. Éste consiste en poner penas más graves a los hombres que a las mujeres por el mismo delito». Dice más: «Una semana tras otra nos llegan entre tres y cuatro historias, todas ellas terribles, de hombres que son acusados falsamente por sus parejas y, como consecuencia, se quedan sin hijos, sin casa y sin futuro. Están totalmente destrozados y se siente desamparados por la ley. En la calle».
La ruina, en muchos casos, no es una metáfora ni una exageración. De hecho, la diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, ha pedido al Gobierno que habilite centros de acogida para «hombres víctimas de la violencia doméstica», como ocurre en Holanda donde ya existen 40 de estos centros.
El juez Francisco Serrano insiste: «Esto es un escándalo... No tengo que convencer a la gente, sólo les cuento lo que ya saben».
-

El CGPJ matiza que el comunicado donde Montalbán "censura" declaraciones deun juez sobre maltrato es a titulo personalMADRID

17 Dic. (EUROPA PRESS)
-
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) matizó hoy a Europa Press que el comunicado en el que la presidenta del Observatorio contra la Violencia Domésticay de Género, Inmaculada Montalbán, "censuraba" las declaraciones de un juez sevillano sobre violencia de género, "fue a titulo personal y no un comunicadoinstitucional".
Ésta fue la respuesta del CGPJ ante la petición del Foro Judicial Independiente (FJI) de "desautorizar el comunicado institucional y someter al próximo Pleno delCGPJ lo ocurrido", por considerar que "constituye un ataque ilegítimo al ejercicio del derecho fundamental a expresar libremente opiniones que asiste a todo miembro de la Carrera Judicial".
En el comunicado, con fecha del pasado lunes, 14 de diciembre, Montabán afirmaba que insistir en el tópico de las denuncias falsas de maltrato "carece de rigor" y "denota desconocimiento", en relación con las declaraciones vertidas por el Magistrado Francisco Serrano.
En su texto, el juez sevillano se refirió al "mito de las denuncias falsas", la ausencia de condenas o datos sobre muertes violentas de hombres en el ámbito familiar y la "estigmatización" de los detenidos en aplicación de la ley Integral contra la Violencia de Género.
Añadir a todo lo anterior que el juez Serrano es un hombre moderado pero muy valiente, y después de haber sido presionado y sufrir varios intentos de amedrentamiento por parte del hembrismo institucionalizado, ha optado por la salida hacía delante y va a apelar al tribunal de derechos humanos de Estrasburgo en contra de la Ley Integral.
Se adjuntan un par de links donde se analiza más profundamente la noticia:
-

Entrevista al juez Serrano en el programa Espejo Público de Antena 3

Como de costumbre no decepciono.
Podeis verlo vosotros mismos, entrar en el link a Megaupload para que podáis descargarlo. Son unas declaraciones sin pelos en la lengua dadas por un medio público.
-

martes, 22 de diciembre de 2009

Los medios por fin se hacen eco de las denuncias falsas. Una nueva batalla ha comenzado en nuestra lucha.

Estimados compañeros:

Tras el revuelo generado en los últimos días por las publicaciones de El Mundo, la prensa nacional nos ruega que perdamos el miedo a publicar nuestros casos. Es vital que lo hagamos para poder tener la posibilidad de invertir esta situación. Por fin los grandes medios de comunicación nos abren las puertas. Es la hora de denunciar este atropello sin pelos en la lengua, sin temores y con toda rotundidad.

Rogamos remitáis los testimonios a la dirección coparentalidad@yahoo.es

No olvidéis poner:

  • Nº de teléfono
  • E-mail
  • Descripción de los hechos
  • Es importante señalar si ya existe sentencia absolutoria.

Gracias por vuestra colaboración y Felices Fiestas.

El juez Serrano pide al CGPJ que retire de su web un comunicado que le injuria

El juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano ha pedido al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que retire de su web oficial el comunicado de la presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica que le injuria, puesto que fue emitido a título personal.
Fuentes judiciales han explicado que el juez Serrano se ha dirigido por escrito al CGPJ para pedirle que retire dicho comunicado, publicado el pasado día 14, por considerar que atenta contra su honorabilidad profesional y a la vista de las declaraciones del órgano de gobierno de los jueces de que se emitió a título personal.
En dicho comunicado, la presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género del Poder Judicial consideró que "carecen de rigor" y "son inadmisibles" las declaraciones de Serrano sobre denuncias falsas en casos de violencia machista y apuntó que incluso podrían implicar para él "responsabilidades".
Tal comunicado desató numerosas adhesiones al juez sevillano, entre ellas las de sus propias cuatro compañeras de los Juzgados de Familia de Sevilla, que consideraron que las críticas por parte del Observatorio son un intento de amedrentarle y "comprometen la libertad de expresión de cualquier ciudadano".
Ahora, las fuentes judiciales han apuntado que el CGPJ debería retirar dicho comunicado de su web oficial, donde figura en la página de Inicio y encabezando las "Novedades", o al menos incluir junto a él el informe elaborado por Serrano sobre denuncias falsas de violencia de género para poder contrastar ambas posiciones.
-
-

jueves, 17 de diciembre de 2009

Las juezas de Familia de Sevilla apoyan a Serrano

Jueves, 17 de diciembre de 2009.
Las tres juezas de Familia de Sevilla han apoyado hoy a su compañero Francisco Serrano y han dicho que las críticas contra él por parte del Observatorio de Violencia de Género del Poder Judicial son un intento de amedrentarle y "comprometen la libertad de expresión de cualquier ciudadano".
Una portavoz de las tres jueces de Familia de Sevilla, todas ellas mujeres, ha dicho a Efe que los magistrados de esta jurisdicción están "indignados" con las críticas del Observatorio, pues las interpretaciones del juez de Familia 7, Francisco Serrano, "las puede hacer cualquier ciudadano" y además "es lógico que las emita quien conoce mejor la problemática".
El juez Serrano ha lamentado varias veces que los estudios del Observatorio de Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se hacen con sentencias condenatorias, y no con las denuncias que se archivan.
El lunes pasado, dicho Observatorio respondió en un comunicado que los análisis del magistrado "carecen de rigor" y resultan "inadmisibles", "sin perjuicio de las posibles responsabilidades que pudieran derivarse".
Ahora, las tres juezas de Familia de Sevilla han asegurado a Efe que cualquier ley, informe del CGPJ o sentencia puede ser objeto de "crítica constructiva y razonada", y los jueces "se encuentran entre las personas más capacitadas para hacerlo"."Una sociedad democrática y de Derecho debe ser capaz de asumir la crítica", ha dicho la portavoz, y ha añadido que el Observatorio de Violencia de Género "debe ser consciente de que hace una función pública y que puede ser sometido a crítica".
Por ello, sus manifestaciones públicas contra Serrano "suenan a amedrentamiento" y con ello el Observatorio "compromete la libertad de expresión de cualquier ciudadano".
Su actitud supone un peligro para cualquier persona o asociación que desee pronunciarse y se encuentre con la amenaza de ser ilegalizada o borrada del mapa, según las juezas sevillanas.
En sus declaraciones, Serrano "no reveló ningún secreto profesional sino que emitió una crítica, como puede hacer cualquier persona", ha dicho la portavoz.
El juez Serrano, que también ha denunciado el gran número de denuncias falsas que favorece la Ley Integral contra la Violencia de Género, refleja en sus declaraciones "algo que los jueces vemos todos los días, porque no siempre el malo es el padre o la madre, sino que en la vida real cada caso es diferente" y los jueces toman sus decisiones "siempre teniendo en cuenta el interés supremo de los hijos".
La portavoz de las juezas sevillanas de Familia ha informado además de que los foros judiciales en internet están recibiendo numerosos mensajes de apoyo a Serrano y de rechazo hacia la actitud del Observatorio del CGPJ.
-
-

miércoles, 16 de diciembre de 2009

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), Antonio Castro Feliciano

Estimados e inteligentes lectores y lectoras, lean detenidamente el siguiente párrafo en negrita.
"El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), Antonio Castro Feliciano, ha vuelto a insistir en que él nunca ha hablado de que se produzcan denuncias falsas por malos tratos sino que en muchas ocasiones “se amplían los términos” en los que se sustentan las mismas."
El señor Antonio Castro no se quiere mojar, no quiere perder su sillón de poder y su sueldo maravilloso.
No importa, para mi esa declaración dada por Antonio Castro dice mucho sin decir casi nada. Veamos algo más:
... Hay que recordar que el presidente del TSJC suscitó una gran polémica tras afirmar en presentación de la memoria anual de este organismo en el Parlamento autonómico que "muchas veces las denuncias por malos tratos son interesadas" ...
El presidente del TSJC hizo esta reflexión tras la presentación de la Memoria Judicial del año 2008 que hizo durante la celebración de comisión de Gobernación, Justicia y Desarrollo Autonómico, tras la recriminación por parte de la diputada socialista Eulalia Guerra de Paz sobre este asunto.

Castro insistió en que nunca ha hablado de denuncias falsas porque de ser así, lo lógico sería que se acudiese al juzgado más próximo para presentar una querella ante la persona que ha denunciado falsamente. El presidente del TSJC reconoció que nunca ha sido testigo de ello pero que simplemente recoge las impresiones que le comentan los jueces de instrucción o los propios responsables policiales.
---------------------
Los cimientos del feminazismo van temblando por aquí y por allá. Desde esta web seguiremos oradando y desgantando poco a poco algunos de esos cimientos, como una humilde hormiguita, pero incansables, infatigables, e inamovibles en nuestras convicciones y lucha por la verdad y nuestro honor como hombres y familiares atacados por mujeres mentirosas sin escrúpulos que ponen DENUNCIAS FALSAS por MALOS TRATOS en procesos de divorcio o similares.
Espero que se me unan algunos millones de humildes hormiguitas, entre muchas hormigas podemos derrumbar fortalezas y castillos propiedad de una de las corrientes ideológicas más dañinas de nuestra sociedad actual, comparable a las ideologías terroristas, el feminazismo.
-

miércoles, 9 de diciembre de 2009

20.000 € de multa POR PONER DENUNCIAS FALSAS DE MALTRATO CONTRA SU EX MARIDO

-
Una mujer ha sido condenada por acusar falsamente de maltrato y abusos a su ex marido
-
TANIA LOSADA
Sevilla, 20.01.2009 16:22 h.
-
Presentó hasta nueve denuncias contra su ex marido por malos tratos y abusos sexuales a la hija de ambos. Todas ellas eran falsas. Ahora esta mujer sevillana deberá pagar una multa de 20.000 euros.
En Sevilla, un hombre ha llevado a los juzgados a su antigua compañera sentimental por ponerle nueve falsas denuncias de malos tratos y amenazas.
El denunciante asegura que el objetivo de su ex pareja era el de alejarle de la hija de ambos y que no ha dudado en utilizar la ley de violencia machista para conseguirlo. Ahora él tiene la custodia de la pequeña y ella podría llegar a tener que indemnizarle con 20.000 euros por el daño moral causado.
Su ex pareja la acusa de imputarle deliberada y conscientemente falsos hechos delictivos. María Luisa se enfrenta a una posible sanción económica de 20.000 euros por haber presentado nueve supuestas falsas denuncias contra Francisco. En ellas le acusaba de malos tratos, amenazas e incluso de mostrar películas con contenido pornográfico a la hija de ambos de 6 años.
Según el denunciante, todo comienza cuando ella incumple la custodia compartida y le impide ver a la hija común de ambos que ya tiene 9 años. Según el abogado de Francisco, Antonio Moreno, la intención de ella siempre ha sido la impedirle ver a su hija: "Esto queda comprobado cuando el juez archiva la primera denuncia e inmediatamente ella incumple el régimen de custodia compartida al impedirle ver a la niña. Entonces es cuando conseguimos que el juez le diera a él la custodia".
Todas las denuncias de María Luisa, que comenzaron hace dos años, han sido archivadas por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer. Ahora le toca a ella sentarse en el banquillo de los acusados. El caso lo lleva el juzgado penal número 7 de Sevilla y ha quedado visto para sentencia.
-

UN JUEZ CRITICA DURAMENTE LA ARGUCIA LEGAL QUE EMPLEAN MUCHAS MUJERES PARA IMPEDIR LA CUSTODIA COMPARTIDA: ES INJUSTIFICABLE

Enviado por Jose Daniel Baz Baceiredo
-
El magistrado advierte la argucia legal de una mujer que denunció al marido para evitar que le concediesen custodia compartida de los hijos
-
09.12.09 - 02:24 -
JUAN ESTEBAN POVEDA
JAÉN.
-
El procedimiento de separación estaba en marcha. En juego, la custodia de los hijos (de ocho y diez años). Él pidió la custodia compartida. El juez estaba dispuesto a concederla. Ella le puso una denuncia en el juzgado de violencia de género. Y le ató las manos al juez. Los niños para ella, por imperativo legal al estar él incurso en un procedimiento penal.
El juez titular del juzgado de violencia de género, Miguel Sánchez Gasca, advierte en un auto sobre este asunto que entiende que «la regulación legal es mala y negativa en este sentido, pues aplica la vieja receta del café para todos muy propia de estos tiempos de radicalismo de género, sin dar posibilidad de que en determinados casos se pueda imponer el régimen de custodia compartida cuando no hay indicios claros de violencia de género y cuando se puede apreciar objetivamente que el régimen de custodia compartida es el más adecuado a los niños».
Sánchez Gasca expone en su razonamiento jurídico que «la ley, en su exposición de motivos, se basa para dictar esta medida restrictiva en que cuando hay un proceso penal entre los padres no es viable la custodia compartida, puesto que la participación y el acuerdo de los padres durante la convivencia en el cuidado de los niños es esencial para que prospere este régimen».
En el caso concreto que se somete a su consideración, «se ha acreditado por las testificales que el padre quería un régimen de custodia compartida y que la madre se negaba, y que estando en estas negociaciones la madre interpone una denuncia penal que tiene como efecto inmediato el vedar la custodia compartida. Esto -dice el juez- está acreditado por las testificales».
Los entrega a la madreAnte ésto, el magistrado razona que «quizá lo más adecuado hubiera sido otorgar la custodia al padre, ya que la conducta de la madre obstativa al régimen de custodia compartida podría apreciarse como conducta en detrimento de los hijos».
Pero después, y pese a este razonamiento, el juez toma una decisión sorprendente: «Al no haber motivos especiales para señalar que uno de los progenitores va a cuidar menor que el otro, sin duda, de los niños, dada la edad de estos (8 y 10 años) si lamentablemente hay que elegir a uno de los progenitores para la custodia, debe ser la madre, pues por la propia naturaleza del ser humano debe apreciarse la presunción de que en igualdad de condiciones es la madre quien debe tener a los niños de tan corta edad».
A cambio, concede al padre un régimen de visitas «amplio» para que vea a los niños: fines de semana alternos desde las seis de la tarde del viernes hasta las nueve de la noche del domingo y todos los miércoles de seis y media a nueve, más quince días en verano y Semana Santa y Navidad. Como pensión, le fijan 500 euros mensuales.
Fuentes cercanas al caso han indicado que el auto del juez permite, al menos, que el padre pueda ver a sus hijos. A raíz de la denuncia que presentó la mujer, se había dictado una orden de alejamiento que separaba a padre e hijos bajo pena de incurrir en un delito.La representación legal del padre estudia la posibilidad de interponer a su vez una querella por un delito de denuncia falsa.
El letrado, Julio Ángel Martínez, ha explicado que el hecho de que la mujer haya presentado la demanda en el juzgado de violencia de género y que él haya tenido que responder ahí en un proceso de separación hace que esa denuncia conste como «un estigma» en el caso, por ejemplo, de que el padre tenga dentro de unos años que presentar copia de certificado de divorcio ante cualquier instancia.
Tampoco está el letrado de acuerdo con la decisión del juez de poner a los niños bajo custodia de la madre mientras se resuelve la causa.
-
-

La Audiencia de Salamanca "abronca" a una mujer por mentir al acusar a su ex de malos tratos.

La Audiencia de Salamanca ratifica la condena a M.T.R.H. consistente en multa de 1.800 euros y una indenización a su marido de 5.000 eruos.


Además ella ha perdido la custodia de los niños y ahora es el padre el que vive con ellos. M.T.R.H. ha sido inscrita en el Registo Central de Penados y Rebeldes.


martes, 8 de diciembre de 2009

FADIE pide medidas urgentes para que el padre absuelto vea a su hija

EFE
Sevilla
-
La Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva (FADIE) ha pedido hoy que la Junta "ponga en marcha urgentemente toda su logística" para que un padre pueda ver a su hija después de seis años, pues fue acusado de abuso sexual pese a que las lesiones de la niña se debían a las lombrices que padecía.
En un comunicado remitido a EFE, FADIE denuncia "el lamentable y dramático vía crucis por el que ha tenido que atravesar este padre con motivo de su ruptura matrimonial, privado durante seis largos años de cualquier contacto con su hija como consecuencia de una falsa denuncia por abusos sexuales".
El padre M.A.T.B. acaba de ser absuelto definitivamente por la Audiencia de Sevilla porque las lesiones que presentaba su hija de 2 años en los genitales se debían a que ella misma se rascaba por la noche debido a las lombrices que tenía.
La asociación denuncia que, como consecuencia de este proceso, el padre no ve a su hija desde que tenía 2 años, cuando la madre "decidió abandonar el domicilio familiar, se llevó absolutamente todo y presentó una denuncia falsa contra su marido".
Por ello, pide a las consejeras de Justicia, Begoña Álvarez, y de Igualdad y Bienestar Social, Micaela Navarro, que "pongan urgentemente en marcha toda la logística de sus administraciones para restituir de manera inmediata el contacto entre padre e hija".
Además, exhorta a la fiscal jefe de Sevilla, María José Segarra, y al fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, para que "inicien de oficio diligencias contra la falsa denunciante M.L.G. con objeto de deducir falso testimonio y de garantizar que se aplique sobre ella todo el peso de la ley".
"Una vez más asistimos a la gravísima lesión de derechos fundamentales como la presunción de inocencia y el derecho de igualdad ante la ley, derechos que han sido dilapidados a raíz de la aprobación de la Ley de Violencia de Género, que ha rescatado el delito de autor y que condena de antemano al varón por el hecho de serlo", sostiene el comunicado.
FADIE afirma que el padre ha vivido un auténtico drama pues padece graves trastornos psíquicos, además de un cáncer de colon y otro de piel, y después de todo este tiempo todavía tiene pendiente su proceso de divorcio, cuya vista se celebrará el próximo día 10.
Tras ello, M.A.T.B. "espera no tener que ir a recoger a su hija al domicilio de la madre" y va a luchar por obtener la custodia total de la niña, a la que su madre "viene predisponiendo y manipulando en contra de su padre, en un flagrante ejercicio de malos tratos psicológicos".
FADIE exige la destitución del delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente Acosta, así como la desaparición del Ministerio de Igualdad, que a su juicio "sólo ha servido para fomentar la guerra de sexos y para incrustar en nuestra sociedad la más espuria ideología de la discriminación".
Manifiesta también la necesidad de derogar la Ley de Violencia de Género, así como "introducir en nuestra legislación la custodia compartida como escenario prioritario".
"Sólo desde una perspectiva legislativa de igualdad y de protección real de los niños se conseguirá prevenir la violencia en el seno de las familias y se evitarán los casos de abusos, como el que hoy sufren M.A.T.B. y su hija, detrás de los cuáles a menudo se esconde la custodia de los hijos", sostiene el comunicado.

lunes, 7 de diciembre de 2009

El padre absuelto de abusos pide "igualdad" y que se pague por la denuncia falsa

M.A.T.B. muestra la sentencia de la Audiencia de Sevilla que le absuelve definitivamente de la acusación de abusar sexualmente de su hija de dos años, pues las lesiones que presentaba la pequeña se debían a que ella misma se había rascado por las lombrices que tenía. M.A.T.B. anunció hoy que iniciará acciones judiciales contra su ex mujer por esta falsa denuncia.

-

EFE - Sevilla

07/12/2009 14:10

-



El padre absuelto por la Audiencia de Sevilla tras haber sido acusado de abusar sexualmente de su hija de 2 años, pues las lesiones de la niña eran porque ella se había rascado por las lombrices que tenía, ha pedido hoy "igualdad" y que su ex mujer pague por haberle puesto una denuncia falsa.
"Una hija duele mucho; yo lo que pido es igualdad y que el que cometa el fallo que lo pague; si yo soy inocente, cómo la otra parte va a quedar impune; que los que manden hagan hincapié en esto; ahora quiero que me den la custodia de mi hija y su madre que pague lo que tenga que pagar, que haya justicia para los dos no para uno sólo", dijo el afectado, M.A.T.B., de 37 años.
M.A.T.B. aseguró hoy a Efe que todo se ha debido a una denuncia falsa de su ex mujer, lo que le ha costado seis años sin ver a su hija, que ahora tiene 8.
Antes de ser denunciado tras un proceso de separación matrimonial, M.A.T.B. trabajaba como autónomo para unos grandes almacenes, pero tras estos seis años ha contraído cáncer de colon y de piel, está sumido en depresión crónica, ha sufrido dos intentos de suicidio y se halla en permanente tratamiento psicológico, con una pensión por enfermedad de 301 euros.
Además está seguro de que su hija, a la que no ve desde hace seis años y que, según dijo, se refiere a él como "el hombre malo", padece Síndrome de Alienación Parental (SAP), inducido por la madre para que le deteste a él.
"Mi familia está destrozada, yo también y mi hija no conoce a su padre; yo no puedo dormir más de una hora seguida, cogí problemas graves de estómago y depresiones", declaró el afectado, quien sobre la futura relación con su hija dijo que "va a ser difícil; a lo mejor tengo que ir a recogerla a su casa, pero cómo me las apaño yo para decirle 'soy tu papá', eso cómo se hace, cómo se dice".
Muy afectado emocionalmente, M.A.T.B. aseguró que sus otros dos hijos, de otra relación posterior, no han tenido ningún contacto con su hija mayor, ni su familia ha vuelto a verla tampoco.
"Hay que ser más contundente en estos casos; a mí me han privado de ver a mi hija casi siete años; esto no puede durar tanto y hay que investigar a las dos partes; con tanto tiempo hasta las pruebas se pueden perder, y el daño físico y psicológico que te causan a ti y a tu familia, ...", explicó.
Sobre si va a pedir indemnización, dijo que llegará "hasta el final" aunque lamentó que "cuatro o cinco denuncias falsas semanales que hay queden impunes, y no suceda nada."
También pidió que "la justicia y lo que hay detrás de la justicia, el Ministerio, que echen cuentas de estas cosas, que me he tirado siete años sufriendo como un perrillo, que me han destrozado mi segundo matrimonio también; soy inocente, pero yo ya lo sabía, quien me devuelve ahora mi felicidad".
"He estado acusado de una cosa muy grave, eso ya no me lo quita nadie, y más en los pueblos", señaló para añadir que siempre lo han tratado como si fuera culpable y que se ha sentido acosado.
Sobre el delegado del Gobierno para la violencia de Género, Miguel Lorente, dijo que le gustaría tener fuerza suficiente para decirle personalmente que "no es un hombre justo" por negar la existencia del SAP.
La denunciante, M.L.G., fue denunciada con anterioridad por el afectado por no dejarle llevarse a la niña en su turno de visitas, por lo que sus manifestaciones "son altamente interesadas y con una subjetividad negativa hacia el acusado", según la sentencia.
La Audiencia recuerda que la principal prueba del abuso era el testimonio de la madre, que se produjo "en el contexto de una conflictividad conyugal".

El caso de Miguel Angel Torres será otra bomba que se vuelve en contra de la Ley de Violencia de Género

Sin duda estamos ante otra noticia que dará mucho que hablar. Este nuevo asunto no ha hecho más que empezar a dar dolores de cabeza a las defensoras y defensores radicales de la Ley de Vilencia de Género y Violencia Doméstica. El hombre es culpable siempre.
Otra vez médicos incompetentes que ven violaciones donde no las hay !!!
Vamos a terminar por no poder llevar a nuestros hijos al médico
Miguel Angel Torres Bracero ha sido acusado de maltratador, de abusar de su hija pequeña, cuando finalmente los presuntos indicios de violación vistos por los médicos incompetentes de turno, en partes íntimas de la pequeña, símplemente eran los propios de rascarse ella misma por tener lombrices intestinales.
-
Seis años después, el Juzgado de lo Penal 7 ha dado la razón al padre, que durante todo este tiempo ha venido manteniendo su inocencia.
La sentencia asegura que existe la “alta probabilidad” de que las lesiones de la pequeña se debiesen a que ella misma se rascaba porque tenía lombrices, lo que explicaría que la zona siguiese enrojecida aún incluso cuando dejó de ver al padre.
-
Mal vamos por este camino señores políticos.
.

Le acusaron de abusos pero su hija sólo tenía lombrices

EFE,
6 de diciembre de 2009.
-
La Audiencia de Sevilla ha absuelto a un padre que fue acusado de abusar sexualmente de su hija de dos años, pues las lesiones que presentaba la pequeña se debían a que ella misma se había rascado por las lombrices que tenía.
-



La Sección Cuarta de la Audiencia absuelve al padre Miguel Angel Torres Bracero. porque las versiones inculpatorias no han quedado demostradas "más allá de toda duda razonable" y porque no existe ninguna prueba "objetiva" de que la juez de lo penal pudiese incurrir en un error al apreciar los elementos que le presentaron en el juicio.

El abogado Rafael Caballero, que defendió al padre Miguel Angel Torres Bracero, ha dicho que debido a esta denuncia su cliente lleva casi seis años sin ver a su hija, desde marzo de 2004, cuando el juez le retiró además el ejercicio conjunto de la patria potestad que tenía desde la separación matrimonial.

La Audiencia recuerda que, ante la falta de pruebas contundentes, el propio fiscal retiró en el juicio la acusación por abusos sexuales, por los que había pedido tres años de cárcel. Según la sentencia, el 28 de febrero de 2004 el acusado recogió a su hija, entonces de 2 años, en virtud del derecho de visitas y durante el tiempo que permaneció con ella "no consta que llegase a tocar los genitales a su hija con la intención de satisfacer sus deseos libidinosos".

Además, añade el fallo, la menor nunca estuvo a solas con su padre y era aseada y cambiada por la compañera del acusado, que en el juicio declaró que "ella estaba muy tranquila" y le dejaba a los propios hijos nacidos de otra unión.

Según dijo el forense en el juicio, no se podía descartar que la propia niña se rascase la zona genital durante la noche, debido al picor que le producían las lombrices, lo que justificaría la persistencia de las rojeces cuando ya la menor no tenía ningún contacto con el acusado.

INTERESES DE LA MADRE

La sentencia del juzgado penal 7 de Sevilla recogió además que la madre M.L.G. fue denunciada por no dejar a su ex esposo llevarse a la niña, por lo que sus manifestaciones "son altamente interesadas y con una subjetividad negativa hacia el acusado".

La afirmación de la propia menor de que su padre le causaba heridas pudo deberse al "ambiente de tensión" familiar, donde la niña "oía constantes frases despreciativas" hacia su progenitor, según la primera sentencia.

Ahora, la Audiencia recuerda que la principal prueba del abuso era el testimonio de la madre, que se produjo "en el contexto de una conflictividad conyugal" y unos informes periciales que no eran "concordantes entre sí".

Por lo tanto, la juez de lo penal se encontraba ante el "difícil y delicado" papel de valorar la credibilidad de la denunciante, cuyo resultado no se puede revisar en segunda instancia sin tomar de nuevo declaración a los testigos de cargo, lo que no solicitó ninguna de las partes y el tribunal tampoco podía acordar de oficio, según recuerda el fallo.

.


Piden 20 años para una mujer que mató a su hijo de cinco años y además denunciaba que su marido intentaba matarla.

Las Palmas G.C.
Miércoles 29 de abril de 2009
-
Lanzó al bebé al vacío por n barranco en Costa Calma después de poner una denuncia a su marido en comisaria.
M. REYES La Fiscalía Provincial de Las Palmas solicita 20 años de internamiento psiquiátrico para la mujer que despeñó a su bebé por un barranco de casi cinco metros de altura. La fiscal acusa a Mariana Rivara de un delito de asesinato, pero sustituye la petición de cárcel por el ingreso en un centro penitenciario psiquiátrico, pues la procesada "lanzó al niño por el barranco convencida de que la perseguían y la querían matar".
En concreto padece una "esquizofrenia paranoide crónica de varios años de evolución", según sostiene la fiscal Rosario Sánchez Romero en su escrito de acusación.
Rivara tampoco tenía conciencia de su enfermedad mental cuando lanzó a su hijo al vacío. En ese momento se encontraba "en pleno brote psicótico agudo" y tenía "totalmente anuladas" sus capacidades mentales, una situación que la exime de responsabilidad criminal. De ahí la medida de internamiento solicitada.
Los hechos ocurrieron el 7 de mayo de 2008 en el mirador de Costa Calma, Fuerteventura. El niño, de apenas cinco meses de edad, murió dos días después en un hospital de Gran Canaria debido a los fuertes golpes sufridos en la cabeza.
La acusada había estado esa tarde en la comisaría de la Policía Local de Costa Calma. Allí se presentó con su hijo para interponer una denuncia por malos tratos contra su marido, según ella porque la familia de su esposo "quería matarla".
Ante la situación de nerviosismo e intranquilidad de Mariana, los policías decidieron llamar a su propio marido, que se presentó en las dependencias municipales a los pocos minutos y consiguió calmarla. Para ello le propuso que fueran juntos a la casa familiar.
Ella aceptó, pero el marido le sugirió que diera un paseo por la playa y lo esperara allí con el bebé, mientras él acudía a su puesto de trabajo para pedir el día libre. Fue en ese intervalo cuando se produjo el crimen. Mariana llegó al mirador donde termina el paseo de Costa Calma, dio varias vueltas sobre sí y tiró a Lucas Nasine por un barranco de 4,83 metros de altura con el propósito de quitarle la vida.
-

El caso de Martí T.

-
Domingo 26 de abril de 2009
MANUEL MOLINA DOMÍNGUEZ (Abogado)
-
La Sección vigésima de la Audiencia Provincial de Barcelona dictó hace unos días una sentencia estremecedora. No por su fallo -absolutorio y bien fundamentado-, sino por algunos de los hechos cuya autenticidad viene a confirmar. Hace dos años, a finales de marzo de 2007, Martí T., de 34 años de edad, vecino de Mollet (Barcelona), contable en una multinacional, separado y padre de dos hijos (de 2 y 6 años de edad, respectivamente), se preparaba para irse de vacaciones con sus pequeños.
Cuando iba a iniciar dicho periodo vacacional, la policía le detuvo y esposó en presencia del menor de los niños. La madre de los menores -ex cónyuge de Martí- le había denunciado por presuntos abusos sexuales a sus hijos. Y los hechos denunciados eran lo suficientemente graves como para que se decretase judicialmente, como se hizo poco después, su ingreso preventivo en prisión a la espera de juicio.
Lo tremendo del asunto es que, cuatro meses más tarde, los forenses que exploraron a los niños descubrieron, no solo que ni el padre ni ninguna otra persona había abusado de los menores, sino sólidos indicios de que los pequeños habían sido presuntamente inducidos por la ex cónyuge de Martí (y parece que también por su ex suegra, abuela materna de los niños) para que "recitaran" una serie de acusaciones contra su padre en ese sentido.
Ni que decir tiene que Martí fue inmediatamente puesto en libertad. De hecho, el caso se archivó antes de llegar a juicio, pero la madre presentó recurso para reabrirlo.
El abogado de la denunciante solicitó penas que sumaban 16 años de prisión. Tanto el abogado encargado de la defensa de Martí, como la fiscalía solicitaron su libre absolución. Ahora el tribunal ha confirmado su inocencia.
El problema es que, a pesar de ser inocente, ese padre pasó cuatro meses en prisión provisional a causa de una denuncia que ha resultado falsa. Cerremos los ojos por un momento y hagamos un pequeño esfuerzo de imaginación: ¿Cómo nos sentiríamos si fuéramos encerrados en prisión, perdiendo nuestra libertad y nuestro trabajo, acusados de un delito horrible, observados con hostilidad por otros reclusos a cuyos ojos fuéramos poco más que un repugnante abusador de menores, y todo ello siendo completamente inocentes?
Hace algunos meses -cuando la prensa empezó a hacerse eco de lo que parecía haber detrás de este feo asunto- le pregunté a un psicólogo forense experto en el tema cuales podrían ser las consecuencias que dicho periodo en prisión -amén del propio hecho de haber sido acusado y procesado por un delito tan atroz- tendría para ese hombre falsamente denunciado.
En opinión de dicho profesional, el sujeto expuesto a tal situación seguramente se vería obligado a recibir tratamiento psicológico durante muchos años (quizá de por vida). Y, en cuanto a la relación con sus hijos, opinaba que ésta se vería gravemente dañada y llevaría muchos años recuperarla con normalidad; porque hay que tener en cuenta también el daño causado a unos niños tan pequeños al haber sido inmersos -e inducidos a participar activamente- en la truculenta trama acusatoria contra su propio padre.
Al parecer, Martí se plantea iniciar en breve los trámites procesales para obtener la custodia exclusiva de sus hijos, y que éstos dejen de estar a cargo de la madre denunciante; es decir, de la persona que -al parecer- les utilizó como manipulados e inocentes instrumentos de sus odios y/o rencores. ¿Qué menos que ese inmediato cambio de custodia para proteger debidamente a los pequeños?
Pero, ¿qué sucede con el daño causado? ¿Quién compensará a ese hombre por el tiempo que permaneció privado de libertad, en prisión, y en muy difíciles circunstancias? ¿Y por el daño provocado a su relación con sus hijos?
La respuesta es: nadie. Porque nada ni nadie podrá compensarle jamás, ni por asomo, por los meses encarcelado, ni por su descrédito social y profesional, ni por el sufrimiento moral, ni por el tiempo de la vida de sus hijos -más de dos años- durante el que no ha podido relacionarse con ellos y que ya nunca recuperará.
No obstante, sí sería interesante que se investigasen con detalle las circunstancias de la reiterada denuncia y, de estimarse que su ex cónyuge y/o cualquier otra persona son autores, cómplices o inductores de un delito de denuncia falsa, se les procesara y -en caso de ser declaradas culpables- se les condenase a la pena prevista para dicho delito en el Código Penal.
Porque sólo persiguiendo hasta sus últimas consecuencias a los autores -y autoras- de denuncias falsas se evitará que queden impunes y, consecuentemente, podrá evitarse también esa utilización fraudulenta de la Ley y de la administración de justicia.
De no hacerse así, además, muchos hombres -de cualquier estrato social- inmersos en procesos de divorcio, que no estén dispuestos a renunciar a todo aquello que se les exija (no sólo de carácter económico, sino también en lo que se refiere a compartir la custodia o a la participación igualitaria en la vida de sus hijos), deberán mirar a menudo por encima de sus cabezas para ver si divisan aquella afilada y puntiaguda espada que, suspendida por un fino pelo de crin de caballo, pendía sobre Damocles.
-

La mujer puso 9 denuncias falsas y ahora pierde la custodia de su hija

Diario de Sevilla

La sentencia recoge que la guarda y custodia de la menor ha sido concedida a su padre con el que se asegura que la niña se ha adaptado "plenamente" y de manera "positiva y rápida".
-
EFE, sevilla
23.04.2009
-

La Audiencia de Sevilla ha concedido a un padre la guarda y custodia de su hija y se la ha retirado a la madre, debido a la "actitud obstruccionista y sistemáticamente inclumplidora" de la mujer, que fue juzgada y absuelta por presentar nueve denuncias falsas contra su ex compañero.
La Sección Segunda de la Audiencia, en una sentencia confirma en todos sus extremos la resolución del juez de Familia 7, quien retiró a la madre M.L.A.V. la custodia sobre su hija de 9 años y se la otorgó al padre F.R.A.
Dicen los jueces que desde julio de 2008, cuando la niña empezó a vivir con su padre y dos hijas de éste, se ha adaptado "plenamente" y de una manera "positiva y rápida".
Frente a ello, la madre se encuentra en una situación emocional de "desequilibrio y frustración, con sintomatología ansioso-depresiva" que ha derivado en una actitud "obstruccionista y sistemáticamente incumplidora de la obligación de hacer frente al régimen de visitas paternofilial".
Ello "pese a los numerosos requerimientos y advertencias judiciales", precisa la Audiencia. El abogado de la madre, Francisco Antonio Moreno, ha informado de que la Audiencia ha basado su decisión en la obstrucción al régimen de visitas por parte de M.L.A.V., que ha motivado "múltiples denuncias y algunas condenas penales".
La Audiencia no ha tenido en cuenta la más grave de dichas denuncias judiciales, por la que la mujer fue juzgada y absuelta en enero pasado por presentar contra su ex compañero nueve presuntas denuncias falsas de maltrato y por delitos de índole sexual contra la hija común.
El juzgado penal la absolvió porque lo denunciado no era "descabellado ni imposible" y simplemente "no hubo una investigación suficiente" en el Juzgado de Violencia sobre la Mujer, en una sentencia que en la actualidad se encuentra pendiente del fallo definitivo en la Audiencia.
Los jueces de Familia de la Audiencia rechazan la custodia compartida por periodos semanales, como pidió el fiscal en el juicio, debido a la "excesiva judicialización de las relaciones entre los progenitores con respecto a la menor".
Tal opción "lejos de rebajar la tensión", corre el riesgo de agravarla "de manera irreversible en perjuicio de la menor, verdadera víctima de la crisis que afecta a sus progenitores", según la sentencia.
Añade que el régimen compartido "corre el alto riesgo de convertirse en una fuente continua y constante de problemas y conflictos, que lejos de rebajar la tensión la agrave de manera irreversible".
Por otra parte, la convivencia con la familia paterna ha sido recomendada por el Equipo Psicosocial de los juzgados "en aras de la estabilidad emocional de la menor, y sin perjuicio de un amplio régimen de visitas a favor de la madre", dicen los jueces.
Por tanto la Audiencia confirma la decisión del juez de Familia de fijar un régimen de visitas a favor de la madre, que además deberá pasar una pensión mensual de 180 euros a favor de la menor.
-

sábado, 5 de diciembre de 2009

Condena a costas a una mujer por abusar de la ley de violencia de género

El juez tiene claro que la mujer busca una condena para su ex marido a toda costa aprovechándose de la Ley contra la Violencia de Género. En su sentencia pide al fiscal que investigue la actuación de la denunciante.
-
PABLO MARISCAL.
26/02/09
-
La denuncia presentada por C.J.G. contra su ex marido por amenazas y quebrantamiento de la orden de alejamiento ha colmado la paciencia del juez de lo Penal 1, Manuel Píñar. El magistrado ha absuelto al acusado E.S.F. y de paso ha condenado a la denunciante a pagar las costas del proceso.
Todo porque el titular del juzgado considera que esta mujer, divorciada de su pareja, "aprovecha la grave preocupación de todas las instituciones ante el fenómeno de la violencia de género para dar rienda suelta" a sus sentimientos de "odio y venganza" contra el que durante años fue su compañero, según afirma el juez en su sentencia dictada el pasado 17 de febrero.
La "insidia persecutoria" de C.J.G. contra su ex marido responde, según el fallo judicial, a la necesidad de satisfacer "la ansia vengativa mostrada hacia el acusado". El magistrado recuerda que el hombre ha sido "detenido, acusado y sometido a juicio en cuatro ocasiones", las mismas en que ha sido absuelto.
Por eso entiende el titular del juzgado que ese "abusivo uso de la normativa de violencia de género" es lo suficientemente relevante "como para que ya se hubiese actuado contra la señora C.J.G.". Y como nadie lo ha hecho hasta ahora, el juez ha decidido tomar cartas en el asunto.
En la sentencia ordena que, una vez sea declarado firme el fallo, se deduzca testimonio a la Fiscalía provincial "por si la acusada hubiese incurrido en algún hecho delictivo". El juez lo tiene claro. Además de absolver al ex marido, ha condenado a la denunciante a pagar las costas del proceso penal "con expresa declaración de temeridad en su denuncia".
Al fiscal general. La sentencia del Juzgado de lo Penal contiene una crítica contundente a la "pusilanimidad de quien debe perseguir y no lo hace tan abusivo uso de una normativa como es la de violencia de género" una ley que, según el juez, está "prevista para los casos verdaderamente serios y graves que ocurren".
El juez Píñar ha notificado al fiscal la conducta "temeraria" de la denunciante pero también ha puesto su crítica en conocimiento de la Fiscalía General del Estado "para que se tome conciencia del mal uso que se suele hacer de la normativa de violencia de género".
La propuesta del magistrado granadino, dirigida directamente a Cándido Conde-Pumpido, persigue que el Ministerio Público "imparta instrucciones para perseguir conductas como la presente que se vienen observando en determinados casos". Esto es, que los fiscales intervengan de oficio cuando detecten que una persona usa la Ley contra la Violencia de Género para conseguir un fin distinto al que impera en el texto legal.
Un caso de "mala fe". La mujer denunció esta última ocasión a su ex pareja por un delito de amenazas y otro de quebrantamiento de la orden de alejamiento. La sentencia considera que "no se ha probado" que E.S.F. hiciese un gesto con la mano en el cuello en presencia de su ex pareja y tampoco que dijese que la iba a matar. El juez entiende que el mero testimonio de la denunciante no es motivo para condenar al acusado, principalmente porque su relato no tiene credibilidad ni verosimilitud, según el fallo.
Más bien al contrario. El magistrado califica la actuación de esta mujer durante los seis folios de la sentencia como "maquinación diabólica", "ansia vengativa hacia el acusado", "instinto de odio y venganza", "insidia persecutoria", "mala fe" y "actuación caprichosa y malintencionada". Insiste en las tres ocasiones en las que este hombre fue denunciado, detenido, juzgado y absuelto por hechos similares y concluye que el deseo de C.J.G es el de "crear un clima de nerviosismo en el acusado con clara provocación por parte de la víctima".
En este sentido recuerda que la mujer se llegó a instalar con su hija en una caravana "en un terreno contiguo a la casa del acusado" y que llegó a hacer una nave "ilegal" a escasos metros de la vivienda para culminar su "plan de acoso" e intentar colmar la paciencia del hombre "por si consigue a cualquier precio una condena".
El juez incluso reprocha que la denunciante no destinara ese dinero de la nave y la caravana a buscar una vivienda adecuada para su hija, que convive con ella, ya que en la actualidad "carecen de servicios esenciales".
-

Juez Serrano insiste en que solo el 9,7% de las denuncias acaban en condena

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/juez-serrano-insiste-solo-denuncias-3060346.htm

09-02-2009

El juez de Familia 7 de Sevilla, Francisco Serrano, ha insistido hoy en las carencias de la Ley Integral contra la Violencia de Género y ha afirmado que, de las 480.663 denuncias presentadas en sus tres primeros años de vigencia, solo 46.921 acabaron en condena, lo que equivale al 9,7 por ciento.
En declaraciones a Efe, Serrano ha lamentado la 'falta de rigor' de la secretaria de Políticas de Igualdad del PSOE, Soledad Cabezón, quien aseguró, en un comunicado divulgado ayer domingo, que se han dictado más de 71.000 sentencias condenatorias, que suponen el 70 por ciento de las denuncias realizadas.
Soledad Cabezón había criticado la 'falta de rigor y profesionalidad' del juez al confundir el número de sentencias no condenatorias con el de denuncias falsas, además de recordar que son todavía muchas las mujeres que 'por miedo u otras circunstancias acaban retirando la denuncia o no siguen el procedimiento'.
Serrano ha asegurado que los porcentajes que maneja Cabezón se refieren al total de condenas sobre los casos que llegan a juicio, y no tiene en cuenta las numerosas denuncias que se archivan, que ascienden a casi el 90 por ciento de las presentadas.
El juez ha citado los datos del propio Observatorio contra la Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), según los cuales en los tres primeros años de funcionamiento de los juzgados especializados se registraron en toda España tenemos:
  • 480.663 denuncias por casos de maltrato de género.
  • 361.921 denuncias fueron archivadas
  • 59.376 llegaron a juicio
  • 46.921 terminaron en condena
  • 12.455 en sentencia absolutoria
Por ello, el juez de Familia ha pedido 'rigor, que se diga la verdad y no se maquillen las estadísticas', porque 'no se pueden interpretar los datos como le interesa a cada uno'.
Francisco Serrano ha lamentado que haya 'sectores de feministas radicales que hacen una huida hacia delante', y terminan interpretando las denuncias que se archivan como 'un error del juez o que el maltrato no se ha podido demostrar'.
Según los datos del Observatorio, cerrados en junio de 2008 y a los que ha tenido acceso Efe, en 2005 hubo 70.209 denuncias en los Juzgados de Violencia sobre la Mujer, que ascendieron a 155.842 en el año 2006, a 162.165 en 2007 y 92.447 en los seis primeros meses de 2008.
En cuanto a las 59.376 sentencias dictadas en ese periodo, 35.998 fueron condenatorias de conformidad, 10.923 condenatorias en juicio de faltas y 12.455 absolutorias.

El juez Serrano compara la ley contra el maltrato con la base de Guantánamo

http://www.correoandalucia.com/noticia.asp?idnoticia=4424170096091095098097424170

Sevilla 07/02/2009

El juez Francisco Serrano ha vuelto a levantar la polémica con unas declaraciones en las que critica duramente a la Ley Integral de Violencia de Género, asegurando que es “injusta” y “perversa” y que las situaciones que “abuso” que provoca son similares “a la prisión de Guantánamo”.
En una entrevista con la agencia Efe, el juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, asegura que ve injusta esta ley y advierte de su posible “efecto perverso”, al proteger “situaciones de abuso” y no a las mujeres que realmente sufren maltrato. Para Serrano el abuso se produce “porque no se ha hecho una buena definición del maltrato”, aunque también reconoce que “ha traído cosas buenas, como que la sociedad no tolere situaciones de violencia.
Así, dice que la ley “estigmatiza” al hombre acusado de maltrato. Cuando la mujer denuncia, inmediatamente recibe el apoyo del abogado de oficio, el fiscal y las asociaciones contra la violencia, mientras que el hombre solo tiene a su letrado y, si luego pretende acusar por denuncia falsa, tiene la dificultad de “demostrar que ella no se equivocó al denunciar”, sostiene Serrano. De hecho, el juez compara la situación con la base de Guantánamo: “cuando a un hombre se le denuncia, a la cárcel y la llave tirada”. El magistrado asegura que sólo el 14% de las denuncias presentadas son casos de maltrato.
Francisco Serrano lamentó también que no se modifiquen las condenas por denuncias falsas, llegando incluso a la retirada de la custodia. Para el juez estas “desigualdades y situaciones injustas llevan a más violencia donde antes no la había e incluso a hombres que se suicidan”, aunque esos datos “no aparecen en la foto oficial”.
El magistrado presentará el jueves su libro ‘Un divorcio sin traumas’, en el que aboga por la mediación, aunque a su juicio esas líneas no se fomentan porque atacan la “línea de flotación” de “las asociaciones que viven de las subvenciones para el maltrato”.
El juez lamenta que “después de ciento y pico de años de discriminación, una ley termine diciendo que la mujer, por el hecho de serlo y por vivir en pareja, está discriminada y en una situación de subordinación bajo el poder del hombre”, algo que le parece “no solo discriminatorio para el hombre, sino también para la mujer”.
En su libro intenta reflejar “la situación real que se está generando, que no obedece a la realidad que tenemos que combatir. Sostiene que ha surgido un “hembrismo” que considera a la mujer un ser inferior necesitado de protección especial, una situación que le recuerda a la ideología de la Sección Femenina de la Falange, que practicaba la discriminación positiva aunque desde un “machismo casposo y cavernícola”.
El juez de Familia entiende que se debería haber creado una jurisdicción única especializada en Familia, que funcione con los mismos medios para la capital y la provincia.

Noticia de Hemeroteca: Juicio a una mujer por presentar cinco denuncias falsas contra su ex marido

El hombre dice que le comenzó a acosar cuando él inició otra relación.
J.F.M. PALMA.
10/02/09
-
La fiscalía pidió una pena de multa para una mujer, vecina de Algaida, acusada de realizar una campaña de denuncias falsas contra su ex marido tras descubrir que había rehecho su vida sentimental. La mujer se sentó en el banquillo bajo una acusación de un delito de denuncia falsa, por el que la abogada de la acusación particular reclamó dos años de cárcel. La sentencia la dictará el juez Juan Manuel Sobrino.
Los hechos se remontan al año 2002. Tras más de 20 años de relación la pareja decide poner fin al matrimonio. Fue la mujer la que planteó la demanda de divorcio. Llegó a un acuerdo con el marido. Ella se quedaba con la vivienda habitual, que compartiría con sus tres hijos, y cada mes su marido le pagaba 1.200 euros de pensión compensatorio. El esposo se quedó con el negocio, una panadería.
Tres años después del divorcio, la mujer presentó sus primeras denuncias contra él. La mujer explicó que durante todo su matrimonio sufrió malos tratos. Afirmó que su primera paliza la recibió cuando estaba embarazada de cuatro meses, pero que durante los siguientes años de matrimonio estos episodios se fueron repitiendo.
Hasta cinco denuncias presentó la mujer contra su ex marido. En algunas incluía también a su hijo. Dijo que había ayudado a su padre a propinarle una paliza con una fregona y un palo. El hijo pasó una noche detenido en los calabozos de la Guardia Civil. Estas denuncias, o fueron archivadas, o las que llegaron a juicio se cerraron con una sentencia absolutoria. El marido contratacó presentando una querella por denuncia falsa.
El marido afirmó que nunca le había levantado la mano a su ex mujer y aseguró que todo el rosario de denuncias se inició cuando ella le sorprendió con otra pareja. Explicó que la mujer tenía prohibido trabajar en su negocio, pero que aún así ella siempre entraba e intentaba dar órdenes. Tras una pelea con su hijo, la mujer fue obligada a abandonar la casa, recordó el testigo, y desde que vive en otro pueblo el clima de enfrentamiento se ha ido calmando.
Los tres hijos que declararon como testigos mostraron el apoyo a su padre frente a su madre.
-

Noticia de Hemeroteca: Piden "toda la contundencia" contra la acusada de denuncia falsa a su marido

EFE - 20/01/2009 17 : 22
-->
Sevilla, 20 ene (EFE).-
El fiscal ha pedido hoy dos multas de 3.240 euros cada una para una mujer acusada de presentar nueve denuncias falsas contra su ex compañero, y ha reclamado que "el peso de la ley caiga con toda contundencia" sobre ella en defensa de "las demás víctimas que denuncian de verdad".
La acusada M.L.A.V. ha defendido en el juicio la veracidad de sus denuncias, que presentó en 2005 y 2007 por consejo del Instituto Andaluz de la Mujer y el Ayuntamiento de Sevilla, y ha reiterado que su ex compañero la maltrató física y psíquicamente durante muchos de los catorce años que duró la relación, si bien nunca lo denunció "por miedo a que secuestrara" a la hija común.
La procesada ha reiterado que su ex compañero mostró a la niña, entonces de seis años, películas pornográficas, ya que la propia pequeña "le explicó las escenas y el canal donde las veían", motivo por el cual empezó a reproducir gestos libidinosos, según ha afirmado la madre.
El fiscal ha considerado que se trató de denuncias falsas porque así lo dictaminaron en su auto de archivo los Juzgados de Violencia contra la Mujer y ha destacado que las supuestas amenazas mediante mensajes SMS nunca se emitieron desde el teléfono del acusado, según certificó la compañía telefónica.
Además, el fiscal ha señalado a la juez de lo penal 7 de Sevilla que la acusada "no ha dado una explicación lógica" de su afirmación de que borró los SMS amenazantes "por el nerviosismo del momento".
Por ello, el fiscal José Manuel Rueda ha afirmado que "el peso de la ley debe caer con toda contundencia" sobre la acusada "para no crear la sombra de la duda y en defensa de otras víctimas que denuncian de verdad".
La Fiscalía ha pedido para la procesada una multa de 18 meses, lo que totaliza 3.240 euros, por cada una de las dos denuncias que presentó al juzgado, mientras que la acusación particular que ejerce su ex compañero ha elevado el total a 151 meses de multa, lo que equivale a 27.180 euros, al considerar como una falsa denuncia independiente cada uno de los nueve delitos que le imputó.
El denunciante F.R.A. ha aportado al juicio la sentencia del Juzgado de Familia que, en julio de 2008, le otorgó la custodia de su hija por el "reiterado incumplimiento" del régimen de visitas por parte de la madre.
Este hombre ha negado el maltrato que le atribuyó su ex compañera y ha asegurado, por contra, que ella intentó hacerle chantaje con la amenaza de revelar a su familia la existencia de la hija común. EFE aga/ja/is

Noticia de Hemeroteca: El juez le recrimina que acuse de drogadicto a su ex marido por despecho

DENUNCIA FALSA comprobada.
.
http://www.abcdesevilla.es/20090108/sevilla-actualidad/juez-recrimina-acuse-drogadicto-200901081801.html

ABC. SEVILLA 7 Jueves, 08-01-09

El juez de Familia de Sevilla ha rechazado la petición de una madre para que su hija de 6 años deje de relacionarse con su padre, ya que se ha basado en una "interferencia parental" por despecho, con acusaciones falsas de ser drogadicto, no tener vivienda y frecuentar malas compañías.

El juez Francisco Serrano, en una auto al que ha tenido acceso Efe, reprocha a la madre haber sustentado toda su demanda en una "interferencia parental" para evitar el contacto de padre e hija, llevada por el "despecho" al tener conocimiento de que su ex esposo había entablado una nueva relación.

Dice el juez que a raíz de dicha nueva relación, entablada en octubre pasado, la mujer "ha buscado pretextos y justificaciones para impedir que el padre pueda ver y relacionarse con su hija", con una "actitud reiteradamente obstruccionista".

También ha sido entonces cuando la mujer "se ha acordado de que su ex esposo la había maltratado psicológicamente" e incluso recientemente ha llegado a ampliar la denuncia al maltrato físico, "aun cuando consta que llevan más de un año separados", dice el juez.

Estas denuncias están siendo tramitadas por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer, aunque entre sus primeras medidas la juez ha denegado la orden de protección solicitada por la denunciante, precisa el auto. El magistrado reprocha a la madre no haber aportado "ninguna prueba, aparte de su testimonio subjetivo" sobre la supuesta adicción a la cocaína de su ex esposo, con independencia de un consumo esporádico que ella misma también practicaba.

Recuerda el juez que el padre declaró de forma contundente en el juicio que "estaba dispuesto a someterse a cualquier prueba toxicológica que descarte el consumo habitual que se le imputa", y además la niñera que cuidó a la niña desde su nacimiento afirmó que no le vio consumir ningún tipo de droga ni apreció sus síntomas.

Sobre la falta de vivienda del padre, dice el juez que la abuela paterna dispone de ella y "está deseando volver a estar con su nieta", y además tal núcleo familiar "constituye un entorno adecuado que brinda a la niña estabilidad".

El auto rechaza las supuestas "malas compañías" imputadas al padre, que son solo una apreciación "subjetiva" de la madre y fruto de su despecho al enterarse de que su ex marido mantenía una relación con una mujer que además tiene otra hija.

También ha sido entonces cuando la mujer "se ha acordado de que su ex esposo la había maltratado psicológicamente"

Por todo ello, el juez ha acordado otorgar al padre el régimen de visitas habitual, cuyo cumplimiento debe ser "inexcusable", con la advertencia de que si la madre alega enfermedad de la menor, será examinada por el forense.

Añade en su resolución que ante la "actitud reiteradamente obstruccionista que ha puesto en evidencia la madre", acordaría de inmediato el cambio de custodia a favor de su ex esposo en caso de cualquier incumplimiento de las visitas.

Nuevo BLOG: Maltrato Infantil de Género

Queridos lectores y lectoras. Ha nacido un nuevo blog con un enfoque muy particular sobre el maltrato infantil.

Es un blog en el que sólo se habla de maltratadoras de niños (quedan fuera maltratadoras de hombres, y ancianos) y también se añadirán noticias sobre hombres denunciados por maltrato o abuso a menores que finalmente se ha descubierto que eran inocentes.

http://maltrato-infantil-genero.blogspot.com/2009/12/la-primera-entrada.html

En este blog no se habla de hombres que maltratan niños o que abusan de menores, que los hay y son también muchos, para dar esa información ya están los medios de comunicación habituales. Este blog concentrará información que equilibra la ya ofrecida en tv, prensa y radio, complementando y enriqueciendo el conocimiento de la sociedad. Recordemos Matrix y a nuestro amigo Morpheus.

Esperamos que los estudiosos de estos temas y todas las personas afectadas encuentren interesante el blog.

-

viernes, 4 de diciembre de 2009

Otra mentirosa más: La Audiencia confirma la condena a una mujer por denunciar falsos malos tratos

GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS !!!!!!!

La primera resolución fue del Juzgado Penal número Uno .
Deberá pagar una multa de 1.800 euros y una indemnización de 5.000 a su ex marido.
En desacuerdo. La imputada estudia recurrir al Constitucional

La Audiencia Provincial de Salamanca ha confirmado la sentencia condenatoria contra una mujer como autora de un delito de denuncia falsa de malos tratos. La imputada ya fue condenada por el titular del Juzgado Penal número Uno, en el mes de abril, a pagar una multa de 1.800 euros y una indemnización de 5.000 a su ex marido por el mismo asunto.
Ahora, el Alto Tribunal ha confirmado el fallo entendiendo que “no hay prueba alguna de que sucediera una agresión, más que la mera declaración de la que alega el incidente”. Para ello, el fundamento de la sentencia establece que “en la existencia de agresiones, éstas suelen ser probadas, de no haber testigos, con la declaración de la agredida, del supuesto agresor y con la existencia de documentos médicos en los que consten de manera objetiva las lesiones”.
Fuentes cercanas a la propia imputada aseguraron ayer que “se está estudiando el planteamiento de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por la vulneración de su derecho a la presunción de inocencia, porque una cosa es que no se pueda demostrar y otra, que no sucediera”.
La imputada, M.T.R.H., de 43 años, según las mismas fuentes, está absolutamente contrariada con el hecho de que se le incitara a denunciar, cuando ello no lo hizo en su día y que ahora resulte condenada”.
Los hechos se remontan a septiembre de 2001 cuando, según la versión de la acusada, su marido la zarandeó en un forcejeo, pero no lo denunció ni siquiera acudió al medico. Tres años más tarde, durante un proceso de divorcio, M.T.R.H., acudió a los servicios sociales de Salamanca y manifestó en, al menos, tres entrevistas la existencia de los malos tratos y que ellos guardaban relación con unas lesiones en la espalda.
La asistente social, al tratarse de un posible caso de violencia de género alertó al EMUME de la Guardia Civil, que abrió una investigación.
A pesar de no existir denuncia como tal, el atestado siguió su curso y el Instituto Armado hizo llegar las diligencias al Juzgado que en su día estaba de guardia.
La acusada, aunque no denunció, se presentó con un letrado y fue examinada en la clínica forense. Los peritos determinaron en su informe que la mujer “decía presentar lesiones en la columna a causa de los varios golpes de su esposo”, pero que esas lesiones “procedían realmente de un accidente de trafico sufrido en 1995, antes de conocer a su marido”.
Se celebró un primer juicio en la Sala de lo Penal número Uno y M.R.T.H., fue condenada a la citada pena del pago de una multa y una indemnización a su marido por falsa denuncia. Ahora, la Audiencia Provincial confirma el fallo del Juzgado Penal a la espera de el posible recurso de la defensa.
El abogado del afectado, Fernando Javier López, letrado de la Asociación de Padres de Familia Separados de Salamanca (APFS), solicitaba en su día una condena de dos años de cárcel.
-

Otro Diego Pastrana: Un padre estuvo preso dos meses tras ser acusado falsamente de abusar de su hija

El Poder Judicial reprende a un juzgado de Irún por tener encausado casi cinco años a un inocente

JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ
Madrid - 03/12/2009

Un hombre reclama al Ministerio de Justicia 408.000 euros de indemnización por un anormal funcionamiento de la justicia que le supuso estar casi dos meses en la cárcel y no poder ver a su hija durante cinco años. El hombre (vecino San Sebastián, y cuya identidad se omite para no perjudicar aún más su imagen) estuvo encausado por falsos abusos a su hija entre noviembre de 2002 y el 17 de abril de 2007.

El Consejo del Poder Judicial admite en un informe que se cometió un error con este hombre y ha informado a favor de que la Justicia le indemnice por un anormal funcionamiento del juzgado que llevó este asunto. Los hechos se remontan al 2 de noviembre de 2002, cuando la esposa del encartado acudió a un hospital de San Sebastián con su hija e indicó que la niña sufría "dolores en la zona vaginal" y que venía quejándose de ello "desde hacía un año". La madre explicó que su hija le había dicho que su padre le tocaba en sus partes íntimas y que, tras estar con él los fines de semana, la menor siempre volvía a casa muy nerviosa.

Los médicos analizaron a la menor y certificaron que la niña tenía "lesiones compatibles con una agresión sexual". El Juzgado de Instrucción 4 de Irún abrió diligencias y ordenó el ingreso en prisión incondicional del padre. En diciembre de 2002, la Audiencia de San Sebastián revocó la prisión y le excarceló, pero mantuvo la decisión del juzgado de prohibir al padre que se acercase a su hija.

En ningún caso provenían del padre

El 26 de febrero de 2003, el Instituto Nacional de Toxicología analizó restos de cromosomas hallados en la zona púbica de la niña y certificó que no pertenecían al padre. En mayo de 2004, otro informe biológico oficial, requerido por el juzgado, volvió a comparar el ADN del padre con los citados restos y el resultado también dio negativo. Igualmente se analizó, con resultado negativo, el ADN del nuevo compañero sentimental de la madre con los citados restos. Toxicología concluyó que era "imposible determinar si lo levísimos restos de cromosoma aparecidos eran en verdad restos de semen y que, en todo caso, cualquiera que fuera el origen" de estos en ningún caso provenían del padre.

Indignado, el hombre reiteró que había sido falsamente acusado de abusar de su hija, por lo que estuvo preso, y que, además, el juzgado confirmó su prisión pese a la total ausencia de pruebas y sus súplicas de inocencia. Y no sólo eso, el hombre se quejó amargamente de que, durante esos años, se le había privado de estar junto a su hija, con el consiguiente y grave perjuicio moral causado.

La madre y la fiscalía de San Sebastián retiraron finalmente la acusación contra el padre el 17 de abril de 2007. Aparte de sufrir una privación de libertad injusta, lo que más indignó al padre es que no pudo estar con su hija durante casi cinco años y que el juzgado hubiese tenido abierta la causa durante tanto tiempo, a pesar de que desde 2003 ya disponía de un informe contundente que le exoneraban de toda culpa. Por ello, cree que debe ser indemnizado con 408.000 euros.

El asunto está en manos del Ministerio de Justicia. De momento, el Consejo del Poder Judicial le ha dado la razón. Y entiende que es víctima "de un funcionamiento anormal de la Administración de Justicia". El Consejo no entra a valorar, porque no está dentro de sus competencias, la decisión del juzgado de meterle en la cárcel. Pero sí entra en la dilación indebida de la instrucción judicial. Tener a un hombre inocente encausado durante casi cinco años sí es una dilación indebida, entiende el Poder Judicial. Y añade: "Sin enjuiciar la actuación jurisdiccional en sí misma [la del juzgado] se colige de los autos (...) que ni la complejidad del asunto ni el número de partes implicadas, ni tampoco las pruebas pertinentes que se realizaron, y que se expusieron en sendos informes de 2003 y 2004, ni el resto de actividad probatoria e instructora, justifican un plazo de instrucción de cuatro años y medio, a lo que debe añadirse el hecho de que existía una orden de alejamiento (...) con la merma de derechos fundamentales" del padre, de ahí que, al menos, la instrucción debió ser mas "célere e inmediata".
-
-

Diego Pastrana es un hombre maltratado

La injusta peripecia sufrida por el joven Diego Pastrana días atrás, acusado falsamente de violar y asesinar a la hija de 3 años de su pareja sentimental, ha sorprendido un poquito a la sociedad española; no en vano se trata de un hombre maltratado.

  • Un hombre maltratado por unos médicos negligentes y corporativistas hasta el delito.
  • Un hombre maltratado por unos policías judiciales deshumanizados hasta la crueldad.
  • Un hombre maltratado por un sistema judicial rutinario para el que los hombres sólo son números.
  • Un hombre maltratado por unos medios de comunicación que lo han juzgado y condenado a priori sin derecho alguno a la defensa.
  • Un hombre maltratado por unas instituciones públicas y organizaciones sociales mudas o ensoberbecidas.
  • Un hombre maltratado por una sociedad envilecida -acrítica y ávida de sensacionalismo- hasta su linchamiento virtual.

¿Cómo ha podido suceder semejante barbaridad?

Para consumar y mantener durante varios días tamaña fechoría, sin duda, se han sumado una serie de circunstancias y comportamientos individuales y colectivos caracterizados por los adjetivos antes enunciados: rutina, deshumanización, corporativismo, sensacionalismo, crueldad y… ¡prejuicio e ideología!

El ultrafeminismo imperante -la ideología políticamente correcta- por medio de campañas de sensibilización y numerosos instrumentos legales, ha logrado, entre otros, el siguiente objetivo: presentar al hombre, a cualquier hombre, como sospechoso a priori de cualquier aberración. El silogismo es sencillo: si es hombre, es capaz de hacerlo; a por él.

Atrás quedaron la presunción de inocencia, la igualdad ante la Ley, las garantías judiciales, un trato humano…, el sentido común.

Y no soy el único que lo afirma, si bien lo haga desde mi torpeza y una bisoña técnica. Así, me permito reproducir unos párrafos ajenos muy interesantes.

“Por ello, lanzarse de manera inmediata a culpabilizar a quien unicamente es detenido con indicios más o menos sólidos, implica, además de una osadía que puede truncar la vida del afectado, la banalización del proceso penal y denota, en el fondo, la falta de verdadera convicción sobre los beneficios de respetar la presunción de inocencia.


Ahora corresponde a todos -no sólo a la prensa que ejerce su legítima función- decidir si creemos o no en la presunción de inocencia. Y si realmente creemos, empecemos a modificar nuestra percepción: los culpables lo son sólo cuando son condenados en un proceso con todas las garantías. Los errores de percepción, los prejuicios, los paga hoy un ciudadano con nombre y apellidos; mañana, podemos ser los demás”.


Unas reflexiones que parecen concebidas expresamente como una crítica a algunas de las prácticas derivadas de la denominada ley contra la violencia de género.

Pero, ¡sorpresa!, el lúcido autor de ambos párrafos es el abogado Alberto Jabonero Corral. Y procede de un artículo suyo publicado en el diario -escasamente conservador y nada machista- El País, el pasado 1 de diciembre. ¿Su título?: “Mañana podemos ser nosotros”. Y, añadiremos, “sobre todo si eres hombre, heterosexual y conviviendo en pareja”.

El calvario de Diego Pastrana, al menos en parte, ha terminado. Podría haber sido peor, prolongándose en el tiempo durante años hasta que un veredicto judicial le absolviese; de tener esa suerte. Y, a lo largo de esa larga agonía, de ser padre, habría perdido la custodia de sus hijos, el derecho a verlos incluso (salvo se le autorizaran, durante años, puntuales visitas supervisadas, en un “punto de encuentro”, que le habrían enajenado su cariño y afecto irremediablemente); sería expulsado de su hogar; arruinado económicamente; condenado socialmente; aniquilado moralmente.

Nuestras oraciones por el alma de la pequeña Aitana: que su memoria no sea mancillada ni olvidada. Nuestra solidaridad con Diego Pastrana. Y los culpables, que los hay, ¡que lo paguen!, ¡todos!

Y no lo olvides: mañana puedes ser tú.

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=5766

-

Por Fernando José Vaquero Oroquieta (Pamplona).

jbasaburua@hotmail.com

http://cronicasnavarras.blogia.com

-