Denuncias Falsas por Malos Tratos - Falsa Violencia de Género

CUMPLIMOS 5 AÑOS DE BLOG

2012-01-05T08:05:00.001-08:00

Queridos amigos y amigas, este blog cumple otro año.

¡¡ 5 AÑOS INFORMANDO !!

Más de 200.000 visitas
Más de 50 casos de Denuncias Falsas Demostradas y Documentadas
Más de 160 documentos sobre Denuncias Falsas Demostradas

No se sabe con certeza cuantas denuncias FALSAS hay exactamente,
pero hay demasiadas. Con una (la mía) ya era suficiente, pero hay
cientos y cientos y poco a poco van saliendo a la luz.

Este trabajo no ha hecho más que empezar.
Hagamos entre todos que sea imparable.
Hagamos entre todos una lucha sin cuartel.
Somos muchos y tenemos poder, USEMOSLO.

LA NOVEDAD ESTE AÑO 2012:
YA NO ESTAN ZAPATERO, NI PAJIN NI BIBIANA

GRACIAS A TODOS los que continuamente estais colaborando mandando información para ser publicada.

Cada vez se nos escucha más fuerte.

El juez Serrano pide una reunión a Mato para abordar cambios legislativos ante la problemática de la violencia doméstica.

2012-01-05T07:56:00.000-08:00

Escrito por: Antonio Fernández Castillo el 04 Ene 2012 - URL Permanente

Ha solicitado por carta una reunión a la ministra Ana Mato.

El magistrado y presidente de la Plataforma Ciudadana por la Igualdad, Francisco Serrano, que ha ejercido durante 21 años como juez y 13 como magistrado de familia, ha solicitado por carta una reunión a la ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, al objeto de plantearle la necesidad de llevar a cabo reformas legislativas en torno a la "problemática" de la violencia doméstica y los conflictos generados en el ámbito familiar.

En la carta remitida a la ministra, a la que ha tenido acceso Europa Press, Francisco Serrano asevera que las consecuencias de las rupturas matrimoniales y de pareja, la pacífica solución de conflictos en el ámbito de las relaciones familiares, la búsqueda de remedios eficaces para evitar el grave perjuicio que ocasionan en los hijos tales enfrentamientos entre adultos, "constituyen una constante fuente de preocupación social".

Sin embargo, añade Serrano, "no se les ha sabido dar respuesta a nivel legislativo y político, conduciendo esos erróneos planteamientos a situaciones de manifiesta injusticia y desigualdad cuando se aplican y ponen en práctica", punto en el que expresa su apuesta por la consecución de la auténtica armonía e igualdad en las relaciones familiares.

"Se trata de la alternativa al fracaso y caos de los lobbies subvencionados por el anterior Gobierno, integrados en fundaciones y asociaciones, sí exclusivas y excluyentes, inspiradas por la ideología de género contraria a la igualdad, un asociacionismo radical que no representa a la mujer y que tiene por objetivo la desintegración y desigualdad familiar, aunque, con la ya clásica perversión de lenguaje a la que nos tienen acostumbrados, en sus tarjetas de presentación anuncien todo lo contrario", asevera.

"EXPUESTO A CONVERTIRME EN PROSCRITO"

A su juicio, todo ello genera "un coste de sacrifico económico y humano aterrador, que está conduciendo a la radicalización y criminalización de esos conflictos en el ámbito doméstico e intrafamiliar, obviando que la mejor forma de ganar las guerras es evitándolas". El juez, que ha sido condenado a dos años de inhabilitación por cambiar el turno de custodia de un menor, expresa su afán por "conseguir que las cosas cambien, aún habiéndome ya expuesto a convertirme en proscrito por ir en contra de lo políticamente correcto".

Según considera Francisco Serrano, "hay un gran colectivo, gran parte de la sociedad civil, que ha podido ver la realidad por sí misma, sintiendo en su propia experiencia vital el mordisco de la injusticia, la desigualdad y la restricción injustificada de derechos fundamentales, un estado encubierto de excepción que de forma hipócrita y torticera se ampara paradójicamente en la defensa de la Justicia, la igualdad y la protección de esos derechos".

"La inmensa mayoría de la población, una mayoría silente, reclama unos cambios estructurales que niega una minoría, eso sí, poderosa mediática, política y económicamente, que basa sus ideales en el odio, el resentimiento y el oportunismo", asevera, agregando, en relación a la ministra, que "está seguro de su conocimiento y sensibilidad de esta problemática que, hasta hoy, sólo se ha podido abordar de forma oficial desde los planteamientos de pensamiento único".

"NO ES CUESTION DE DERECHAS NI DE IZQUIERDAS"

"No es cuestión ya de derechas ni de izquierdas, desde mi punto de vista, y del de cientos de miles de personas, hombres y mujeres, que creen que no debe de existir discriminación por razón de sexo y que se han de abordar de forma muy distinta las políticas sociales en el ámbito de las relaciones familiares; la cuestión es, ya, de decencia o de indecencia", por lo que "se hace imprescindible promover reformas legislativas importantes, las que tanto temen aquellos que también temen el mismo cambio que el nuevo gobierno representa, un cambio, que por contra, para nosotros es sinónimo de esperanza.

http://www.elcorreoweb.es/sevilla/social/138122/juez/serrano/pide/reunion/mato/abordar/cambios/legislativos/problematica/violencia/domestica

Condenada a pagar a su ex 4.160 euros por denuncia falsa de agresión y daños morales.

2012-01-05T07:42:00.000-08:00

NOTICIAS / BURGOS

Son muchas los profesionales, asociaciones y particulares que están alarmando acercad el las denuncias falsas en el ámbito de la violencia de género y sobre las consecuencias que esta ley está teniendo sobre personas inocentes. Desde Burgos llega una de las últimas sentencias que recogen uno de estos abusos, que tanto perjudican a las personas que realmente necesitan protección ante malos tratos.

M.Y.L., de 43 años, acusó a su excompañero de haberla pegado una patada y arañado, pero ese día el hombre se encontraba en Torrevieja. Una vez esto ha sido probado, la burgalesa ha sido condenada a pagar a su ex novio una indemnización por daños morales de 2.000 euros y a una multa de 2.160 por un delito de denuncia falsa por acusarle de malos tratos físicos.

Los hechos se remontan a junio del año 2008. La mujer ahora condenada acudió a la Comisaría de la Policía Nacional para formular una denuncia contra su ex novio, J.F.L.L., por una presunta agresión. Su ex compañero, según relató a los agentes, acudió a su casa y allí le había propinado una patada y le había agarrado del cuello, ocasionándola un arañazo. Sin embargo, la Policía probaría luego que su ex compañero sentimental ni siquiera se encontraba en Burgos en la fecha de la presunta agresión, sino en Torrevieja.

De hecho, allí fue detenido por la Guardia Civil como consecuencia de la denuncia falsa presentada por su ex. Y pasó dos días en el calabozo. «Me imaginaba por qué era, porque ya me había presentado otras dos antes y también igual de infundadas», declaraba a Diario de Burgos este hombre.

El diario burgalés cuenta cómo con las primeras denuncias, se fio del abogado de oficio, quien le conminó a firmar el documento en el que -sin saberlo- reconocía los hechos para salir del calabozo. Sin embargo, cuando se dio cuenta de que su ex novia estaba tomando por un hábito denunciarle por malos tratos, J.F.L.L. decidió contratacar y la demandó por un delito de denuncia falsa.

De hecho, cuando la mujer declaró en el Juzgado de Instrucción número 4 de Burgos tras acusar de malos tratos a su ex, ya reconoció que su denuncia era falsa y que quien en realidad la había agredido era su pareja de entonces. Por lo que el procedimiento penal se dirigió contra esta otra persona. J.F.L.L. señala que no es el primer hombre que sufre «una persecución» como la que él ha padecido.

Asimismo, se queja del estado de indefensión en que se encuentra un hombre al enfrentarse a una denuncia de esta naturaleza. «Las tres veces que me denunció me detuvieron y pasé como mínimo una noche en el calabozo, cosa que no es de muy buen gusto precisamente, sobre todo cuando no has hecho absolutamente nada», se lamenta.

Su relación con esta mujer no llegó a durar más de dos meses. «Y no sé en realidad qué le llevó a tomarla conmigo, pero después he sabido que no fui el único al que le sucedió tal cosa con ella», indica. Con las dos primeras denuncias no supo cómo proceder, dada su inexperiencia con la Administración de Justicia. Pero a la tercera no aguantó más. Además, contaba con la coartada perfecta, ni siquiera se encontraba en Burgos en la fecha que ella aseguraba que se cometieron los malos tratos, estaba en Torrevieja. «Fue la gota que colmó el vaso; cómo se le ocurrió denunciarme cuando ni siquiera estaba aquí», señala.

Finalmente, el juicio no llegó a celebrarse como tal, ya que las partes -Fiscalía y abogado de la defensa de J.F.L.L.- llegaron a un acuerdo previamente, por lo que la sentencia del Juzgado de lo Penal número 2 es de conformidad. Asimismo, este tribunal ha condenado a la acusada a abonar las costas del proceso.

Chantajean a un hombre acusándolo en falso de tener relaciones con menores.

2011-12-29T16:56:00.000-08:00

La mujer y sus dos compinches ya han sido detenidos
También robaran y secuestraron a la víctima para sacarle más dinero
El hombre pidió ayuda en una gasolinera cuando era trasladado a un cajero

Europa Press | Sevilla

Actualizado miércoles 28/12/2011 13:36 horas

Agentes de la Guardia Civil del Equipo de Policía Judicial de Lora del Río han detenido a tres jóvenes, dos hombres y una mujer, como presuntos autores de los delitos de detención ilegal, robo con intimidación y extorsión, ya que supuestamente robaron 20 euros a un hombre en el municipio sevillano de Alcolea del Río y, al considerar esta cantidad insuficiente, lo obligaron a ir a un cajero automático.

La investigación comenzó a raíz de la denuncia recibida por la Benemérita de un vecino de Villanueva del Río y Minas que denunciaba haber sido víctima de un robo con violencia e intimidación.

Según expuso, había tenido relaciones con una mujer y ésta, desde entonces, le pedía dinero a cambio de no acusarle de mantener relaciones con menores.

Por ello, y según el denunciante, se vio obligado a quedar con la mujer en un paraje deshabitado ubicado en Alcolea del Río. Al llegar al lugar, la mujer subió a su vehículo y, tras ella, accedieron otros dos jóvenes, obligando al denunciante a bajarse del coche.

Sólo 20 euros

Una vez fuera, registraron y se apropiaron de 20 euros; no obstante, y al considerar "poca" la cantidad que llevaba la víctima, le obligaron a que los llevara en el coche a un cajero cercano para sacar dinero.

Cuando llegaron a Alcolea del Río, la víctima entró en una gasolinera y pidió ayuda, por lo que los ocupantes del vehículo se apearon y huyeron. El hombre dijo que sólo conocía el nombre de pila de la mujer y manifestó, además, que los agresores son varones de 18 a 20 años de edad.

Tras contrastar la información del denunciante con el empleado de la estación de servicio, los agentes lograron identificar a la mujer, J.H.S., vecina de Alcolea del Río de 26 años. Dos días más tarde, se consiguió identificar a los dos jóvenes, J.A.F., de 20 años, y J.R.M., de 18 años, ambos vecinos de la misma población que la mujer. Los tres sospechosos han sido detenidos.

MENORES | Le fue concedido el tercer grado en 'tiempo récord' 'No sé si es por ser sobrino de Chaves, pero sería diferente si fuera un mortal cualquiera'

2011-12-29T11:28:00.000-08:00

MENORES |Le fue concedido el tercer grado en 'tiempo récord'

'No sé si es por ser sobrino de Chaves, pero sería diferente si fuera un mortal cualquiera'

play

Vídeo: José F. Ferrer

Jaime Chaves Díaz disfruta del tercer grado tras cumplir sólo tres semanas
Fue condenado a tres años y medio y no tenía requisitos para el tercer grado
Tiene antecedentes y no ha pagado las indemnizaciones a sus víctimas
La familia de la menor pide que se investigue el presunto trato de favor

Silvia Moreno | Sevilla

Actualizado domingo 04/12/2011 10:18 horas

Comentarios217

El padre de una menor víctima de los abusos sexuales de Jaime Chaves Díaz, sobrino del vicepresidente segundo del Gobierno en funciones y presidente del PSOE, Manuel Chaves, ha solicitado que se investigue el presunto trato de favor de Instituciones Penitenciarias.

Jaime Chaves, condenado a tres años y medio de cárcel por abusar sexualmente de dos adolescentes de 14 y 15 años en el colegio privado El Altillo de Jerez en 2006, donde trabajaba entonces, acaba de lograr el tercer grado en un tiempo récord.

Tras permanecer sólo tres semanas privado de libertad, ahora ya sólo tiene que acudir a dormir de lunes a jueves al Centro de Inserción Social (CIS) Jiménez de Asúa de Sevilla, a pesar de que es reincidente y fue condenado por exhibicionismo y provocación sexual antes de los abusos en el colegio. Tampoco cumple el requisito marcado por la ley de haber resarcido a sus víctimas, ya que sólo ha pagado 30 euros de los 18.000 con los que debe indemnizar a las dos jóvenes.

El padre de la víctima, que prefiere ocultar su identidad para proteger a su hija, ha pedido una investigación sobre la concesión del tercer grado. "Yo creo que un privilegio debe de haber porque una cosa de estas no se concede a dedo. Debe haber algo de por medio y habrá que investigar qué ha ocurrido realmente porque esto no es normal", ha afirmado durante una entrevista con ELMUNDO.es.

Para este padre, es "inaudito" que se le conceda el "tercer grado, y a la calle", a pesar de todo el daño que ha causado. "Yo no sé si es por ser sobrino de Manuel Chaves, pero la cosa sería totalmente diferente si fuera un mortal cualquiera", afirma.

"Cómo es posible que una persona con estos antecedentes, con una condena de tres años y medio y ni pise la cárcel", se pregunta el padre, que no entiende tampoco que después de "causar tanto daño" a unas menores de edad, tan sólo "tiene que ir a dormir al centro de internamiento como si fuera un hotel".

A pesar de que ya han transcurrido cinco años desde que ocurrieron los abusos, su hija siente pánico de cruzárselo por la calle. "Muchas veces se ha imaginado que estaba cerca y ha regresado a casa corriendo", recuerda el padre. Ahora, al saber que ya está disfrutando del tercer grado, los temores se incrementan.

A esta familia también le duele la actitud del colegio privado El Altillo en Jerez donde daba clases de pádel el sobrino del vicepresidente porque "siempre protegió" al pederasta.

De hecho, al día siguiente de sufrir los abusos por parte de Jaime Chaves, "tres adultos varones", responsables del centro, "la encerraron en una habitación y comenzaron a decirle que estaba confundida, que sólo le puso la mano para saludarla... Estas cosas no tenían que haber ocurrido nunca".

Meses después, en los informes psicológicos a la menor, se subraya que este episodio con los tres responsables del centro agravó el estado de la víctima tras sufrir los abusos sexuales del profesor de pádel.

Tras sufrir esta encerrona, la adolescente se derrumbó con sus compañeras y, al verla así, "las chicas empezaron a decirle que a otras alumnas también se lo había hecho".

Así, se confeccionó una lista de 17 adolescentes que habrían sufrido abusos sexuales de Jaime Chaves, pero tras las presiones y varias reuniones de los responsables del centro con los padres afectados, el listado -aclara el padre de la víctima- "bajó a diez, luego a cinco, cuatro y, al final, se quedó en dos", que son las reconocidas en la sentencia firme.

Una jueza denuncia que ya hay españoles en la cárcel sólo por decir a sus mujeres: “Vete a la mierda”.

2011-12-27T11:35:00.000-08:00

Ya existen españoles con penas de seis meses de cárcel sólo por decir a sus mujeres “vete a la mierda”. Así lo revela la magistrada María Sanahuja, ex decana de los jueces de Barcelona. Sanahuja emplaza a los escépticos a que acudan a los juzgados de lo penal a comprobar ese dato y denuncia que en España se vulnera la presunción de inocencia de los varones.

Como viene siendo habitual cada vez que Sanahuja ofrece datos demoledores que ponen en entredicho las bondades de la ideología de género, las feministas han vuelto a arremeter contra ella y contrala generalidad de jueces que han recurrido algunos de los artículos de la polémica Ley de Igualdad y de Violencia de Género, impulsada por una ministra, Leire Pajín, con el mismo curriculum académico que Paquirrín. Es decir, ninguno.

Pajín ha respondido a la ex decana de los jueces barceloneses afirmando que las mujeres parten de una situación de desigualdad y que, por ese motivo, “no es igual el maltrato a un hombre que a una mujer”. Debe ser que la ministra encuadra a los varones españoles en una especie aún sin catalogar o simplemente que no se haya leido el artículo 14 de la Constitución Española, capítulo segundo – derechos y libertades, que señala: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra concidición o circustancia personal o social”.

Este principio constitucional colisiona sin embargo con los articulados de la Ley de Violencia de Género. Estos son algunos de los casos:

Art: 153.1:”El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ocheta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.

Art: 57.2: “Cuando un Juez que esté conociendo de un procedimiento civil tuviese la noticia de la posible comisión de un acto de volencia de género, que no haya dado lugar a la iniciación de un proceso penal, ni a dictar una orden de protección, tras verificar que concurren los requisitos del párrafo tercero del artículo 87 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deberá inmediatamente citar a las partes a una comparecencia con el Ministerio Fiscal que se celebrará en las siguientes 24 horas a fin de que éste tome conocimiento de cuantos datos sean relevantes sobre los hechos acaecidos. Tras ella, el Fiscal, de manera inmediata, habrá de decidir si procede, en las 24 horas siguientes, a denunciar los actos de violencia de género o a solicitar orden de protección ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer que resulte competente”.

Art: 171.4: “El que DE MODO LEVE amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajo en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curantela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.

Art: 172.2: “El que DE MODO LEVE coaccione a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres año, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años”.

Por consiguiente, se deduce que tanto el Gobierno socialista como las feministas creen que la violencia doméstica sólo existe si es el hombre quien presuntamente agrede a su pareja, nunca al revés. En su forma de ver las cosas, los hombres nunca son los maltratados, aunque las estadísticas sostengan lo contrario.

Algunos jueces sensatos ya han advertido de que, con la citada ley, cualquier hombre podría ser condenado si al calor de una discusión se le escapa alguna expresión no apta para oidos tan castos como el de la ministra Pajín. Ellas en cambio sí tienen ‘barra libre’ para verter los insultos que quieran. En este sistema tan democrático, unas son más iguales que otros.

Envalentonadas por esta clara arbitrariedad legal, algunas feministas ya han declarado en medios como la cadena Ser que “habría que empezar a hablar de violencia psicológica a las claras e imponer penas”. Claro que matizando a continuación que “sólo cuando la sufran las mujeres”. Recuerde, lector, aquello de: “Vinieron por mi vecino y no me preocupé…. Hoy, sin embargo, vienen por mi”.

Ana Mato habla de 'violencia en el entorno familiar' en lugar de 'violencia doméstica'.

2011-12-27T02:07:00.001-08:00

Las primeras manifestaciones de la nueva ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, no han pasado inadvertidas esta noche a raíz de hacerse público un comunicado de condena por el asesinato de una mujer en Roquetas de Mar (Almería) a manos, presuntamente, de su pareja.

En la nota de prensa, alojada en la página web del ministerio que lidera, Ana Mato se refiere a la 'violencia doméstica' como "violencia en el entorno familiar". En concreto, Mato condena "el último caso mortal por violencia en el entorno familiar ocurrido hoy en Roquetas" y expresa "su más absoluta repulsa" por la muerte de una mujer de origen ruso, de 33 años, que ha sido asesinada supuestamente por su pareja, un ciudadano español de 71 años.

"Se trata de la víctima número 59 de 2011", continúa la nota, que al mismo tiempo recuerda que una de las prioridades de la nueva ministra al frente de su departamento será acabar con la violencia contra las mujeres, "la lacra del siglo XXI".

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/27/espana/1324954006.html

El otro lado de los malos tratos.

2011-12-26T18:34:00.000-08:00

01 / 12 / 2011 Incitatus

La calamidad de la violencia machista, que provoca el asesinato de decenas de mujeres al año, tiene otra cara no menos sombría: las denuncias falsas por maltrato.

Miguelón está mal, está nervioso, no levanta cabeza. Lleva tres o cuatro años así. Los amigos no sabemos bien qué hacer aparte de quererle mucho, llamarle y, cuando nos vemos -cada quince días-, procurar que se sienta feliz, contento al menos; que se olvide de todo. Es fácil porque Miguelón espera como agua de mayo nuestras reuniones quincenales precisamente para eso: sentirse bien, acogido, arropado, charlar y, durante tres o cuatro horas, dejar de pensar en cómo la vida le ha mordido en una pierna y no le suelta.

Nuestro Miguelón es un tipo alto, guapazo, bien plantado y con un carácter tan bondadoso como optimista. La alegría de la huerta. Ocupaba un puesto de dirección en una poderosa empresa de telecomunicaciones. Ganaba mucho dinero. Vivía en un chalé de la zona pija de Madrid y estaba casado con una señora estupenda, al menos de aspecto, y extranjera. El hijo de ambos, que ahora andará por los 13 años, es igual que su padre pero más bajito: guaperas (y lo sabe), alegre, inteligente, decidido.

Un día, hace ya unos cuantos años, un caballero dicen que muy atractivo se cruzó en la vida de la esposa de Miguelón. Estas cosas pasan. También es frecuente que el interesado (en este caso, mi amigo) sea el último en enterarse. El caso es que la señora estupenda decidió cambiar de vida y rehacerla junto al recién llegado. Pero en vez de hablar las cosas con Miguelón, que es lo que suele hacer la gente cuando sobrevienen estos líos, decidió contárselo primero a un abogado para que fuese preparando los desagradables asuntos del divorcio. Y ahí fue donde todo empezó a ir mal.

El tal abogado resultó ser, y ustedes perdonen la manera de señalar, un hijo de puta del tamaño del océano Pacífico. El diálogo entre esa rata y la señora estupenda pudo ser más o menos así:

-¿Quiere usted divorciarse?

-Sí.

-¿Y qué quiere sacar?

–Pues lo que sea justo. Mi marido es un buen hombre, no tiene culpa de nada. No quiero hacerle daño.

-No sea idiota. Si quiere, puede usted quedarse con todo. La casa, los coches, los cuadros, los muebles, el dinero. Del niño ni hablamos, eso se da por hecho. Usted solo tiene su trabajo, ¿verdad? Pues si quiere, puede hacerse rica.

-¿Y qué tengo que hacer?

–Fácil. Denúnciele por malos tratos.

-Pero eso es ridículo, mi marido no me ha puesto la mano encima en su vida. Es incapaz de hacerle daño a nadie.

-Eso no importa. Denúnciele por malos tratos psicológicos. Hay muchas posibilidades: amenazas, humillación, acoso... Elija usted.

Y la señora estupenda de Miguelón lo hizo. Fue a la comisaría con cara de mucho susto y abatimiento y juró todo lo que el otro miserable le había dicho que jurase.

No hizo falta ninguna prueba, ningún análisis médico o psicológico, ningún testimonio de nadie. Nada. Solo la denuncia. Y, en menos de 24 horas, la Guardia Civil se presentó en casa de Miguelón y se lo llevó al calabozo sin ninguna explicación. Quiero decir que se lo llevó como estaba: en camiseta, pantalón corto y chanclas, todo embadurnado de grasa, porque Miguelón estaba, aquella tarde de domingo, metido debajo de un coche a ver si lograba quitarle un ruido que tenía.

La vida destruida.

Miguelón pasó la noche en un lugar asqueroso, lleno de mierda -literalmente: excrementos humanos- y rodeado por verdaderos delincuentes de muy mala catadura que lo miraban como una hiena mira a una gacela herida. No pegó ojo. Al día siguiente lo sacaron de allí, le dieron un bocadillo y, sin más, lo llevaron ante el juez. Fue allí, en ese momento y no antes, cuando Miguelón se enteró de qué rayos estaba pasando, porque nadie le había dicho nada.

De nada sirvió su cara de asombro, su carcajada, luego sus lágrimas, sus gritos, sus protestas de inocencia. El juez se cabreó cuando Miguelón, fuera de sí, le preguntó si estaba loco, si era una broma para un programa de cámara oculta. Le obligaron a abandonar su casa con cuatro calzoncillos, el cepillo de dientes y muy pocos objetos personales más. Como estaba previsto por el honradísimo señor letrado de la acusación, le quitaron su casa y todo lo que tenía. Se fue a vivir a casa de su madre, a su antigua habitación de adolescente. Allí sigue después de todos estos años. Perdió también su trabajo porque, harto de que sus compañeros le mirasen como a un asesino y de que le hiciesen el vacío -ya se sabe: todos los maltratadores niegan que lo son-, un día pidió la liquidación y los mandó a todos, como él dice, “a Santo Tomar Porsaco”.

Vive de lo que puede. Hace viajes, portes, cosas así. No ha encontrado un trabajo como el que tenía, primero por la jodía crisis y luego porque nadie quiere tener cerca a un tipo absuelto de una acusación de malos tratos (naturalmente, el juez lo absolvió, pero eso fue mucho tiempo después y ya no sirvió de nada). Se ha gastado una fortuna en psicólogos. Ahora su madre se ha puesto enferma. Ninguno de los amigos nos atrevemos a preguntarle al bueno de Miguelón qué podrá hacer si ella falta.

Chantajes.

Gana algo de dinero pero, esto es lo más curioso, sigue en la ruina. Porque aquella señora presuntamente estupenda a la que el nuevo novio duró muy pocos meses, resultó ser, además, una manirrota de mucho cuidado. Y ya sabe lo que tiene que hacer. De vez en cuando llama a Miguelón: “O me das dinero, o te vuelvo a denunciar”. Y Miguelón busca donde puede, porque solo pensar en que puede volver a pasar por aquello le pone físicamente enfermo. Y también porque no puede pasar sin ver a su hijo.

Estamos todos hartos de ver cómo, cada pocos días, un canalla que debería vivir en el zoológico apalea a su mujer, o a su expareja, y la mata. Miguelón es el primero en defender que eso se corta endureciendo la ley para los maltratadores. Pero añade: “Y también para las maltratadoras”. Así llama él a las mujeres que, como la que vivió con él, presentan denuncias falsas contra quien no les ha hecho nada, y lo hacen por pura codicia, por pura mala entraña. Esas denuncias falsas cuya sola existencia han negado mil veces el Ministerio, las asociaciones feministas y la cantidad de gente que vive de esto. Que es mucha.

Los abogados honestos que se ocupan de estos asuntos enrojecen de ira al hablar de esto, porque saben mejor que nadie cuántas denuncias falsas se presentan. “A la primera amenaza, denuncia”, dice la publicidad institucional. “Estoy de acuerdo”, dice Miguelón, “pero ¿dónde tengo que denunciar yo, si nadie me hace caso? ¿Quién me devuelve la vida que me han quitado?”. Y no sabemos qué responderle.

Aumentan las pruebas evidentes de las denuncias falsas por abuso sexual en los procedimientos de divorcio y separación.

2011-12-26T18:28:00.002-08:00

la situación actual y sobre todo, los ciclos cada vez mas habituales en supuestos de denuncias por abuso a menores, es cada vez mas preocupante, pues casualmente, suelen coincidir en situaciones de separación o divorcio que benefician automáticamente a la mujer que interpone la misma, de esta forma un amplio sector político y médico traslada públicamente la situación, para ver como solucionar el problema. En concreto estos sectores se componen de :

- El Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, que manifiesta su preocupación por la utilización torticera y fraudulenta de supuestos de abusos sexuales a menores para conseguir ventajas en los procesos de separación y divorcio.

-Así mismo, la Fiscalía del Tribunal Superior de Justícia de Madrid muestra su preocupación por el sufrimiento de los menores en los casos de denuncia de abuso sexual infundado.

- El Defensor del Pueblo reconoce el alarmante aumento de denuncias falsas de abuso sexual en el contexto de las separaciones matrimoniales.

- El Justícia de Aragón confirma la existencia de falsas denuncias de abusos a menores en procesos de separación y divorcio.

- El Síndic de Greuges investiga denuncias falsas de abusos a menores.

- El juez de Familia José Luís Utrera detecta un gran número de denuncias falsas de abuso a menores para modificar las sentencias.

- El Síndic de Greuges informa al Parlament que la denuncia de abuso sexual a menores es un elemento más de la confrontación que tienen los progenitores que genera debilitamientos innecesarios en las relaciones paterno-filiales.

- El ex Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid confirma la denuncias falsas de abusos a menores en separaciones y divorcios.

- El Jefe de psiquiatría infantil y juvenil del hospital Valle Hebrón de Barcelona confirma las falsas denuncias de abusos en niños, los cuales están manipulados e inducidos a declarar lo que sea.

- La Dra. María Bargadá, psiquiatra de Valle Hebrón de Barcelona certifica que hay muchas consultas de agresión sexual a menores que se descubren falsas, y muchas en las que existe una manipulación para actuar contra el padre.

- La psicóloga clínica de los juzgados de Plaza Castilla en Madrid afirma que más del 60% de acusaciones de abuso sexual a menores en procesos de separación son falsas.

- José Cantón Duarte, profesor de psicología evolutiva y de la educación de la Universidad de Granada sitúa en un 40% la falsedad de las denuncias por abusos a menores en los procesos de separación y divorcio.

Por lo tanto y si a esto sumamos, las mas que reales denuncias falsas por violencia de género, no cabe la menor duda de que este ministerio de igualdad creado en los últimos años, es posiblemente la antitesis de su nombre, pues no hay ministerio que vaya mas en contra de la igualdad, que el que lleva su nombre.

el problema es serio pues, no tiene fácil solución, solo hay que ver como se han echado encima del pobre juez Serrano, que únicamente a manifestado lo que ve a diario en los juzgados, y una masa de asociaciones feministas han intentado engullirlo sin poder prácticamente ni defenderse, y si a esto se le suma la forma dirigida políticamente de fiscalía a la hora de ocultar verdaderos datos, así como la falsedad a la hora de realizar los sondeos sobre las denuncias falsas, nos encontramos con dos enemigos de la igualdad.

un gran problema para el nuevo gobierno que tiene difícil solución, pues, si modifican la barbaridad creada perderán votantes femeninas para el futuro ¿ se atreverán a cumplir con su obligación? esperemos que sí, por todos los inocentes victimas de España.

Condenada por haber denunciado en 5 ocasiones falsamente a su exnovio.

2011-12-26T18:25:00.002-08:00

El Juzgado de lo Penal número 1 de Logroño ha condenado a una mujer a pagar una multa de 3.240 euros por un delito de denuncia falsa. La joven, según detalla la sentencia a la que ha tenido acceso Diario LA RIOJA, llegó a denunciar hasta en cuatro ocasiones en menos de dos años a su ex pareja por supuestos malos tratos físicos y psicológicos.

La primera denuncia la interpuso apenas un año después de que naciera su hijo, fruto de la relación que mantenía con su entonces pareja. En aquella ocasión, la mujer llegó a asegurar que su compañero sentimental le había amenazado con matarla, una situación que, según ella, se venía repitiendo desde hacía un año.

Tres meses después de esa primera querella, la acusada denunció el 8 de octubre del 2002 que quien había sido su pareja durante cuatro años le había amenazado de nuevo con matarla si no retomaba la relación. Aquel día, según su versión, ella había ido a recoger diferentes objetos personales a la que había sido la vivienda conyugal, hasta que apareció él. Entonces, salió corriendo hacia una cabina de teléfono, desde donde avisó a la Policía Local.

El 14 de julio del 2003 denunció ante la Policía Nacional de la localidad burgalesa de Miranda de Ebro que desde la ruptura sufría constantes amenazas, la mayoría de ellas por teléfono. Al parecer, le decía «te voy a matar, te voy a pegar una paliza que te voy a desfigurar y pobre de la persona que esté contigo», entre otras frases. La última denuncia la presentó el 22 de enero del año siguiente, también en Miranda de Ebro. Entonces, ante la Policía Nacional declaró que había recibido una llamada telefónica en la que su ex novio le había llamado «puta y zorra». Incluso aseguró que le había amenazado con no dejarle ver al hijo que tenían en común.

Desmontar las versiones

Todas las denuncias dieron lugar a un procedimiento abreviado en los juzgados de Haro, en el que la acusada se ratificó judicialmente de todo lo que había narrado hasta el momento y en el que se formuló la acusación contra su ex pareja por un presunto delito de malos tratos habituales y tres faltas de amenazas.

Una vez llegado el día del juicio, que se celebró el 20 de febrero del 2006, la procesada manifestó que todas las denuncias que había interpuesto eran falsas, desmontando cada una de las versiones que había tramado «a sabiendas de que no eran ciertas», explica la sentencia.

El juez no ha considerado, tal como pretendía la defensa, que la acusada padeciera alguna anomalía psíquica ni que tuviera depresión postparto.

Dos veces preso por malos tratos y dos veces absuelto El Poder Judicial dice que no es competente para dictaminar si el denunciante debe ser indemnizado porque se trata de errores judiciales.

2011-12-26T18:24:00.000-08:00

Juan Antonio T. C., vecino de Málaga, reclama un millón de euros al Estado por funcionamiento anormal de la Administración de Justicia tras haber estado preso dos veces por malos tratos y haber quedado absuelto del citado delito en las dos causas que activó contra él su ex esposa.

La primera vez que estuvo preso fue entre el 22 de noviembre y el 4 de diciembre de 2003 tras una denuncia de su ex esposa por supuestas amenazas. Quedó en libertad provisional y un juzgado de lo penal penal le absolvió. Pero lo que más le indigna fueron los cinco meses de prisión que sufrió poco tiempo después, entre el 5 de agosto y el 20 de diciembre de 2004. Según la reclamación de Juan Antonio, remitida al Ministerio de Justicia y al Consejo del Poder Judicial, el 2 de agosto de 2003 denunció a su ex esposa tras recibir de ella un fax remitido desde el Ayuntamiento de Badajoz. Según él, en ese fax ella le indicaba que al día siguiente iría a verle “para exigirle 60.000 euros” y que “le mataría” sino se los entregaba. Según la denuncia, su esposa acudió al día siguiente, 4 de agosto, a su domicilio y le “asesto siete puñaladas”. Señala que llamó él mismo a los servicios de urgencias y que, extrañamente, la policía le detuvo a él por “tentativa de homicidio”. Seguidamente, el Juzgado de Instrucción 3 de Torremolinos, donde vivía Juan Antonio, ordenó su ingreso en prisión.

Tres años después, la Sección Primera de la Audiencia de Málaga le absolvió del delito y dejó sin efecto las medidas cautelares (el auto de prisión preventiva) que en su día había ordenado contra él el juzgado de Torremolinos. Juan Antonio afirma en su escrito que no entiende como acabó él en prisión pese a ser el denunciante de la agresión y la víctima de las cuchilladas.

“Los hechos descritos me han originado un grave perjuicio, al haber salido reiteradamente en los medios de comunicación como un maltratador y homicida. Por estos hechos”, señala en su escrito al Consejo del Poder Judicial, “el Ayuntamiento de Benalmádena, sin mandamiento judicial, entró en mi vivienda y se llevó todas mis pertenencia, enseres y efectos personales”. Toda aquella conflictividad familiar llevó a la Administración a dar en adopción a los tres hijos del matrimonio. Juan Antonio asegura que todo se debió “a las falsas acusaciones formuladas por mi ex mujer, a la que se dio crédito por el hecho de ser mujer”.

El Consejo del Poder Judicial ha estudiado este asunto y concluye que, en este supuesto, no cabe hablar de un funcionamiento anormal de la Administración de justicia susceptible de indemnización. Sin entrar en el fondo del asunto, el Consejo señala que no es competente para dictaminar si Juan Antonio debe ser indemnizado porque se trata de un error judicial (el auto del juez de Torremolinos que le llevó a prisión). Y que el error judicial sólo es indemnizable si así lo determina “expresamente” otro tribunal en una resolución motivada. “La mera revocación o anulación de las resoluciones judiciales no presupone por sí sola un derecho a indemnización (art. 292.3 de la Ley Orgánica del poder Judicial ). Y tampoco comporta por sí solo un funcionamiento anormal de la administración de justicia el hecho de que el procesamiento de una persona no culmine en una sentencia condenatoria.

Anormal sería que todo auto de procesamiento prejuzgue la condena de un procesado”, explica el Poder Judicial. Entiende, pues, el Consejo que escapa a su competencia dictaminar si un juez se ha equivocado o no indagado correctamente un hecho delictivo. En su escrito, Juan Antonio se queja, asimismo, de que durante el proceso pidió abogado de oficio y no se le designo. En este caso, el Consejo refuta lo que dice y afirma, tras estudiar el expediente, que sí fue asistido de letrado de oficio. Otra queja del denunciante es el trato que recibió en la prensa, donde apareció “como maltratador y homicida”. “Se trata de una circunstancia ajena al desenvolvimiento del proceso” que “no conforma un fundamento efectivo de exigibilidad de responsabilidad de la Administración de Justicia”, replica el Poder Judicial.

Una mujer, imputada por denunciar en falso a su ex marido animada por otra al oír su historia en la radio.

2011-12-26T18:14:00.000-08:00

La Fiscalía también acusa a la oyente, que mintió y dijo en comisaría que había sido testigo del maltrato .

Una coruñesa llamó desconsolada a un programa nocturno de la radio en la que la gente cuenta sus penas y alegrías. La aludida relató una vida de miserias, en la que dos de sus parejas la maltrataban. Sus palabras fueron escuchadas por una mujer que, estremecida por lo que había oído, quiso ponerse en contacto con la supuesta maltratada. Y se puso. Se citaron, hablaron, y decidieron acudir a comisaría para poner la correspondiente denuncia contra el ex marido de la presunta víctima. El problema es que con los días se demostró que lo que esta mujer había contado en la radio era mentira. Fue llamada a declarar y reconoció que la denuncia era falsa, que lo hizo porque la animó a hacerlo la mujer que la había escuchado en las ondas. Ante esto, la Fiscalía actuó y presentó un escrito de acusación contra ambas, imputándolas por un delito de denuncia falsa por la que solicita que se les imponga a cada una de las procesadas una pena de multa de 5.400 euros.

Todo sucedió a finales del año pasado. Era fiel oyente de uno de esos programas a los que los ciudadanos llaman para relatar asuntos de su vida más íntima o lo hacen para aconsejar a otros qué hacer con los problemas que tienen. Así que un día se animó a teclear en su teléfono el número del programa y entró en antena. Toda España pudo escuchar lo mal que la trató la vida. Relató que tuvo una relación hace años y que terminó fatal porque su pareja le pegaba. Luego conoció a otro hombre, el que hoy es su ex marido. Y de este habló peor. Afirmó que sufría palizas y que era incapaz de ponerle una denuncia por miedo a represalias.

El programa continuó hasta que llamó una mujer, también coruñesa. Hizo ver que se sentía mal ante la desdicha de su conciudadana y que sentía unos irremediables deseos de echarle una mano. Pidió a la presentadora que la pusiera en contacto con la maltratada. Desde la emisora se le contestó que eso no podía ser, que la única posibilidad es que se le iba a dar a María su número de teléfono y que si esta quería ponerse en contacto con ella ya lo haría. Así fue. La supuesta maltratada llamó a la oyente, hablaron un rato largo por teléfono, según se aprecia en las declaraciones, y decidieron quedar un día para verse.

Versiones

Hasta aquí, las versiones de ambas procesadas coinciden al milímetro. Pero divergen sobre lo que hablaron en esa cita y en comisaría. Según la presunta víctima, la otra la convenció para que acudiese a la policía para acabar con «la maldad de los hombres». Y lo hizo. Pero «bajo los efectos de pastillas», pues en aquellas fechas, según reconoció, «no sabía muy bien lo que decía o hacía». Terminó culpando a la mujer que la escuchó en la radio y que quiso ayudarla. Pero esta negó cualquier participación en la denuncia falsa. Explicó que creyó a pies juntillas a la supuesta maltratada y tras hablar con ella le aconsejó que denunciase. Y ahí, según dijo, terminó su participación. Aseguró que por nada del mundo pudo llegar a imaginarse que no era verdad, a pesar de que la policía afirma que entró a comisaría en calidad de testigo del maltrato. El fiscal no las cree y sostiene que ambas actuaron conjuntamente.

Me denuncio por malos tratos... por una deuda de 50€.

2011-12-26T17:55:00.000-08:00

Por Poderosocruzado

http://www.foropolicia.es/foros/denuncias-falsas-de-malos-tratos-t21324-15.html

Mi relacion con las DENUNCIAS FALSAS de malos tratos... os cuento mi ultimo caso... y no es el unico:

http://www.youtube.com/watch?v=A3eRJutYUyA&feature=youtu.be

Hace poco mas de un mes y medio, acabe en el Juzgado por una DENUNCIA FALSA de malos tratos... asi de claro lo digo... estuve saliendo con una mujer durante unos 2 meses y como ya me canse de salir con ella, ni la queria, y la verdad el sexo con ella ya no tenia interes para mi, opte por dejarla... y asi lo hice... fue liberador.

A los pocos dias la "FALSA MALTRATADA" se presento en mi trabajo con el objeto de verme y con el pretexto de que le devolviera 50€ que le adeudaba, pero no quise atenderla ya que no era ni el momento ni el lugar... mi puesto de trabajo no da para tonterias con ex-novias, y ella enojada me mandaba multitud de mensajes SMS amenazandome con denunciarme si no la atendia en mi centro de trabajo... y no la atendi esperando que se cansara y se marcharia... y asi lo hizo... se marcho cabreada, pero se marcho.

Al dia siguiente, a las 09:00 de la mañana, recibo la llamada a mi movil de la Guardia Civil informandome que he sido denunciado... le pregunto al Agente que porque motivo y me dijo... "Usted sabra lo que ha hecho" no tentendia nada de lo que pasaba, pero empece a sospechar... no obstante el Agente en un tono duro hacia mi, me dijo que tenia 1 Hora para presentarme al puesto o me harian detener.

Me presente en el puesto de la Guardia Civil y me atendio el Teniente... me informo que habia sido Denunciado y se me imputaba un Delito de Malos Tratos, y aunque no me detuvieron me pusieron un abogado de oficio... le dije al Agente que era victima de una FALSA DENUNCIA y que no iba a declarar nada hasta hablar con el abogado... y asi fue.

Al cabo de 3 horas esperando (era Sabado) llega el Abogado de Oficio, y alli empiezo a saber muy por encima en que consiste "LA FALSA DENUNCIA DE MALOS TRATOS" del que era victima... una deuda 50€ y una supuesta amenaza de que la hiba a dar una paliza a la FALSA MALTRATADA... cuando yo me encontraba trabajando.

Declare que la DENUNCIA ES FALSA, que tengo testigos, que tengo pruebas en mensajes SMS y correos electronicos de como soy amenazado y chantajeado, pero sobre todo... "tengo pruebas de video de los sistemas de seguridad de mi empresa" donde puedo demostrar que no la atiendo, que no tengo ninguna conversacion con ella y que se va... porque no la atiendo.

A los dos dias me presento al Juzgado para que se me haga un juicio rapido... me presentan una nueva "Abogada de Oficio" que cuando se entero de lo que hiba la denuncia me dijo... "Pero que gilipollez es esta, te ha denunciado por 50€"... me voy a hablar con el Fiscal para que se archive la denuncia.

Y asi fue... a los 10 minutos la "FALSA MALTRATADA" se marcho del Juzgado escondiendose detras de una gafas de sol, y a mi me hicieron entrega de un escrito donde se me informa que no hay juicio... y que se archiva la causa...

Me queje en la secretaria del Juzgado y quise que mi abogada de oficio denunciara a la FALSA MALTRATADA por FALSA DENUNCIA... y me dijo que ella habia hecho su trabajo y que para eso yo tenia que contratar un nuevo abogado para este caso... en fin... que lo tuve que dejar correr porque no tengo recursos economicos para contratar abogados de pago para que la FALSA MALTRATADA pague por su DELITO.

Si yo creia que las cosas se habian calmado y acabado me equivoque... "LA FALSA MALTRATADA" se presento al cabo de una semana en mi puesto de trabajo con el objeto de perjudicarme o avergonzarme... afortunadamente mis superiores sabian de mi caso por mi y les entregue copia de la documentacion del juzgado... la atendieron, no quisieron hablar con ella de nada y la despacharon muy rapido para que no volviera a molestar... esa misma mañana al ser conocedor de esto, me fui a una Comisaria de Policia y DENUNCIE A LA FALSA MALTRATADA POR INJURIAS Y CALUMNIAS... y desde ese momento no he vuelto a saber de ella, ni mensajes, ni llamadas, ni nada...

En el tablon de anuncios donde trabajo esta expuesta toda la informacion y papeles del Juzgado... por si apareciera ella... o la Guardia Civil... y por supuesto para concienciar a todos los hombres que pueden ser VICTIMAS DE FALSA DENUNCIA POR VIOLENCIA DE GENERO... DE MUJERES DESPECHADAS.

Nota:

- Ver el video en You Tube: http://youtu.be/A3eRJutYUyA
- Aun no le he dado los 50€ a la FALSA MALTRATADA.

DENUNCIA FALSA POR MALOS TRATOS DE JULIA S.A.

2011-12-26T17:53:00.000-08:00

SOBRE EL ABUSO DE DENUNCIAS FALSAS POR MALOS TRATOS EN EL ÁMBITO FAMILIAR.

2011-12-26T17:47:00.000-08:00

Como es conocido por todos, en los últimos años han aumentado considerablemente las denuncias por violencia doméstica. La mayor parte son promovidas por uno de los cónyuges contra el otro (generalmente la mujer contra el varón) en situaciones de separación o divorcio especialmente “tormentosos” o destructivos… Hay quien habla ya de una verdadera “industria” de denuncias de malos tratos, abusos sexuales, etc. encaminadas a inclinar la balanza a favor de uno de los dos cónyuges litigantes, alejar a los menores del otro progenitor, etc. (La Ex-Juez Decana de los Juzgados de Barcelona , María Sanahuja -en la actualidad Magistrada de la Audiencia Provincial- ha llamado la atención sobre este particular en múltiples ocasiones, con el consiguiente revuelo en el ámbito judicial y las protestas de determinados grupos feministas; luego han sido muchos los jueces y fiscales que se han manifestado en los mismos términos)

¿Cómo hacer para que quienes realmente están necesitados sean tenidos en cuenta y cómo evitar que la proliferación de denuncias falsas conduzca al descrédito de cualquiera de ellas, como ya está pasando desgraciadamente?

De la violencia intrafamiliar se ha hablado siempre, pero era un secreto casi total hasta hace bien poco, es mas todavía sigue siendo tabú. Siempre se ha considerado que las diversas formas de violencia existentes en la familia eran algo tolerable y hasta cierto punto una cuestión “normal”, e incluso “educativa” o necesaria. Siempre se ha justificado de un modo u otro, y si acaso cuando se ha hablado de ello era para decir que “los trapos sucios mejor lavarlos en casa”

El derecho de toda persona (menores, adultos, ancianos, padres, madres, hijos, hijas, abuelos, etc.) a que su integridad sea respetada, a que no se le violente de ningún modo, a que su persona sea vista como tal y no como propiedad de otro, son avances que las leyes han ido introduciendo en la Sociedad, con sus facetas pedagógica y ejemplarizante. Avances que se complementan con sanciones para quienes transgreden las conductas comúnmente aceptables. Estas sanciones suelen ser desde la prohibición de acercamiento del maltratador a su víctima, hasta la supresión de la patria potestad cuando se trata de padre-hijo, o madre-hijo. También hay lugares donde se determina el envío de los afectados a servicios terapéuticos o rehabilitadores de toda o parte de la familia…

El asunto del que venimos hablando se ha instalado entre nosotros en apenas los últimos quince años, no mucho más, como resultado del discurso repetitivo, y de forma “machacona”, por parte de determinadas organizaciones feministas radicales. Según el punto de vista de estos grupos feministas, la violencia intrafamiliar forma parte de un abuso y maltrato más amplio que tiene origen en la sociedad y familias actuales, que ellas denominan “patriarcales”, que permiten que el “pater-familia” siga manteniendo una posición hegemónica y también que use el poder en beneficio propio y en detrimento de la mujer…

Este esquema explicativo tiene una gran cantidad de verdad, pero aunque haya supuesto un gran paso el sacar la cuestión del terreno privado y pasarlo al ámbito de los derechos humanos, no deja de ser una visión discutible y también sesgada. Además, y esto es lo más preocupante a la vez que peligroso, es el único esquema explicativo que se ha instalado entre nosotros, convirtiéndose en el único posible (aquello del pensamiento único) y por supuesto excluyente de cualquier otro.

La práctica de esta versión, llamémosla “canónica”, ha reportado grandes beneficios a quienes se declaran sus fervientes seguidores: da lugar a congresos, simposios, publicaciones, ”planes periódicos de discriminación positiva”, subvenciones, estudios, encuestas, “observatorios”, viajes al extranjero, prestigio, y por supuesto: dinero, grandes cantidades de dinero… ¡Ah! Y mucha gente lucrándose a costa del dolor y de las miserias ajenos.

Aparte de los anteriores beneficios, también la versión “canónica” ha traído otros como:

- La denuncia de una mujer o de un menor por malos tratos o abusos siempre es veraz. Según “los expertos” ninguna mujer ni ningún niño miente en estos casos. Y quien piense lo contrario es que se está dejando llevar por vicios o estereotipos machistas y patriarcales. Es mas, no creer a la mujer o al menor es “revictimizarlos”

Cuesta creer que gente seria e instruida pueda manifestar semejantes insensateces. Pero lo peor de todo es que muchísima gente, temerosa de la versión oficial, “canónica”, lo han acabado creyendo o diciendo que lo creen.

- Es evidente que las mujeres y los niños también mienten, sin embargo, casi sin excepción sus denuncias suelen ser consideradas veraces por los “expertos” que trabajan en este ámbito. ¡Realmente esperpéntico, a la vez que ridículo!

- Hay otra cuestión que habitualmente se olvida en este contexto: “el síndrome de alienación parental”, pero no es por ignorancia por lo que no se tiene en cuenta, pues bastantes estudios hay sobre ello, se “olvida” porque no concuerda con la versión “canónica”. Existen estudios de sobra respecto de cómo padres y “profesionales” influyen de forma sutil en los menores (consciente o inconscientemente, de todo hay) para propiciar diversas formas de “parentectomía” con el otro progenitor, para de este modo apartarlo de sus hijos. El SAP (Parental Alienation Syndrome) es un trastorno que se suele dar en contenciosos por la custodia de los hijos. Es el resultado del “lavado de cerebro” efectuado por parte de uno de los progenitores y de la contribución del niño a las calumnias hacia el otro progenitor. El progenitor que se queda con la custodia agrede de este modo al otro progenitor utilizando al hijo, hablándole mal de él y descalificándolo… Como resultado final el hijo acaba “creyéndose” y repitiendo lo que éste quiere para obtener su aprobación. El Síndrome de Alienación Parental es una forma de abuso y mal trato a los menores que suele derivar en denuncias falsas contra el padre no custodio…

- Los niños tienen verdadero pánico a ser abandonados, este temor se acrecienta frente a un padre “alienador” que manipula a su hijo provocando que el menor se vea en la tesitura de elegir entre ambos, para lo cual descalifica al progenitor ausente. En tales situaciones, lo corriente es que los menores imiten al padre alienador para no disgustarlo o para evitar sentir miedo a ser abandonado…

- Igualmente existen estudios demostrativos de que tanto en el caso de una mujer como en el de un menor, cuando han sido inducidos a denunciar falsamente algún tipo de violencia, esto suele derivar en un “convencimiento” que luego es muy difícil de contrarrestar o del que resulta especialmente complicado dar marcha atrás por parte de quien ha sido aleccionado…

Es relativamente frecuente que los jueces, atemorizados por la perspectiva “canónica” y el enorme poder de sus acólitos dicten de forma especialmente precipitada (en algunos juzgados se llega a conceder el cien por cien de las peticiones de órdenes de alejamiento para supuestos esposos maltratadores) medidas cautelares impidiendo al supuesto padre abusador o matratador el contacto con su hijo o hija. A riesgo, claro está, de que posteriormente se descubra que el alejamiento era injusto y que éste era el propósito de la madre denunciante. Ocurre, desgraciadamente, que meses o años de incomunicación desembocan en rupturas de los lazos entre padres e hijos o alejamientos de por vida… La parentectomía está servida:

- Por lo general al padre no se le suele escuchar nunca. Los “expertos” ya lo han condenado anticipadamente.

- Las sentencias nunca son enmendables, la versión “canónica” sostiene que los maltratadores nunca confiesan culpa alguna, y que cuando lo hacen y muestran arrepentimiento siempre mienten… Si confiesa es un maltratador, si no también, pues está mintiendo…

- Si el padre tiene “mala fama” en otros ámbitos de su vida cotidiana (trabajo, ocio, familia de origen, etc.) ello corrobora la denuncia. Y si no también, pues la versión canónica dice que los maltratadores suelen ser “buenos ciudadanos y aparentemente gente corriente”…

Se están contradiciendo principios básicos del derecho civil y penal, se está conculcando el derecho constitucional a la presunción de inocencia, se está denegando a un alto porcentaje de la población el derecho a un juicio justo. Hay que sospechar, o algo más que sospechar, que hay demasiados inocentes presos, hijos huérfanos, etc. debido a esta “ideología”. Las secuelas de lo que hasta ahora he venido llamando versión canónica son tan destructivas como para que, afortunadamente se estén levantando voces de personas suficientemente lúcidas y experimentadas pidiendo sensatez y cordura en este ámbito, de manera que no se legisle de forma chapucera y precipitada como se ha acabado haciendo con Ley gubernamental contra la violencia de “género”, y que por el contrario se aborden todas las formas de violencia intrafamiliar: de hombre a mujer, de mujer a hombre, de padres a hijos, de hijos a padres, e incluso de nietos a abuelos… Esto sería posible si se deja a un lado la instrumentalización política y el exhibicionismo actuales…

Gran cantidad de denuncias por malos tratos (de toda clase) “curiosamente” salen frecuentemente de algunos despachos de abogados y abogadas muy relacionados con la Asociación de Mujeres Juristas Themis y otros grupos de “mujeres progresistas”, así como de las Casas de la Mujer o similares, todas ellas dirigidas por “asociaciones feministas subvencionadas y políticamente correctas”…

También es interesante destacar que prestigiosos profesionales, tales como Ignacio Bolaños (psicólogo forense del Tribunal Superior de Justicia de Madrid), Mari Paz Ruiz Tejedor (Psicóloga de la Clínica Médico-forense de Madrid), Eugenio Garrido (Catedrático de Psicología Social de la Universidad de Salamanca) y otros han confirmado que las denuncias falsas de abusos a menores en casos de separación y divorcio oscilan entre el 35% y el 75% dependiendo de los diferentes estudios realizados…

Otra cuestión importante es el resultado de multitud de estudios que demuestran que el maltrato infligido a los menores es ejercido en un sesenta por ciento de los casos por mujeres y en el cuarenta por ciento por varones…

Carlos Caldito

Presidente del Partido Político

ccpmi

RSS | Carlos Aurelio | Viernes, 23 de enero de 2009

El Testimonio de Alvaro

2011-12-26T17:44:00.001-08:00

En el año 2009 puse una denuncia ante el mº de trabajo e inmigración a una persona(mujer) de nacionalidad polaca por trabajar sin pagar impuestos, beneficiándose de las ayudas de comedor,becas para libros,etc...y jactándose de que tenía dos pisos en Polonia,bien, pues en revancha ella se fue a la policía y dijo que yo era su novio(mentira,solo existía relación comercial) y que le había robado el bolso empujándola y rompiéndole una muñeca(no hay parte medico ni tampoco hay fecha del incidente), se me puso una orden de alejamiento(en la cual perdí mi puesto de trabajo) de SIETE DIAS, considerando el mº de justicia que podría ser una denuncia falsa,aunque ella recurrió no se admitió el recurso,bién ,pues dos años mas tarde el juzgado de lo penal nº 5 de Mostoles sobresee el caso argumentando que no hay pruebas suficientes (su denuncia no sirve como prueba) de que ella pusiera denuncia falsa(aunque cuando la citaron a declarar se acogió al derecho de no declarar)....LA JUSTICIA ES CIEGA,, PERO CIEGA CIEGA....

Condenada a 6 meses de prisión pro presentar denuncias falsas contra su marido

2011-12-26T17:27:00.001-08:00

Valencia, 16 dic (EFE).- La Audiencia de Valencia ha condenado a seis meses de prisión y una multa de 7.200 euros a una mujer que presentó dos denuncias falsas contra su exmarido en las que le acusaba del impago de la pensión por alimentos al hijo que tienen en común y de abusar sexualmente del niño, menor de edad.

La sentencia de la Sección Segunda, que atribuye a la madre dos delitos de denuncia falsa por imputación falsaria de delitos, uno grave y otro menos grave, la condena también a indemnizar con 12.000 euros a su expareja, quien, como consecuencia de las denuncias, no pudo ver ni comunicar con su hijo durante tres años y medio.

El fallo, contra el que no cabe recurso, estima parcialmente el recurso interpuesto por la mujer a un fallo de instancia -que le imponía un año de prisión y 10.800 euros de multa, además de la indemnización- y rebaja a la mitad la condena de prisión inicial.

El 13 de julio de 2005, la acusada, sabiendo que no era cierto, presentó contra su excónyuge, de quien se encontraba separada, una denuncia en la que aseguraba que éste había agredido sexualmente a su hijo, menor de edad.

La denuncia derivó en una investigación al hombre que concluyó con el sobreseimiento de la causa por parte del juez y, tras el recuso de su exmujer, la ratificación del mismo por parte de la Audiencia Provincial.

Por otra parte, sabiendo asimismo que era falso, denunció en julio de 2005 y junio de 2006 a su exmarido por un delito de abandono de familia por el impago varios meses de la pensión alimenticia que había acordada sobre su hijo.

Igualmente, el juez, primero, y la Audiencia Provincial, después, acordaron el archivo de la causa después de que el denunciado presentara los justificantes de pago en plazo, mediante transferencia bancaria a la cuenta de la acusada, de los diferentes recibos.

Como consecuencia de las denuncias, el hombre, divorciado de su expareja desde abril de 2007, no pudo ver a su hijo entre marzo de 2005 y septiembre de 2008, fecha en la que le fue otorgada la patria potestad sobre el menor.

En primera instancia, el Juzgado de lo Penal número 15 de Valencia consideró a la mujer autora dos delitos de denuncia falsa, y la condenó a un año de prisión, 10.800 euros de multa y a indemnizar con 12.000 euros a su exmarido.

La acusada recurrió la sentencia alegando la aplicación indebida del Código Penal, la improcedencia de la indemnización por daños morales por la inexistencia de los mismos y por la arbitraria fijación de la pena impuesta.

En su recurso, aseguraba que creía ciertos los hechos por los que denunció a su compañero sentimental y que, al contrario que sostiene el juez, no actuó con "desprecio a la verdad".

No obstante, la Audiencia de Valencia estima que ha existido una evidente utilización del proceso penal con "finalidades torticeras" en contra de su denunciado en los respectivos casos e "incluso de la propia Administración de Justicia".

Destaca, por ejemplo, que el informe médico en base al que denunció al exmarido por agresión sexual está fechado en mayo de 2005, mientras que denunció los hechos hasta dos meses después, y que denunció el impago de pensión de algunos meses que aún no habían transcurrido.

Aunque sí concede una rebaja en la condena inicial fijada, tal y como pretendía la recurrente, al contrario que ésta considera adecuada la indemnización al padre del menor, debido al deterioro de la relación progenitor-hijo derivado de la situación. EFE

Mujeres contra las Falsas Denuncias por Maltrato

2011-12-26T16:58:00.001-08:00

Parodia sobre el lamentable régimen feminazi que sufrimos en España.

2011-12-26T04:02:00.000-08:00

Parodia sobre el lamentable régimen feminazi que sufrimos en España.
La historia se basa en la persecución contra el juez Serrano impulsada por el feminismo fanático y por las instituciones públicas secuestradas por el régimen feminazi.

Adavas cree ‘indigno’ que el socialista maltratador siga de concejal

2011-12-25T17:56:00.000-08:00

P.J. Abajo / León
La Asociación de Ayuda a Víctimas de Agresiones Sexuales y Violencia Doméstica -Adavas- considera ‘indigno’ que una persona que ha sido condenada mediante una sentencia firme por un delito de maltrato en el ámbito familiar ejerza un cargo público, sea éste del tipo que sea, e independientemente de la cuantía de las penas, “por contravenir cualquier principio o norma ética”.
Así lo expresó la coordinadora de Adavas en León, Sagrario Pérez, ante el caso del concejal del PSOE en el Ayuntamiento de Quintana del Castillo sobre el que pesa desde abril del 2008 una sentencia condenatoria a seis meses de prisión por un supuesto delito de maltrato en el entorno doméstico, un edil que se mantendrá en sus responsabilidades municipales a pesar del fallo judicial y de las voces que piden su dimisión.
En este sentido, a las exigencias de dimisión planteadas por parte de los dos concejales del Partido Popular y del portavoz del Mass en ese ayuntamiento en el transcurso una sesión extraordinaria que se celebró este jueves, se suman los apoyos a su salida de la corporación municipal por parte de esta organización social, independiente y ajena a la política, en cuya misión está la protección de la mujer, un principio que ha mantenido a lo largo de sus veinte años de andadura.
Como se recordará, el edil Manuel Rodríguez recibió este jueves el apoyo expreso en la sesión plenaria de sus compañeros socialistas y del propio alcalde, Emilio Francisco Cabeza, que consideraron como “asuntos personales” el tema de la sentencia judicial por la que es condenado este concejal, al mismo tiempo que avalaron su ‘derecho’ a mantenerse en el cargo público que ostenta.
Se da la circunstancia de que Manuel Rodríguez Aller es, además, hermano de uno de los miembros de la Gestora del PSOE de León, una entidad que no se pronunciará sobre el caso ni tomará medidas contra este edil que no milita en el partido, en palabras de la presidenta, Teresa Gutiérrez, tal y como avanzó este periódico en su edición de ayer.
De hecho, el concejal tampoco ha llegado a reconocer públicamente que fue condenado por un delito de maltrato en el ámbito familiar y ha mostrado su negativa a dimitir de este cargo público ‘por su propia voluntad’.

Adavas insta al PSOE a ser coherente y a que cese a su edil condenado por maltrato

2011-12-25T17:52:00.000-08:00

¿Donde están ahora los grupos feministas próximos al PSOE que tanto ruido hacen siempre?

La negativa de dimisión de Manuel Rodríguez Aller, concejal socialista del Ayuntamiento de Quintana del Castillo, sobre el que pesa una condena de 2008 por maltrato en el ámbito familiar, ha abierto la brecha de la ética. La insistencia de la oposición, formada por dos miembros del PP y uno del Movimiento alternativo Social (Mass), cayó en saco roto, ya que sus tres votos no lograron motivar el cese urgente del edil, debido a que el equipo de Gobierno decidió con su apoyo unánime mantener al concejal en su puesto.

Las voces más críticas se alzaron ayer en contra de esta decisión. Carmen Carlón, presidenta de Adavas (Asociación de Ayuda a Víctimas de Agresiones Sexuales y Violencia Doméstica), fue rotunda en asegurar que «en caso de un maltratador, que es un delincuente, debería haber inhabilitación y un castigo ejemplar. En esta línea lo lógico es que el partido le retire». Sin embargo, la sentencia que pesa sobre este concejal no le obliga a dejar su puesto. Este fue el principal argumento que utilizó el equipo de Gobierno de Quintana del Castillo para ratificar a Manuel Rodríguez en su cargo, quien confesó públicamente que «sobre mí pesa una condena de malos tratos, pero no, no pienso dimitir». Ni el sentido común, ni la moral, a las que apeló la oposición sirvieron para que el edil cesara. Carlón considera que «esta es una actitud muy frecuente entre los maltratadores ya que no se sienten culpables, por ello debería ser el partido quien le expulse, ya que al presentarse por unas listas, esta persona representa unas siglas».

Doble rasero. José Fernández, portavoz de la oposición de Quintana criticó la doble moral socialista ante la pasividad de sus compañeros, «denuncian la violencia pero defienden a un maltratador». El alcalde del municipio, Emilio Cabeza, consideró que si el concejal no quería dimitir «no seremos nosotros los que nos metamos en sus asuntos privados».

Aller manifestó que «el concejal condenado volvió a presentarse en las últimas elecciones municipales porque está muy bien relacionado, pues en su día, la secretaría regional de su partido no se pronunció en su contra».

La Policía detiene al abogado que acusó de prevaricar al juez Serrano

2011-12-25T17:29:00.000-08:00

La Policía detuvo el pasado 15 de diciembre a Íñigo Moreno Lara, el abogado de la madre que denunció al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano por un delito de prevaricación tras modificar el turno de custodia de su hijo para que pudiera salir en una cofradía. Según fuentes del Cuerpo Nacional de Policía consultadas por este periódico, el letrado se enfrentó, presuntamente, a varios agentes e incluso habría llegado a recurrir a la violencia con uno de ellos.

Todo ocurrió el día 15 tras una llamada efectuada por un padre que tiene la custodia de sus hijos a la Policía denunciando que estaba siendo acosado por su exmujer y su exsuegro. Al personarse en el lugar de los hechos, concretamente en la zona de Sevilla Este, los agentes detectaron un coche de la marca Ford en el que estaban las dos personas denunciadas por el citado padre. Inmediatamente la madre de los niños llamó a su abogado, Moreno Lara, que se trasladó hasta ese lugar en un taxi procedente de Los Remedios en compañía de una mujer que, según el atestado, sería su médico particular. Según las fuentes policiales, el letrado se habría colocando delante del patrullero acusando a los agentes de quererle atropellar. Además, Moreno habría empleado «la fuerza» contra uno de ellos, que habría presentado un parte de lesiones de la clínica de Fátima, por lo que fue detenido y puesto a disposición judicial.

El asunto ha recaído en el juzgado de instrucción número 11, que decretó libertad para el abogado con los cargos de resistencia a la autoridad, desobediencia y atentado a agente de la autoridad. Tras los hechos, Moreno Lara solicitó un «habeas corpus» que fue denegado por el juez.

En el atestado policial también se recoge la identidad de la médico que le acompañaba, que casualmente coincide con la de la madre que acusó al juez Serrano. Asimismo, se aclara que el letrado fue atendido en el Hospital Virgen del Rocío y que participaron tres patrullas de Policía para reducirlo. Por su parte, Moreno aseguró a Efe que va a denunciar a los policías por «detención ilegal».

Íñigo Moreno, como es sabido, es el abogado de la madre que denunció al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano por un delito de prevaricación. No en vano, el magistrado fue condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía a dos años de inhabilitación por prevaricación culposa.

Fuente: http://www.abcdesevilla.es/20111220/sevilla/sevp-policia-detiene-abogado-acuso-20111220.html

La mujer que encarceló a su ex marido con denuncias falsas vuelve a acusarle

2011-12-25T17:20:00.000-08:00

La mujer que tuvo a su ex marido 11 meses encarcelado por denuncias de violencia machista que resultaron ser falsas ha presentado otra denuncia por haber sido agredida pero la Fiscalía de Sevilla se ha opuesto a las medidas de protección y ha pedido que la denunciante sea procesada por un delito de falso testimonio.

El juez de Violencia sobre la Mujer 2 de Sevilla celebró ayer una comparecencia del acusado y la denunciante, en un acto en el que la Fiscalía pidió el archivo de la causa, se opuso a las medidas de protección pedidas por la supuesta víctima y solicitó al juez que abra diligencias contra la mujer por denuncia falsa.

Raquel Valle B. acudió al hospital el martes por la noche para denunciar que hacia las 22:00 horas, a la salida del bar donde trabaja, había sido agredida a puñetazos en la cara y la espalda por su ex marido José Antonio Santos Barragán, para lo que aportó el testimonio de un cliente del establecimiento que acudió en su ayuda al verla en el suelo.

El abogado del denunciado, Fernando Retamar, explicó a Efe que su cliente ha aportado al juez cuatro testigos, entre ellos unos albañiles que estuvieron hasta las 21.30 horas haciendo unos trabajos en su casa de Umbrete y unos vecinos que acudieron a ver las obras y permanecieron en su compañía hasta medianoche. Además, el testigo de la agresión aportó la matrícula correcta del coche en el que supuestamente huyó el agresor pero se equivocó de marca, pues lo identificó con un Citroën en lugar del Ford que posee José Antonio, y no fue capaz de describir una bruja de 15 centímetros que lleva en el retrovisor.

Un parte médico aportado a la causa, según Fernando Retamar, indica que las lesiones de la mujer eran "lineales, finas y simétricas" y no se corresponden con el relato de la agresión realizado por la mujer. A la vista de tales pruebas, la Fiscalía ha pedido que las diligencias por denuncia falsa se amplíen al citado testigo y el juez ha acordado que la Policía acompañe a José Antonio cuando esta tarde acuda al domicilio de su ex mujer a recoger a su hijo común, en cumplimiento del régimen de visitas.

Video sobre denuncias falsas en España

2011-12-25T17:08:00.000-08:00

Breve resumen del video "Falsas denuncias en España".
La legislación española discrimina a los varones y elimina el principio de presunción de inocencia.
Entrevistas a jueces y víctimas.
400 denunciados al día. 350 pasan la noche en el calabozo.
Realizado por la productora danesa RVproductions
Solicite el video completo de 34 minutos en RVproductions2010.
rvproduction2010@gmail.com
www.rvproduction.net

Juzgarán a una mujer por denunciar un falso maltrato por «despecho»

2011-12-25T17:01:00.000-08:00

La Audiencia Provincial de Castellón ha confirmado dos sentencias anteriores que habían sido apeladas por los condenados, ambas relacionadas con los malos tratos: la primera de ellas la apertura de un procedimiento a una mujer por una denuncia falsa de maltrato, ya que además los magistrados consideran que ella agredió a su pareja por «despecho», y la segunda, la de un hombre que amenazó de muerte a su expareja delante de un niño.

La primera de las sentencias, según el auto hecho ayer público por el Tribunal Superior de Justicia de la Comuntiat Valenciana (TSJCV), se ha emitido después de que la mujer recurriera el sobreseimiento provisional de la denuncia que presentó por lesiones en el ámbito de la violencia de género.

Ésta afirmaba en su declaración que su pareja le había tirado violentamente del pelo y que otro día le había propinado varios golpes en la cara y brazos, hechos sobre los que la instructora no sólo tiene «dudas sobre su realidad», sino que considera que son «falsos», por lo que ordenó «deducir testimonio contra la denunciante».

El auto de sobreseimiento provisional de la denuncia consideraba que los hechos denunciados están motivados por el destino que se iba a dar a un coche que compartían, ya que el hombre había decidido acabar la relación sentimental con la denunciante.

Ante este sobreseimiento, la mujer presentó el recurso que ahora ha sido desestimado, ya que la juez considera que la denunciante habría incurrido en fallos en su declaración y presentaba además «una actitud beligerante» por el destino del coche y por el hecho de haberse separado.

La juez considera que la mujer intentó arrebatar a su pareja las llaves del coche por la fuerza, e incluso se dirigió al trabajo de éste, hecho que fue admitido por la denunciante. Una vez allí se abalanzó sobre él, y ella misma admitió que pudiera haberle causado algún arañazo, que cogió una piedra para lanzársela y que le amenazó con contratar a un sicario.

Todo ello ha llevado a la instructora a no poder dar credibilidad alguna a la denunciante, «sin duda despechada por el tema del abandono de su pareja» y por la suposición de que él estaba con otra mujer, a la que calificó de «guarra» ante la propia instructora judicial.

Por ello la Audiencia Provincial ha desestimado el recurso, ya que la denuncia es «básicamente falsa», por lo que ha ordenado la apertura de un nuevo procedimiento contra ella por haber interpuesto una denuncia falsa.

Asociación de Perjudicados por la Justicia

2011-12-24T08:21:00.001-08:00

"Asociación de Perjudicados por la Justicia"

ayuda@victimasjusticia.info

Con la ayuda de un Abogado Penalista de Aldaia (Valencia), nos hemos propuesto ayudar a los hombres que son víctimas de denuncias falsas.

Nuestra labor es eminentemente altruista y se centra esencialmente durante los primeros momentos, en los que un mal paso o incluso la prestación del consentimiento a una sentencia de conformidad ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer, normalmente presionados por la situación (previa detención y paso por comisaría) puede ser determinante para el devenir de los demás procedimientos.

En esta labor, nos gustaría colaborar con otras páginas web del colectivo.

Un saludo

A.T.J. contra la V. de G. y las falsas denuncias

2011-12-24T08:18:00.000-08:00

LA VERDAD PUNTO ES

eslaverdad.es@gmail.com

Hola buenos días/tardes/noches. Me llamo L. Rodríguez y soy el fundador de A.T.J. y os escribo para invitaros a nuestra nueva web http://wwwme.org/web.php?id=152838 y si quereis formar parte del directorio de asociaciones destinadas a este fin, lucha contra la violencia de género, enviarnos vuestro enlace y vuestro nombre y sereis añadidos en la sección asociaciones.

A.T.J. nace como todas, a partir de una injusticia que se decidió investigar la cual está expuesta en la web y fuimos investigando el porque hay tanta lucha y no se consigue nada por lo que desarrollamos un plan de acción y un grupo activo para encaminar la lucha de otra manera mas directa y para ello se necesita la colaboración de todas las asociaciones afines pues ahí radica el secreto de la lucha. Si una asociación lucha ella sola, se encuentra limitada en tiempo y colaboradores por distintos problemas pero al ser muchas y unidas, siempre habrá gente que luche en todos los sitios ya que podremos abarcar todo el territorio nacional sin tener que estar desplazando a las personas ya que muchas veces algunos no podrán acudir por distintas causa, trabajo, dinero, viajes, etc. pero si estamos unidos, todos, defenderemos todo y a través del grupo LAS CARETAS BLANCAS iremos desarrollando las propuestas activas.

A.T.J. pretende ser ese centro neurálgico en el que todas las asociaciones tengan un punto en común de contacto donde desarrollar las actividades en cualquier parte de España pues como he explicado al estar unido en cualquier lugar tendremos personas colaboradoras. No se pretende canalizar todo cada asociación tendrá su método de actuación particular o local pero a nivel nacional si necesitamos coordinación y ahí es donde entra A.T.J. en unificar esa lucha para que llegue a donde debe. Nuestra forma de actuación creada dará que hablar y hará que la administración, nos tome en cuenta esta lucha de tantísimas personas, cuanto menos, no es normal que se hagan oídos sordos pero somos muchos y dispersos pero si nos unimos, lo conseguiremos.

De todos, es sabido que existen asociaciones que dicen que luchan pero que tan solo son derrotistas ya que solo buscan desarrollos personales de sus cabezas visibles ya que viven con esto y de esta forma podremos saber cuales son pues evidentemente no se asociaran y tampoco las queremos aquí han de estar las que de verdad están haciendo algo como la vuestra y por ello nos gustaría contemplarais esta unión que les ofrecemos. Una nueva forma de luchar nos aguarda aunque mas que nueva, reformada por ello les pedimos si lo tienen a bien vuestra colaboración ya que es la única forma que actualmente les va a dejar las cosas claras a la administración pero tenemos que hacerlo todos unidos haremos una gran lucha muchas gracias por vuestra atención y esperamos su contestación. Atte.:

A.T.J.

Policia de Cadiz denunciado por su esposa como castigo tras una disputa familiar.

2011-12-24T07:19:00.000-08:00

Estimados lectores, les repito el comentario que otro lector y victima de una denuncia falsa nos dejó hace unas semanas denunciando su caso. Si siempre es penoso ver como algunas mujeres denuncian a sus parejas para hacerles daño aprovechando la Ley de Violencia de Género, aún lo es más cuando la denuncia falsa se la ponen a un hombre que se dedica a protegernos y que arriesga su vida por todos nosotros, incluidas las mujeres que de verdad son maltratadas. Este es su caso.

Soy Policía nacional de Cádiz de 55 años, treinta de servicio activo con una hoja de servicios incólume y condecorado con la Cruz al Merito y más de treinta felicitaciones públicas y privadas durante su vida profesional.

El pasado día 15 de este mes, tras una discusión con su hija, por una conducta inapropiada de esta, su madre, mi esposa, empezó a insultarme a mí y a mi familia, nos intercambiamos la frase que en estos casos y presos de la tensión del momento. Posteriormente me marche del domicilio al médico, ya que ocho días atrás había sido intervenido quirúrgicamente y tenían que inspeccionar los puntos de sutura.

Sobre las 19:30 horas llegue a mi domicilio y no había nadie, diez minutos más tarde, recibo una llamada en mi móvil y al ver el numero llamante reconoció el numero de la Comisaria de San Fernando Cádiz, donde uno de sus compañeros le comunica que su esposa, a la cual jamás le ha levantado la mano, porque la quiere y nunca se perdonaría el haberlo hecho y que considera que ninguna agresión a una mujer por parte de un hombre tiene ninguna justificación, le ha denunciado por malos tratos síquicos y físicos durante los treinta años de matrimonio le comunica que van a ir al domicilio a detenerle, a lo que le contesto que no hacía falta que se dirige a la Comisaria voluntariamente.

Soy detenido, fichado y presentado al Juez, ante el cual declara, siendo puesto en libertad provisional, sin medidas cautelares y con usufructo de la vivienda familiar al haberse dado cuenta la Juez, en esta caso, mujer, de que mi mujer había mentido y contradecido con mi hija en sus declaraciones.

Ese mismo día, mi esposa y mi hija entran en el domicilio aprovechando mi estancia en el médico, por sufrir por el estrés sufrido varias arritmias, llorando y pidiendo perdón, yo me marcho del domicilio a casa de mi madre, las que nunca fallan, ante ella y solo ante ella me derrumbo y lloro lo que no he llorado en 40 años.

Al día siguiente mi mujer y mi hija me llaman por teléfono y me comunican que han ido a retirar la denuncia, y que han renunciado a cualquier acto civil o penal y me hacen llegar dos documentos e en que así me lo acreditan y en el que también consta que ellas no se consideran mujeres maltratadas de los cuales he hecho entrega al abogado que lleva mi caso, y este me manifiesta que está bien pero que la denuncia sigue su curso.

Vamos una novela de miedo, no sé lo que va a pasar, por lo menos puedo trabajar en la oficina de mi Brigada que se dedica a cuestiones de terrorismo Islámico, porque mis jefes me han retirado el arma reglamentaria.

Que os parece?, sin comérmelo y sin bebérmelo, y sin ningún tipo de prueba, ni parte facultativo ni nada. Y para más inri, ahora temo lo que les pueda pasar a ellas, si como os juro que es, se demuestra que es una denuncia falsa.

Ellas están conmigo en la vivienda, hago vida matrimonial con mi mujer y la apoyo y la ayudo sicológicamente porque está muy afectada, devolviendo continuamente, sin comer y sin dormir, diciendo que son mis compañeros que actuaron aquel día los que la liaron, y ella solo quería que mis jefes me echaran una bronca para que no levantara la voz en casa. Como se come esto?

Gracias por leerme. Leeré atentamente los consejos.

Por Buho53
http://www.blogger.com/profile/18419856742790958672

La Audiencia de Castellón abre un procedimiento a una mujer por denuncia falsa de maltrato

2011-12-24T06:52:00.001-08:00

- Denunció que su pareja le había tirado violentamente del pelo un día

- Y que otro día le había propinado varios golpes en la cara y brazos

- El hombre había decidido acabar con la relación sentimental

- Ella sospechaba que estaba con otra a la que calificó de 'guarra'

Viernes, 16 de Diciembre, 2011

La Audiencia Provincial de Castellón ha confirmado la apertura de un procedimiento a una mujer por una denuncia falsa de maltrato, ya que además considera que ella agredió a su pareja por "despecho".

Según el auto hecho público por el Tribunal Superior de Justicia de la Comuntiat Valenciana (TSJCV), la mujer recurrió el sobreseimiento provisional de la denuncia que presentó por lesiones en el ámbito de la violencia de género.

Afirmaba en su denuncia que su pareja le había tirado violentamente del pelo y otro día le había propinado varios golpes en la cara y brazos, hechos sobre los que la instructora no sólo tiene "dudas sobre su realidad", sino que considera que los hechos son "falsos". por lo que ordenó "deducir testimonio contra la denunciante".

El auto de sobreseimiento provisional de la denuncia consideraba que los hechos denunciados están motivados por el destino que se iba a dar a un coche que compartían, ya que el hombre había decidido acabar la relación con la denunciante.

Ante este sobreseimiento, la denunciante presentó un recurso que ahora ha sido desestimado, ya que la juez considera que la denunciante habría incurrido en fallos en su declaración y presentaba además "una actitud beligerante" por el destino del coche y por el hecho de haberse separado.

La juez considera que la mujer intentó arrebatar a su pareja las llaves del coche por la fuerza, e incluso se dirigió al trabajo de éste, hecho que fue admitido por la denunciante.

Una vez allí se abalanzó sobre él, y ella misma admitió que pudiera haberle causado algún arañazo, que cogió una piedra para lanzársela y que le amenazó con contratar a un sicario.

Todo ello ha llevado a la instructora a no poder dar credibilidad alguna a la denunciante, "sin duda despechada por el tema del abandono de su pareja" y por la suposición de que él estaba con otra mujer, a la que calificó de "guarra" ante la propia instructora judicial.

Por ello ha desestimado el recurso, ya que la denuncia es "básicamente falsa", por lo que ha ordenado la apertura de un nuevo procedimiento contra ella por denuncia falsa.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/16/castellon/1324030750.html?mid=555685

Condenada a seis meses por presentar denuncias falsas contra su exmarido........¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

2011-12-24T06:49:00.001-08:00

Le acusaba de impago de la pensión y de abusar sexualmente del niño, menor de edad
Viernes, 16 de Diciembre, 2011

Enlace relacionado al que pertenece la foto:

- José Antonio Santos, paso once meses encarcelado por denuncias falsas

La Audiencia de Valencia ha condenado a seis meses de prisión y una multa de 7.200 euros a una mujer que presentó dos denuncias falsas contra su exmarido en las que le acusaba del impago de la pensión por alimentos al hijo que tienen en común y de abusar sexualmente del niño, menor de edad.

La sentencia de la Sección Segunda, que atribuye a la madre dos delitos de denuncia falsa por imputación falsaria de delitos, uno grave y otro menos grave, la condena también a indemnizar con 12.000 euros a su expareja, quien, como consecuencia de las denuncias, no pudo ver ni comunicar con su hijo durante tres años y medio.

El fallo, contra el que no cabe recurso, estima parcialmente el recurso interpuesto por la mujer a un fallo de instancia -que le imponía un año de prisión y 10.800 euros de multa, además de la indemnización- y rebaja a la mitad la condena de prisión inicial.

El 13 de julio de 2005, la acusada, sabiendo que no era cierto, presentó contra su excónyuge, de quien se encontraba separada, una denuncia en la que aseguraba que éste había agredido sexualmente a su hijo, menor de edad.

La denuncia derivó en una investigación al hombre que concluyó con el sobreseimiento de la causa por parte del juez y, tras el recuso de su exmujer, la ratificación del mismo por parte de la Audiencia Provincial.

Por otra parte, sabiendo asimismo que era falso, denunció en julio de 2005 y junio de 2006 a su exmarido por un delito de abandono de familia por el impago varios meses de la pensión alimenticia que había acordada sobre su hijo.

Igualmente, el juez, primero, y la Audiencia Provincial, después, acordaron el archivo de la causa después de que el denunciado presentara los justificantes de pago en plazo, mediante transferencia bancaria a la cuenta de la acusada, de los diferentes recibos.

Como consecuencia de las denuncias, el hombre, divorciado de su expareja desde abril de 2007, no pudo ver a su hijo entre marzo de 2005 y septiembre de 2008, fecha en la que le fue otorgada la patria potestad sobre el menor.

En primera instancia, el Juzgado de lo Penal número 15 de Valencia consideró a la mujer autora dos delitos de denuncia falsa, y la condenó a un año de prisión, 10.800 euros de multa y a indemnizar con 12.000 euros a su exmarido.

La acusada recurrió la sentencia alegando la aplicación indebida del Código Penal, la improcedencia de la indemnización por daños morales por la inexistencia de los mismos y por la arbitraria fijación de la pena impuesta.

En su recurso, aseguraba que creía ciertos los hechos por los que denunció a su compañero sentimental y que, al contrario que sostiene el juez, no actuó con "desprecio a la verdad".

No obstante, la Audiencia de Valencia estima que ha existido una evidente utilización del proceso penal con "finalidades torticeras" en contra de su denunciado en los respectivos casos e "incluso de la propia Administración de Justicia".

Destaca, por ejemplo, que el informe médico en base al que denunció al exmarido por agresión sexual está fechado en mayo de 2005, mientras que denunció los hechos hasta dos meses después, y que denunció el impago de pensión de algunos meses que aún no habían transcurrido.

Aunque sí concede una rebaja en la condena inicial fijada, tal y como pretendía la recurrente, al contrario que ésta considera adecuada la indemnización al padre del menor, debido al deterioro de la relación progenitor-hijo derivado de la situación.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Condenada/meses/presentar/denuncias/falsas/exmarido/elpepuespval/20111216elpepusoc_2/Tes

La abogada que encargó asesinar a su marido condenada a 22 años de carcel

2011-12-24T06:45:00.000-08:00

Llegó a poner denuncia falsa por malos tratos al asesinado antes de acabar con su vida.

La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a 22 años y medio de cárcel a María Dolores M.P., la abogada que encargó matar a su exmarido en Ciempozuelos (Madrid) por miedo a perder la custodia de la hija que habían tenido en común

Jueves, 22 de Diciembre, 2011

Primera sesión del juicio en el que se le ha condenado a 22 años

En la sentencia también se ha impuesto una condena de 12 años y medio a Eloy S.B., el dueño de una empresa de seguridad al que la acusada encargó el crimen, mientras que se ha absuelto a Charles Michael G.C., juzgado como presunto asesino de la víctima, Miguel Ángel S.P. María Dolores, cuya defensa ha anunciado a que recurrirá el fallo, ha sido condenada por los delitos de asesinato con el agravante de parentesco, homicidio intentado y amenazas, mientras que a Eloy se le ha considerado culpable de un delito de asesinato y otro de homicidio intentado.

El tribunal se la sección quince ha declarado probado que la abogada, ante "el temor de perder la custodia" de su hija, concibió "la idea de terminar con la vida del padre". "No ha quedado acreditado que el procesado Charles Michael G.C. interviniera en los hechos y que fuera la persona que, contratada por encargo de María Dolores" disparara a la víctima el 14 de marzo de 2007, cuando accedía al garaje de su casa, según el escrito. Los magistrados también han condenado a María Dolores y a Eloy a indemnizar con 300.000 euros a la hija que la víctima tuvo con la condenada; con 100.000 euros, a la pareja sentimental del fallecido en el momento de los hechos, María José S.M., y con 150.000 euros a los padres del fallecido.

La sentencia del juicio, concluido el pasado día 1, recuerda que María Dolores M.P., española igual que el otro condenado, contrajo matrimonio en 1998 con Miguel Ángel S.P. y tuvieron una hija en 2001. Tras separarse en 2003, María Dolores "trató de apartar a Miguel Ángel de la vida de la hija común", especialmente cuando inició una relación con otro hombre, quien "suplantó la figura del padre", y con quien incluso llegó a proyectar la adopción una vez su exmarido hubiera desaparecido. Dado que María Dolores "se sentía víctima de una suerte de control judicial en su contra orquestado" por su exmarido, concibió la idea de terminar con la vida del padre de su hija.

Para ello, -sigue el relato de los hechos probados en la sentencia-, María Dolores contactó con Eloy S.B., con quien tenía una relación de amistad y profesional, y le pidió que le buscara una persona para matar a Miguel Ángel. Si bien en un primer momento Eloy se negó, conforme aumentaban los temores de María Dolores de perder la guarda de su hija y ante la insistencia de ésta, acabó cediendo, especialmente tras notificarse que un informe psicosocial recomendaba que la custodia se encomendara al padre. Además, dado que la ahora condenada "estaba convencida de que el pleito lo tenía perdido por considerar que el juez era un prevaricador", resalta el escrito, esperó a Miguel Angel a la salida de los Juzgados y con ánimo de atemorizarle le dijo: "te tengo que matar, te tengo que ver muerto".

El 31 enero 2007, Eloy se apostó frente al trabajo de Miguel Ángel en Rivas Vaciamadrid y avisó de su salida a una persona que conducía un coche, contratada por el primero, e intentó sacar de la vía a la víctima. Finalmente, poco antes de las 19 horas del día 14 marzo 2007, Eloy, en compañía del ejecutor material de los disparos que acabaron con la vida de Miguel Ángel, acudieron al domicilio de éste en Ciempozuelos. El ejecutor se introdujo en el portal del edificio, Eloy le avisó de la llegada de Miguel Ángel por teléfono y, de forma súbita y sorpresiva, a una distancia inferior un metro y medio la persona que no ha podido ser identificada le disparó tres tiros, el último de ellos en la cabeza.

http://www.antena3.com/noticias/sociedad/condenan-anos-abogada-que-mando-matar-exmarido-custodia-hija_2011122200131.html

Otro absuelto, Caso J.N.P.

2011-12-24T05:54:00.000-08:00

Acabamos de conocer la noticia de que Jordi Nadal Perez ha sido absuelto tras ser juzgado sobre dos denuncias falsas, una por malos tratos a su ex y otra de abusos sexuales hacia su hija.

En los juicios se demostró que ambas denuncias eran falsas y que buscaban expresamente perjudicar a Jordi, como medida de presión para alejarlo de su hija y obtener beneficios por parte de su exmujer en el procedimiento de divorcio.

Felicidades Jordi !!

¿Qué es lo más políticamente incorrecto que se puede decir hoy en España?

2011-10-25T12:35:00.000-07:00

¿Qué es lo más políticamente incorrecto que se puede decir hoy en España? Que el país está en manos de feministas integristas que manipulan las cifras sobre el maltrato doméstico para obtener más poder. Que con la excusa de la «perspectiva de género» se están violando gravemente los derechos de la mitad masculina de la población. Que, lejos de aspirar a la igualdad, las militantes radicales quieren que las mujeres disfruten al mismo tiempo de las ventajas que les reportan el machismo y el feminismo, sin sufrir sus perjuicios. Todo eso, y mucho más, es lo que denuncia el libro de Diego de los Santos (El Viso del Alcor, Sevilla, 1936) ‘Las mujeres que no amaban a los hombres. El régimen feminista en España’.

Y lo hace con cifras. El cirujano, que ocupó numerosos cargos de representación en el Partido Andalucista, asegura, por ejemplo, que en España se producen, desde la entrada en vigor de la Ley de Violencia Doméstica en 2005, unas 140.000 denuncias por malos tratos al año; de ellas, sólo un 16% acaban en condena. Y sin embargo, ni una sola fémina ha sido nunca encarcelada por denuncia falsa.

A esta norma aprobada en 2004 dedica el autor buena parte de sus críticas, porque establece la «discriminación legal» de los varones, impone penas distintas a hombres y mujeres por los mismos hechos y lleva implícita la «presunción de culpabilidad» del sexo masculino. «Casi todo es delito de maltrato si el sujeto activo es un varón -indica-. Un hombre acusado tendrá que demostrar, si puede, su inocencia».

El libro recuerda que el testimonio de una mujer basta para que su pareja o ex pareja sea detenida y se le apliquen «medidas cautelares desproporcionadas», como la orden de alejamiento, la salida inmediata del domicilio familiar, la suspensión del régimen de visitas a los hijos o la inclusión de su nombre en el registro central de maltratadores. «Una vez calificado un varón como ‘maltratador’ (…) es susceptible de ser imputado por otros delitos de consecuencias mucho más graves, como delitos contra la libertad sexual en el ámbito de la pareja o sobre los menores», recuerda.

Por otro lado, una cuarta parte de las víctimas mortales de la violencia en el seno de la pareja son hombres, a pesar de que este tipo de crímenes solo se contabilizan cuando la autora es la esposa de la víctima, pero no si están separados o si es o ha sido su novia o su pareja de hecho. Si estos delitos también se sumaran, apunta, se demostraría que la violencia doméstica es de doble dirección.

El autor también destaca que el número de varones que se suicidan cuando están inmersos en un proceso de separación o divorcio es diez veces superior al de mujeres asesinadas por sus parejas, un fenómeno que, al menos, merecería un análisis atento de las autoridades.

Cifras exageradas

Pese a que casi 10.000 varones denuncian cada año a sus parejas por malos tratos, afirma, la ley niega la existencia de los hombres maltratados y deja en un segundo plano problemas igual de graves, pero mucho más extendidos, como el maltrato a niños y a ancianos. Por ejemplo, el sevillano hospital de Valme atendió en 2008 a 171 niños maltratados, pero sólo a 14 mujeres.

Para De los Santos, que fue adjunto al Defensor del Pueblo Andaluz durante diez años, las cifras de maltrato en nuestro país están «sobredimensionadas»: la inmensa mayoría de las condenas se producen por insultos, amenazas o peleas sin consecuencias, y sólo un 4% (unos 500 casos al año) por lesiones. Y a pesar de que la criminalidad machista en España es una de las más bajas de Europa, uno de cada diez presos cumple condena por delitos relacionados con la violencia de género. En su opinión, las feministas instaladas en el poder han elevado simples riñas en el seno de la pareja a casos de «terrorismo machista», creando «psicosis» y «alarma mediática».

Por otro lado, la aplicación de la ley no ha alcanzado su supuesto objetivo -erradicar los asesinatos machistas-, al saturar a la Justicia y a los cuerpos policiales.

De los Santos subraya que hasta una tercera parte de los procesos de separación y divorcio en nuestro país se realizan en el marco de esta ley, en juzgados penales especiales. Y cita el testimonio de distintos jueces -y juezas- que han alertado del posible uso fraudulento que las mujeres en proceso de separación y sus abogados pueden hacer de esta norma para obtener ventajas económicas, vengarse o, simplemente, alejar a sus ex cónyuges de sus vidas una vez iniciada una nueva relación sentimental. Casi el 90% de las falsas denuncias de abuso sexual infantil se producen en procesos de separación.

El autor se vale de testimonios de varias mujeres para denunciar el surgimiento de este «neomachismo»: la ex ministra socialista Cristina Alberdi, la politóloga Edurne Uriarte o las magistradas María Pozas y María Sanahuja. El feminismo radical, concluye, es una ideología «conservadora y retrógrada» que «busca mantener los privilegios y eliminar los perjuicios machistas hacia la mujer», y parte de la base de que el sexo femenino es débil y precisa la protección del «supermacho Estado». «El feminismo tiene un discurso antisexista y una praxis sexista. Dice aspirar a la igualdad y a la emancipación, cuando persigue la desigualdad y la tutela cualificada del Estado -argumenta-. El feminismo sólo califica de machistas a los restos del patriarcado que desfavorecen a la mujer (…). A los que la favorecen se les llama ahora ‘discriminación positiva’».

Separados

Como ejemplo, la virtual expulsión de los padres separados de la corresponsabilidad familiar: un 95% de las custodias exclusivas se conceden a mujeres, lo que casi siempre lleva aparejado el uso de la vivienda común y el cobro de una pensión de alimentos para los hijos y, a veces, compensatoria para la ex cónyuge… En demasiadas ocasiones, estas medidas arruinan al hombre.

Otro ejemplo es el servicio militar obligatorio, claramente discriminatorio para los varones, que el Tribunal Constitucional legitimó al desestimar los múltiples recursos que se presentaron contra él. Pero las feministas radicales, supuestas adalides de la igualdad, jamás reclamaron que las mujeres fueran a la ‘mili’.

A lo largo de los años, subraya, el «régimen feminista» ha creado sus propias instituciones, como los institutos de la mujer, el Ministerio de Igualdad o el Observatorio para la Violencia de Género, así como los múltiples organismos encargados de velar por las cuotas.

También ha intentado crear su propio lenguaje con «perspectiva de género», con ejemplos tan absurdos como la invención de las «miembras» de Bibiana Aído o la declaración del presidente de la Junta, José Antonio Griñán, de que se sentía «contenta» de estar con mujeres socialistas.

Más de 170.000 visitas al blog

2011-10-20T10:16:00.000-07:00

Quiero hacer un pequeño balance de estos años de vida del blog. Son ya más de 170.000 visitas, la procedencia principal es España, pero también hay muchas visitas de América Latina.

Como no conozco con suficiente detalle la situación en otros paises, me voy a referir a España. Cuando comencé a escribir el blog no había información sobre casos en los que se reconociera que la mujer había mentido, simplemente es como si en los años 2006-2007 todas las miles de denuncias por violencia de género fueran totalmente ciertas y los casos de absolución se debían supuestamente a que no podía demostrarse la culpabilidad del acusado. Algo totalmente incierto, muchas, muchas de esas denuncias eran falsas, al igual que hoy en día, pero entonces la Fiscalía y el Gobierno ejercían una presión social y mediática que no dejaban lugar a otro resultado.

Por aquellos entonces si un juez o jueza no concedía la orden de alejamiento de modo casi automático ante toda denuncia, parecía que estaba cometiendo una imprudencia. Tal era la presión mediática que no se atrevían a dejar ningún posible cabo suelto y los hombres denunciados en falso éramos sometidos a una tortura psicológica brutal al ser detenidos y encarcelados sin haber cometido ningún delito. Noches en los calabozos, unos mejores y otros peores.

A todos aquellos hombres inocentes no se nos ha compensado de ningún modo, y fuimos miles en esos años. Miles que no merecíamos ese trato, miles que teníamos tambien familia, hermanas, madres, etc que sufrieron con nosotros el calvario.

A fecha de hoy, octubre de 2011 la situación ha mejorado, pero no hay que bajar la guardia, por eso estoy escribiendo estas líneas ahora. Digo que ha mejorado porque hay menos presión mediática contra todo hombre y van apareciendo casos de mujeres condenadas por denunciar en falso.

SEGUIREMOS CON LA LUCHA !!

El juez de lo Penal 1 de Granada cree que la Fiscalía impide la persecución a la falsas maltratadas

2011-10-19T13:11:00.000-07:00

El magistrado del Juzgado de lo Penal número uno de Granada considera “rechazable” el posicionamiento ideológico “al que se ha apuntado la Fiscalía General del Estado” que, según el juez, “está impidiendo la adecuada persecución de algunas falsas denuncias por falsas maltratadas”.

Estas afirmaciones las ha realizado el juez, Manuel Piñar Díaz, en los fundamentos de derecho de una sentencia en la que se condena a una mujer por un delito de presentación de testigos falsos (sus padres) y un delito de falsa denuncia contra su exmarido, según la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe.

Para el magistrado, este “excesivo celo ideológico” de proteger a la mujer “está llevando a quitar la dignidad a determinados varones que son denunciados y sometidos a tediosos y rigurosos procedimientos, que con frecuencia comprenden detención y escarnio público, lo que no hace sino alimentar la violencia, dar un paso atrás en la igualdad ante la ley y en última instancia en el Estado de Derecho”.

La falsa maltratada ha sido condenada a un año y seis meses de prisión, con privación del derecho de sufragio pasivo durante la duración de la condena y multa por denunciar en dos ocasiones a su exmarido falsamente en el 2007.

El exmarido fue juzgado y absuelto por delitos de amenazas e injurias y sufrió en aquel momento la medida de seguridad de no poder acercarse ni comunicarse con la madre de su hija, con el consecuente trastorno que le suponía tener que depender de terceras personas que le ayudaran a la recogida y devolución de la menor.

Además, el padre no podía asistir a las reuniones del colegio ni hablar con su hija por teléfono durante los casi tres años que ha durado el procedimiento.

Por todo ello, una vez absuelto, el hombre interpuso una querella contra su exmujer, y en la sentencia, hecha pública hoy, se hace un estudio pormenorizado de todas las pruebas y comenta las numerosas pruebas en contra de los condenados, la expareja y sus progenitores, que también han sido condenados por falso testimonio a seis meses de prisión.

En el fallo también se recoge que los acusados tendrán que indemnizar solidariamente al afectado en ocho mil euros.

El magistrado considera probado que no hubo amenazas ni insultos y que la mujer quiso “usar en su favor todo el sistema legal de protección a las víctimas de violencia doméstica y ponerlo en contra de su exmarido con el fin de causarle daño”.

El abogado del afectado, Diego Fernández Fernández, del despacho Luna y Asociados, ha explicado hoy a Efe que están muy satisfechos con la sentencia debido a que las probabilidades de ganar una querella contra una mujer que denuncia un falso maltrato es muy difícil, ya que no se conocen muchas sentencias que condenen a éstas, y casi el cien por cien no llegan ni a juicio porque se archivan antes.

El denunciado por maltrato en falso por su ex mujer dice haber sufrido un “calvario”

2011-10-19T13:04:00.000-07:00

Sebastián Martínez Pérez, el hombre que fue denunciado por maltrato en falso por su exmujer, ahora condenada por haber mentido, dice haber sufrido en los más de cuatro años en los que ha durado el proceso un “auténtico calvario” por el que se ha sentido “un proscrito” incluso entre sus amigos y conocidos.

En declaraciones a Europa Press, Martínez Pérez, doctor en Farmacia, ha querido dejar claro que apoya la Ley de Violencia de Género y en consecuencia a todas aquellas mujeres víctimas de este tipo de delito, si bien ha considerado que deberían revisarse con más atención todas las denuncias presentadas por maltrato, teniendo en cuenta su caso particular, que no considera el único.

De hecho, según ha censurado, es “vergonzoso” el papel que ha jugado en todos estos años la Fiscalía y que durante toda la instrucción del proceso que se abrió contra él por supuestos insultos y amenazas telefónicas a su exmujer –de las que luego fue absuelto– no se tuvieran en cuenta la cantidad de pruebas aportadas que corroboraban la falsedad de la denuncia y se dictara contra él, de manera preventiva, una orden de alejamiento que se ha mantenido vigente durante dos años y medio y que no le permitía mantener contacto telefónico con su hija.

Según ha relatado, todo comenzó en mayo de 2007, cuando denunció a la pareja de su exmujer por darle una paliza tras una serie de desencuentros por los días de custodia de su hija, paliza por la que sufrió un traumatismo craneoencefálico y otras lesiones de las que aún hoy sufre las secuelas. A raíz de esa denuncia, la exmujer lo denunció también a él hasta en dos ocasiones por insultos y amenazas telefónicas, aquel mismo mes de mayo y también en julio. Como consecuencia de la denuncia, fue dictada contra Martínez una orden de alejamiento, por la que, aunque podía ver a su hija, siempre y cuando otros familiares fueran a recogerla, no se podía comunicar por ella por teléfono.

En aquellos tiempos, y antes de ser absuelto en el juicio que se celebraría con posterioridad, en el colegio de su hija profesores y madres de alumnas supieron que Martínez Pérez había sido denunciado por presunto maltratador, con el consecuente aislamiento social. La situación le provocó “ansiedad” e “impotencia”, sobre todo porque el que realmente había sido perjudicado, el que sufría las secuelas de una paliza, era él.

“Me hicieron sentir como un proscrito, en los controles de los aeropuertos me retenían, pero lo realmente importante es que finalmente se ha hecho justicia”, señala Martínez Pérez, que espera que su caso sirva para los hombres que también han sido denunciados por mujeres que se “aprovechan” de la Ley de Violencia de Género.

LA SENTENCIA

La sentencia que ha condenado por denuncia falsa a su exmujer ha sido dictada por el Juzgado de lo Penal número 1 de Granada, que la ha condenado a un año y medio de prisión y multa de 6.480 euros. Asimismo, se condena por falso testimonio a sus padres, que además deberán hacer frente a otros seis meses de cárcel por un delito de falso testimonio.

En la sentencia, el magistrado, Manuel Piñar Díaz, considera “rechazable” el “posicionamiento ideológico” al que “se ha apuntado” la Fiscalía General del Estado, que está “impidiendo” la “adecuada persecución de algunas falsas denuncias por falsas maltratadas”.

“Con ese excesivo celo ideológico de proteger a la mujer, está llevando a quitar la dignidad a determinados varones que son denunciados y sometidos a tediosos y rigurosos procedimientos que con frecuencia comprenden detención y escarnio público, lo que no hace sino alimentar la violencia, dar un paso atrás en la igualdad ante la ley y en última instancia en el Estado de Derecho”, señala el juez, que además hace una comparación con los fiscales “al servicio de Hitler o Stalin”.

En la sentencia, contra la que cabe recurso ante la Audiencia Provincial de Granada, se considera probado que las dos denuncias presentadas por la mujer ahora condenada en el año 2007, en las que acusaba de insultos y amenazas a su exmarido, se interpusieron por “represalias” y por “venganza” sin que sucediera “ninguno de los episodios referidos”. De hecho, señala el magistrado, denunció a su exmarido “usando en su favor todo el sistema legal de protección a las víctimas de la violencia doméstica” para ponerlo en contra del que había sido su esposo “con el fin de causarle daño”.

La mujer llevó al juicio contra su exmarido –que finalmente fue absuelto– a sus propios padres, que declararon haber oído las amenazas y los insultos que éste supuestamente profirió contra la ahora condenada. Entiende el juez que los padres de esta falsa maltratada no ofrecieron argumentos “creíbles” y que todas sus manifestaciones despidieron “tufo a zafia falsedad”, con lo que también han sido ahora condenados por “falso testimonio” a seis meses de prisión y multa de 540 euros.

A raíz de las denuncias la víctima fue acusada por delito de amenazas con petición de pena de 11 meses de prisión y se adoptó contra él la medida de seguridad de no poder acercarse ni comunicarse con la madre de su hija, con el consecuente trastorno que le suponía tener que depender de terceras personas que le ayudaran a la recogida y devolución de la menor, la imposibilidad de asistir a las reuniones del colegio y de no poder hablar con la niña por teléfono durante los casi 3 años que ha durado el proceso.

Por todo, tras ser absuelto, el hombre se decidió a denunciar a su exmujer, condenada por un delito de falsa denuncia y de otro de presentación de testigos falsos, por el que deberá abonarle, de manera conjunta y solidaria con sus padres, un total de 8.000 euros en concepto de indemnización.

El abogado del denunciado en falso, el letrado Diego Fernández, del despacho Luna y Asociados, ha resaltado, en declaraciones a Europa Press, la importancia de esta nueva sentencia, ya que, a su entender, “es muy difícil que se dicten fallos que condenan por denuncia falsa a mujeres que han dicho ser víctimas de malos tratos”.

“Ha sido una lucha muy dilatada en el tiempo, pero finalmente se ha demostrado la falsedad de lo denunciado, que en definitiva es muy grave y supone una traba más a aquellas mujeres que realmente son víctimas de maltrato”, ha señalado el abogado, para quien este tipo de denuncias falsas suponen un “problema a atajar”.

http://andalucianoticias.es/el-denunciado-por-maltrato-en-falso-por-su-ex-mujer-dice-haber-sufrido-un-calvario-123649/

Condenada a cárcel por denunciar en falso de malos tratos a su exmarido en Granada: 1 año y 6 meses

2011-10-19T12:56:00.000-07:00

Los padres de la mujer también son castigados con penas de prisión por prestar falso testimonio durante el procedimiento judicial

En la foto Sebastián Martinez Pérez y su abogado Diego Fernandez.

Una mujer ha sido condenada a un año y seis meses de cárcel por cometer un delito de falsa denuncia por malos tratos contra su exmarido.
El titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Granada también ha dictado veredicto contra los padres de la denunciante, a quienes acusa de haber prestado falso testimonio imponiéndole la correspondiente pena de seis meses de prisión. El veredicto aún no es firme, puede recurrirse ante la Audiencia Provincial.
No es demasiado habitual encontrar en el acervo jurídico de este país sentencias como la dictada por este juzgado de la capital granadina. Tampoco resulta nada corriente encontrar tal cúmulo de contradicciones en una denunciante como las emitidas por la condenada y sus padres durante la celebración de este juicio.
El magistrado no se mordió la lengua para decirlo claro: «Todas las manifestaciones de los acusados en las distintas fases del procedimiento despiden tufo a zafia falsedad», según recoge la resolución judicial.

La caida de ZP, la Bibi y la Pajín

2011-07-19T16:04:00.000-07:00

Como han cambiado las cosas desde que ya no está De la Vega en el Gobierno. Cómo han cambiado las cosas desde que Bibiana Aido ya no es nadie. Cómo han cambiado las cosas desde que la señora Pajín ya no es lo que era. Como han cambiado las cosas desde que Zapatero ya no habla de feminismo.

Desde mi punto de vista hay menos hombres inocentes a los que se les hace pasar por la tortura que otros muchos inocentes ya hemos pasado por culpa de los personajes que he nombrado antes.

Los medios ya no nos bombardean a diario con casos de mujeres muertas o maltratadas, A DIARIO, día a día, como hacían en el 2006 y 2007. Ya no interesa hacer el lavado de cerebro a la sociedad para hacernos creer que el mayor problema de los españoles/as son los hombres NACIDOS en España, todos maltratadores y asesinos en potencia.

Las impulsoras de todo este tinglado se han quedado sin fondos para seguir haciendo las camapañas de acoso y derribo contra los hombres nacidos en España para obtener ellas el mayor rendimiento económico posible. Aún así, y con toda la crisis, toda la parafernalia económica que ahora nos tienen montada, ellas, las más enchufadas siguen recibiendo cuantiosas sumas de dinero para seguir derrocahndo y enriqueciendo a unas pocas y pocos. Porque el grueso del dinero sigue sin servir para salvar a las mujeres relamente maltratadas, aquellas a las que yo siempre he defendido, antes y después de la denuncia falsa que me pusieron a MI.

Cuanta hipocresía, cuanta desverguenza, cuanta maldad he visto y vivido en mis carnes desde que me pusieron la denuncia falsa hasta que me libré de todo cargo.

Este blog ha sido rastreado y analizado por algún/a policía que pensaba que iba a encontrar un filón para poder clausurarlo por hacer apología de la violencia machista. Que pérdida de tiempo, pero bueno, ellos/as hacían su trabajo, aunque a veces parecen elefantes en una cacharrería, mucho ruido y pocos resultados.

A ver si de una vez enfocamos todos las energías para frenar la violencia machista real y dejamos de una vez de acosar y torturar a inocentes que más que objetivos a batir, en muchos casos somos auténticos luchadores y colaboradores por la igualdad y el respeto universal a todo hombre, mujer o niño de este planeta.

No se han parado a pensar que precisamente los hombres más colaboradores, sencillos, humildes y más alejados del prototipo machista violento, somos carne de cañón para las mujeres mentirosas, celosas, posesivas y dominantes que ponen denuncias falsas de malos tratos para quitarse de encima, de un plumazo, a su varón lastre, aprovechando toda la maquinaria legal, y de esa forma comienzan una nueva vida sin dar explicaciones, con ayudas, con subvenciones, etc, etc, etc.

Mi ex lo tenía claro, quería un cambio YA, lo quería para ayer, fuera matrimonio, los hijos para ella, el dinero para ella, el beneficio de la casa al vender para ella y todos los meses dinero para ella, a mi que me parta un rayo, eso a ella le era y le es indiferente. Solo existe su mundo y su vida, y el gobierno de ZP le daba todas las facilidades para conseguirlo.

Si eres una mujer egoista, dominante, malvada, fria, calculadora, ... Porqué no hacer uso de los recursos que los medios te estaban ofertando día a día para dar un cambio radical a tu vida, con todo cubierto y guardaespaldas a tu servicio por si acaso al capullo de turno se le cruzan los cables y te dice que no está de acuerdo con tu planteamiento del reparto de recursos y la forma de organizar la nueva vida de los niños.

Ummm

Ya te vale Zapeterito, anda que!!!

Espero que algún hombre de tu familia pase por lo que yo, siendo inocente. Ojala te recordemos siempre por este tipo de cosas. Los libros de historia harán justicia contigo feministo.

Un hombre, absuelto de maltrato al actuar la denunciante "...

2011-07-19T15:57:00.000-07:00

La supuesta víctima había sido acusada de robar al presunto agresor.Pese a todo, el denunciado pasó tres días en los calabozos.

17/07/2011

El Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 2 de Zaragoza ha ordenado el archivo de la causa abierta a un hombre de Zaragoza, E. M., al que su excompañera denunció por supuestos malos tratos. La jueza ha considerado que no existen motivos para enjuiciarlo tras reconstruir toda la secuencia de la historia. La magistrada tuvo conocimiento de que la presunta víctima había sido denunciada con anterioridad por su supuesto agresor. El hombre trasladó a la Justicia el hecho de que su exnovia le había sustraído ciertas cantidades de dinero de su propiedad.

Se da la circunstancia de que la mujer, B. V. V., fue condenada a dos años de cárcel, en febrero de este año, por estafar entre 2007 y 2008 más de 9.000 euros a varios ancianos de una residencia. Todas las víctimas de estos engaños sufrían graves enfermedades que les impedían ser plenamente conscientes de que eran víctimas de un engaño.

"Está claro que ella actuó en todo momento por venganza", señaló E. M. "La jueza encargada del caso enseguida se dio cuenta de que la denuncia por supuestos malos tratos la puso un día después de que yo la denunciara a ella por apoderarse de mis tarjetas de crédito", añadió.

Los hechos juzgados se remontan a fines del año pasado. E. M. retiró la denuncia contra la mujer el 20 de diciembre, según constata la magistrada en un reciente auto, y "casualmente" la excompañera interpuso el día 21 una denuncia contra el hombre en la que le acusaba de enviarle una serie de mensajes amenazantes "que ni muestra en sede policial ni los aporta al juzgado".

Asimismo, la jueza considera que resulta "llamativo" el mensaje que manda la denunciante a su exnovio, el 19 de diciembre de 2010, "en el que le dice que ella denunciará a quien tenga que denunciar, siendo que posteriormente le denuncia, con fecha de 21 de diciembre del mismo año".

CAUTELARES En un oficio dictado con posterioridad, el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 2 de Zaragoza ha acordado el cese de las medidas cautelares que fueron adoptadas en diciembre del 2010 respecto de E. M. En ellas, al hombre se le había prohibido acercarse a menos de 200 metros de distancia de la denunciante, lo que incluía asimismo a su domicilio, lugar de trabajo o cualquier otro sitio frecuentado por ella, así como comunicarse con la mujer por cualquier medio.

Eso no impidió que E. M. pasara en abril del mismo año tres días enteros en los calabozos de la Jefatura Superior de Policia de Zaragoza, casi llegando a agotar el plazo legal de detención. Una situación a la que puso fin un auto por el que la jueza instructora decretó su "inmediata" puesta en libertad.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=687697

Acaba el juicio por denuncia falsa que inició un hombre al que se acusó de abuso sexual

2011-07-15T17:08:00.000-07:00

Miércoles, 02 de Marzo de 2011 13:12 , Ignacio Masel

El juicio se celebró en el juzgado de lo Penal número uno.

La labor de un juez nunca es sencilla, y menos si se enfrenta a casos como el que ayer se terminó de juzgar en el Penal número uno. Se trata de un procedimiento complicado, complejo, técnico y rocoso en el que hay que tener en cuenta muchos aspectos y detalles que rodean a los hechos denunciados. A todo ello hay que añadir que la vista oral se ha alargado durante tres sesiones celebradas en dos meses diferentes y que las testificales han sido duras, por el contenido abordado, y muy extensas.
Las acusadas en el juicio de ayer son dos mujeres, ambas residentes en Málaga, una acusada en calidad de madre y la otra en calidad de psicóloga. Se enfrentan a la presunta comisión de un delito de denuncia falsa, a una falsedad documental, a unas injurias y a unas calumnias. Todo ello por una denuncia que se interpuso en 2003 contra el padre de la hija de la primera acusada por un delito de abusos sexuales. Aquella denuncia fue archivada por el titular del juzgado responsable y el hombre decidió emprender acciones legales contra su ex-pareja y contra la psicóloga que había firmado el informe del que se desprendía que él había abusado de su propia hija por entender que ambas se pusieron de acuerdo para denunciarle en falso y perjudicarle de cara al régimen de visitas de la pequeña.
En su día las dos acusadas negaron tajantemente los hechos que se les trata de imputar. Ambas defendieron en todo momento que actuaron conforme a lo que la realidad de lo que estaban descubriendo les indicaba, sin intención alguna de perjudicar a nadie de forma premeditada y sin ponerse de acuerdo para ello. Frente a estas versiones estuvieron las del denunciante y su familia, que declararon en la segunda sesión. El hombre aseguró que su ex-pareja era reacia a entregarle a la hija común para cumplir con el régimen de visitas y admitió que creía que la intención de la mujer con la denuncia archivada por abusos sexuales era perjudicarle en este sentido. De hecho destacó que la denuncia en su contra se interpuso coincidiendo con fechas cercanas al sexto cumpleaños de su hija, justo cuando cambiaba el régimen de visitas y se permitía más tiempo para el padre. Por su parte, el compañero de consulta de la psicóloga acusada defendió el trabajo de la mujer, un trabajo que definió como “muy bueno” y “siempre correcto”. El hombre explicó que el relato de la niña cumplía con los parámetros de veracidad que ellos utilizan y dijo que su compañera “actuó de forma adecuada” haciendo el informe. Un informe que fue la clave de la sesión del día de ayer, la última del juicio, en la que declararon el médico forense y el perito psicólogo de los juzgados. Este último aseguró que creía que el trabajo de la psicóloga acusada “no es un informe falso hecho conscientemente para perjudicar al padre”. De hecho explicó que “la psicóloga tuvo demasiada buena fe” al realizarlo e incluso que “quizá debería haber sido más cauta en sus conclusiones”. De la declaración del experto se desprendió que éste no considera que el informe fuera falso, “aunque está mal hecho”, porque no cumplía con la metodología y la ‘lex artis’ de la psicología.

Detalles

nforme acusaciones
Tanto el Ministerio Fiscal como la acusación particular aseguraron que ambas acusadas sabían que la denuncia por abusos sexuales presentada contra el padre era falsa y que el motivo de la misma era perjudicar al padre. El Fiscal calificó los informes psicológicos sobre los que se sostenía la denuncia como “temerarios” y alegó que la madre había obtenido una “ganancia secundaria” (cambiar el régimen de visitas a su favor). Por su parte, la acusación particular aseguró que los daños causados a la menor “van a ser irreparables” y recordó su teoría de una posible relación de amistad entre las dos acusadas y la posible existencia de un acuerdo para interponer la denuncia y perjudicar al hombre.
Informe defensas
Las defensas se agarraron a lo que ellos denominaron como “una absoluta falta de pruebas en contra de sus clientes” y alegaron que no se había demostrado que el informe presentado fuera falso ni la existencia de una relación de amistas entre ambas mujeres ni un acuerdo para perjudicar al padre. De hecho, uno de los abogados recalcó que “las dos siguen creyendo que lo que ellas denunciaron es cierto”. Asimismo el letrado que representaba a la madre negó que ésta hubiera “incitado” a la niña a contar unos relatos inventados. En lo referente al informe de la psicóloga malagueña, la defensa se acogió a la validez del mismo y a que el perito había reconocido que pensaba que el mismo “no era falso” para mantener la inocencia de su cliente.

Indemnización de 40.000 euros al padre:

El responsable de la acusación particular solicitó que se impusiera a las imputadas la obligación de pagar una indemnización de 40.000 euros para el denunciante por las lesiones morales que se le habían causado tanto a él como a sus familiares y a todas las personas de su entorno. Esta cantidad económica se suma a la pena de prisión solicitada por los delitos de denuncia falsa, de falsedad documental y calumnias, que podría alcanzar los cuatro años de privación de libertad en el peor de los casos. Además, la mayoría de los delitos anteriores contemplan también que las personas condenadas por los mismos deban abonar paralelamente unas multas de hasta 24 meses de duración. En el caso de la psicóloga, la condena por falsedad documental podría llegar a tener repercusiones en su trabajo diario.
En cualquier caso, la jueza dejó el caso visto para sentencia y deberá valorar las pruebas practicadas para dictar sentencia.

El hombre que acusó a su ex-mujer de denuncia falsa dice que ésta manipuló a la hija de ambos

2011-07-15T17:06:00.000-07:00

Viernes, 21 de Enero de 2011 08:53 , El Faro

Este mismo extremo fue negado en la sesión anterior tanto por la ex-pareja del hombre como por la psicóloga con la que compartía el banquillo. El hombre fue acusado de abusos sexuales en el año 2003.

El juicio por los delitos de injurias, calumnias y denuncia falsa que se comenzó a celebrar el pasado 9 de diciembre vivió ayer su segunda sesión. Si la anterior vez declararon las dos personas acusadas, la ex-pareja del denunciante y la psicóloga de la hija de ambos, esta vez fue el turno tanto del hombre que interpuso la denuncia como de sus familiares y el psicólogo que comparte consulta con la segunda de las acusadas.
Tanto el Fiscal como la acusación particular intentan imputar a las dos acusadas los citados delitos como consecuencia del archivo de una denuncia de abusos sexuales sobre la hija de ambos interpuesta por la mujer en julio del año 2003. La misma quedó archivada y entonces el padre de la pequeña entendió que su ex-pareja sólo estaba intentando perjudicarle en el régimen de visitas y que la psicóloga le había ayudado emitiendo un informe psicológico poco fiel a la realidad en el que se habría llegado a afirmar que lo mejor para la niña era estar separada de su padre y que debía suspenderse el régimen de visitas. Todos estos hechos fueron negados tajantemente tanto por la madre como por la psicóloga en la anterior sesión. Ambas defendieron en todo momento que actuaron conforme a lo que la realidad de lo que estaban descubriendo les indicaba, sin intención alguna de perjudicar a nadie de forma premeditada.
Frente a estas versiones estuvieron las del denunciante y su familia. El hombre aseguró que su ex-pareja era reacia a entregarle a la hija común para cumplir con el régimen de visitas y admitió que creía que la intención de la mujer con la denuncia archivada por abusos sexuales era perjudicarle en este sentido. De hecho destacó que la denuncia en su contra se hizo coincidiendo con fechas cercanas al sexto cumpleaños de su hija, justo cuando cambiaba el régimen de visitas y se permitía más tiempo para el padre. En relación con la denuncia puesta en su contra en su día, el hombre aseguró que nunca había dormido en la misma cama que su hija y que nunca le había contado nada de índole sexual a la misma. “Todos los relatos de esas cosas que contaron me parecen algo horroroso”, comentó. Por otro lado, aseguró que su hija había mostrado siempre un comportamiento normal y que pensaba que tanto la madre como la abuela “influyeron en la niña para que se pusiera en su contra”. Además, el hombre explicó ante la jueza que su hija le había confesado que su madre le decía lo que tenía que contarle a la psicóloga. En cuanto a ésta, el denunciante dijo que creía que era amiga de su mujer porque su hija había comentado algo al respecto que él interpretó.
La versión del hombre fue refrendada por hasta tres miembros de su familia, que comparecieron en el acto del juicio para explicar que la relación entre el padre y la niña era normal y que “jamás” habían visto un comportamiento sexual en la niña. Sólo uno de los hermanos del denunciante destacó que durante los primeros años de vida de la pequeña sí había observado una actitud “agresiva”, conjugada con “tacos” y “un habla de manera poco habitual para su edad”, lo que casaría con la descripción de la pequeña ofrecida el día 9 de diciembre por la propia madre. En cualquier caso, ese mismo testigo aseguró que “el propósito de esa mujer ha sido hundir a mi hermano e inducir a su hija odio hacia él”. El declarante aseguró que la niña había manifestado que alguien le inducía a estar en contra de su padre y explicó que había observado que “cuando su madre la llamaba al móvil la niña cambiaba radicalmente de actitud”. La postura de la pequeña tras esas llamadas la definió como “nerviosa, intranquila y aislada”.
Por otro lado, declarando por el debate abierto contra el informe psicológico de la segunda acusada, declaró un psicólogo compañero de consulta de la profesional malagueña. El testigo aseguró que en el informe lo que se decía era que “no era recomendable que la niña fuera cambiando de casa y de ambiente periódicamente”, no que se cortaran las relaciones con el padre. En relación con el posible acuerdo entre su compañera y la madre dijo que no le habían “ni presionado, ni coaccionado, ni dado dinero” para firmar el primero de los informes psicológicos. En cuanto al de su compañera, que ya valoraba los supuestos abusos sexuales, el profesional aseguró que era “un informe tipo”, es decir, que seguía los estándares. “El relato espontáneo de la niña cumplía todos los parámetros de credibilidad y validez” que ellos tienen, por lo que el hombre opinó que su compañera había actuado de forma correcta en corroborar tras varias sesiones sus sospechas y, después, decírselo a la madre y haber hecho un informe. “Los niños de menos de siete años no se inventan cosas que no hayan experimentado”, dijo reforzando el trabajo de su compañera. Además, restó credibilidad científica a las herramientas forenses y sus métodos en la conclusión de su testimonio.
La finalización del juicio está prevista para el día 1 de marzo.

Emertoteca: La madre acusada de denuncia falsa niega que manipulara a su hija

2011-07-15T17:04:00.000-07:00

Viernes, 10 de Diciembre de 2010 13:07 , Nacho Gallego

archivo La vista judicial tuvo lugar en el Palacio de Justicia.

El juzgado de lo Penal número 1 acogió ayer la vista judicial contra una mujer que denunció a su ex pareja, en el año 2003, por presuntos abusos sexuales contra la hija común. Aquella denuncia quedó archivada provocando que el padre le acusara de denuncia falsa tanto a la progenitora como a la psicóloga que hizo el informe sobre la menor.
En la primera sesión judicial celebrada durante toda la mañana de ayer sólo pudieron declarar las dos acusadas. El resto de testigos acudirán a la vista señalada para el 20 de diciembre. Las declaraciones de la madre, M.D.R., estuvieron marcadas por el dramatismo. En su testifical indicó que decidió denunciar a su ex pareja al comprobar que su hija tenía una conducta extraña desde hacía meses. La niña se mostraba muy agresiva y decía cosas extrañas (además presentaba falta de control de los esfínteres y complicaciones para relacionarse con los varones). La madre llevó a la niña al psicólogo porque decía, tras una visita a su padre, que éste le había tirado libros y una mesa. Según narró sólo quería saber si era verdad lo que la menor decía, aunque no presentaba ni marcas ni lesiones de ningún tipo.
Con las visitas a la psicóloga la conducta de su hija fue mejorando, pero en una de ellas la psicóloga le comentó que la niña podría haber sufrido abusos sexuales, ya que en varias de las sesiones le estaba contando algunas situaciones extrañas y de carácter sexual. “Mi hija se comportaba de manera extraña, pero jamás pensé en eso”, dijo la madre. “Me quedé espantada. No podía ni creérmelo. En ese momento me sentí perdida”, añadió la madre mientras se le escapaban las lágrimas al recordar todo aquello. A partir de ese momento, la madre no pudo aguantarse las lágrimas en varias ocasiones y se mostró muy afectada durante el resto del interrogatorio.

“Nunca pensé que a mi niña le pasaba algo así”

Tras aquello le pidió a la psicóloga un informe que posteriormente acompañaría a su denuncia ante la Policía. El problema es que cuando la niña acudió al juzgado a declarar (con el psicólogo y el juez) no contó las cosas que se relataban en la denuncia y el informe de la psicóloga e incluso llegó a decir que su madre le había dicho que manifestara esas cosas. La acusada justificó esto diciendo que ella simplemente le había pedido que manifestara ante el juez todo lo que había dicho ante la psicóloga.
A preguntas de la defensa, la mujer negó haberle hablado mal de su padre a la niña, haber preparado la declaración de la pequeña e incluso que estuviera intentando perjudicar a su ex-pareja con todo aquel proceso judicial. Proceso que, por otro lado, se había archivado porque las pruebas que se le practicaron a la niña dieron negativo.
“Nunca pensé que a mi niña podía estar pasándole algo así”, añadió la madre. “Lo único que he sacado yo de todo esto ha sido sufrimiento para mi hija. El informe psicológico lo he leído una sola vez y no pienso leerlo nunca más. Es muy doloroso”, dijo respecto del informe.
Cuando ocurrió todo esto la acusada vivía en Málaga y su ex-pareja en Ceuta. Estaba en proceso de separación y tenía un régimen de visitas con su marido para la hija que tienen en común. Ese régimen cambiaba a partir de que la pequeña cumpliera seis años y se volvía un poco más permisivo con el padre, que podía disfrutar de más días con la pequeña. Su hija cumplía los seis años el día 8 de agosto de 2003, lo que implicaría el cambio del régimen de visitas. Según mantuvo el Fiscal, el padre de la niña había denunciado en varias ocasiones a su ex pareja por incumplir el régimen de visitas y no dejarle ver a su hija. Todas las denuncias, no obstante, quedaron archivadas y de hecho se interpusieron tras la denuncia de la progenitora.
Por su parte la psicóloga recalcó que la primera vez que vio a la niña fue por una consulta cuando ésta tenía poco más de un año. Fue en 1998. Aquella vez comprobó el estado evolutivo de la niña porque no andaba. La siguiente vez que la vio fue en marzo de 2003. Entonces encontró que la niña presentaba unas alteraciones en la conducta y se centró en tratarlas.
A partir del mes de julio fue cuando la pequeña “comenzó a contarme unas cosas terribles”. Hablaba de de una serie de juegos que hacía con su padre y que, casi siempre, tenían un alto contenido sexual. Ella realizó entonces unas sesiones de entrevistas y sesiones de ‘roll-play’ para confirmar el tema de los abusos. Las sesiones consistían en que la niña reproducía con gestos y acciones los juegos que hacía con su padre. “Era una niña de 5 años con una conducta muy sexualizada y eso era señal de que estaba viviendo algo extraño”, dijo a preguntas del Fiscal. “Yo creía firmemente en la versión que me contaba la niña porque no es tan fácil manipular a una niña de 5 años y las cosas que ella reproducía su madre no las sabía”, añadió justificando su conducta.
No le contó a la madre lo que estaba intentando confirmar hasta pasadas unas sesiones, ya en el mes de julio. Entonces, a petición de la madre, emitió un informe en el que afirmaba que lo mejor para la niña era estar separada de su padre y que se suspendiera el régimen de visitas. Así se hizo durante un tiempo.

Roce de informes

El Fiscal cree que ella se basó en lo que le había dicho la madre como sustento de su informe. La psicóloga explica que no fue así, sino que puso en práctica un protocolo de actuaciones que le llevaron a sacar sus propias conclusiones. Asimismo dijo que pensaba que los trastornos conductuales de la pequeña eran la manifestación de lo que le pasaba. Al Fiscal le extrañó mucho que la pequeña no contara nada sobre los juegos de contenido sexual en el juzgado. La psicóloga dice que a ella no le extraña que no lo hiciera porque el hecho de que se lo contara a ella “fue el fruto del trabajo de muchos meses ganándome su confianza y haciéndola sentir segura”. Asimismo cree que a la niña había que haberle hecho un seguimiento psicológico, y no haber sacado conclusiones con una única sesión, como hizo el forense.
De hecho el psicólogo de los juzgados dijo en su informe que la pequeña fabulaba sobre lo ocurrido. El Fiscal trató de restar credibilidad a la acusada diciéndole que la psicología no es un ciencia exacta y que por tanto no debía haber hecho afirmaciones tan tajantes como que la pequeña era objeto de abusos por parte de su padre y que debía estar separa de él. La acusada, por su parte, utilizó esta misma argumentación para contrarrestar el informe psicológico del forense del juzgado. “Eso sí, si volviera a 2003 le aseguro que no me hubiera mojado ni un dedo del pie con la terminología del informe”, señaló.
La psicóloga aseguró que su relación con la madre era absolutamente profesional y que en ningún momento recibió más dinero del habitual por realizar un informe psicológico de la niña. Asimismo afirmó que nunca tuvo la intención de injuriar y calumniar al padre y adujo que “no lo conozco y no tengo nada en su contra”.
En la sesión del próximo 20 de diciembre se escucharán las versiones de los testigos llamados a declarar por ambas partes. Fiscal y acusación solicitan penas de cárcel para ambas.

Caso de José María Machío Giron

2011-07-11T15:37:00.000-07:00

http://www.mediafire.com/?sharekey=5a57109b05497e0ed1014a7a667fa2b46b355196cb1020da759e682a8cd2154a

Juzguen ustedes mismos

2011-05-14T06:30:00.000-07:00

La historia de Manuel J. Rodríguez

por Paula Ballesteros

DOMINGO 6 DE FEBRERO DE 2011 A LAS 16:28 HORAS

Opinión > Política

http://www.eldigitaldemadrid.es/articulo_c/general/1886/la-historia-de-manuel-j-rodriguez

Por Paula Ballesteros

Hoy nos cuenta su historia, terrible y documentada con sentencias firmes, un hombre de educación, modales y formación que ha vivido y vive un calvario social, judicial, laboral y familiar que comenzó con una denuncia por maltrato falsa -según el propio juez- y le ha dejado a los pies de los caballos durante seis años: denunciar este abuso es tan importante como amparar a las auténticas maltratadas. Oigámosle pues: todo lo que cuenta está escrito de su puño y letra; sólo hemos cambiado algunos nombres por siglas o seudónimos para evitar al autor y al medio cualquier tipo de problema judicial.

MI HISTORIA

Por Manuel Jesús Rodríguez

Nací en un pueblo de Miéres que se llama Figaredo. Fui buen estudiante. Pronto conocí a la que sería mi mujer y la madre de mis hijos. Estudié en Oviedo medicina. En el año 1996 ingresé en la Administración de Justicia como Forense y quedé adscrito a los Juzgados de Castropol y Luarca. Mi profesión la medicina, mi pasión, mis hijos y la música. Comencé a tocar cuando tenía 13 años y junto a mis amigos, formamos un grupo. Hemos dado varios conciertos y hecho tres discos con la actual formación de SOMNIUM plane music.

Hacia el año 2000 mi mujer y yo decidimos separarnos, manteniendo hasta el día de hoy una relación amistosa y sana y continuamos trabajando y preocupándonos y ocupándonos de nuestros hijos.

En el año 2001, estando pasando consulta en el Juzgado de Castropol, llegó una paciente, que venía derivada de otros Juzgados y compañeros, por causa de un accidente de tráfico, a quien llamaremos ABE. Ante mi se presentó con unas secuelas físicas y con unas circunstancias de rechazo a los juzgados y a los médicos forenses, decía ya haber pasado por tres consultas médico-forenses. Su situación anímica era mala y lloraba con facilidad.

Habiendo surgido una espontánea empatía entre Ana y yo, tuvimos ocasión de compartir algún café fuera de nuestros ámbitos laborales, conocernos y comenzar un relación.

Esto sucedía en diciembre de 2001. En aquél momento no pude sospechar como cambiaría mi vida. Pronto esa relación comenzó a tener problemas, por el estado físico de Ana y por la intervención en la relación de personas con las que ella había mantenido relaciones afectivas. La relación se prolongó entre rupturas y vueltas hasta el año 2004. Y es entonces, cuando ABE comienza su particular cruzada, y mi familia y yo el calvario que ella, los tribunales y los periódicos nos impusieron gratuitamente. Ana Balseíro me denuncia por coacciones y lesiones mentales. El resultado de este procedimiento, esto es, la sentencia, ha tardado en llegar 6 largos años, con una sentencia ABSOLUTORIA, confirmada por la Audiencia y hoy firme.

Pero no quisiera detenerme en el procedimiento, que está a disposición de quien tenga interés, y si en el contenido de la sentencia y en el desarrollo de la vida de ABE , LA MÍA Y LA DE MIS HIJOS.

Seis años de instrucción y dilaciones, no imputables ni a la administración ni a mí, habiendo aportado cuanto me ha sido requerido en tiempo y forma y comparecido cada vez que se me ha citado, no así por parte de Ana Balseíro, que incluso fue tenida por desistida en la acusación particular durante varios meses por no nombrar procurador y abogado, han concluido con una sentencia que tras 38 páginas en las que recoge las distintas falsedades y contradicciones en las que incurre ABE, dice literalmente:

“En consecuencia a lo cual, desde las exigencias de la racionalidad es obligatorio concluir que ABE, faltó a la verdad en su testimonio, de modo que éste no goza de fuerza probatoria de los hechos que fueron objeto de la acusación. De ninguno de ellos, porque quien falta a la verdad en hechos esenciales, en la forma analizada, puede faltar a la verdad en cualquiera otra cuestión. Y, por lo tanto, tampoco estimo probado que la causa de los trastornos psiquiátricos y psíquicos de la denunciante haya sido el trato que recibió del acusado”.

FALLO. QUE DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO AL ACUSADO MANUEL JESUS RODRIGUEZ RODRIGUEZ

Esta sentencia, fue recurrida por la Acusación Particular y por el Ministerio Fiscal. Habiéndose dictado sentencia por la Iltma. Audiencia de Lugo confirmando todos los extremos y desestimando los motivos de recurso por: “no haber probado minimamente ni uno de los hechos denunciados”. Ambas sentencias son firmes.

Han pasado 6 años para llegar a esta sentencia. Mientras tanto:

ABE obtuvo el beneficio de una orden de alejamiento que se me impuso, y consecuentemente, siendo ella unredactora d periódico gallego, fue trasladada a la redacción de Madrid, sita en el paseo de la Castellana.

A partir de ese momento, dejó de publicar artículos con su nombre, apareciendo bajo un pseúdonimo- sin muchas dudas, NB-, y comenzó a tener intervención y participación en distintos cursos, tertulias radiofónicas, jornadas y ponencias sobre la violencia de género, en calidad de ESPECIALISTA EN VIOLENCIA DE GÉNERO y en la escritura de dos libros, todo ello entendemos que a título oneroso.

Vocal de ameco press, y secretaria durante algún tiempo de la Asociación de Mujeres Valdés Siglo XXI, presidida por Aurora Valdés Suárez, forma parte del elenco de personas que intervienen de manera activa y subvencionada en el tejido de la violencia de género, personas que no sólo son sus compañeras en estas actividades, sino que fueron también las que testificaron a su favor en el juicio sostenido. Así Cristina Polo Usaola, Sonia Lamas, Genma Vitutía, Aurora Valdés y Ana María Pérez del Campo, o el propio Adolfo Barreda, abogado activo en estas asociaciones, y director jurídico de ABE.

Ni las lesiones mentales denunciadas, y por las que solicitaba para mí una pena de prisión de 10 años, ni ahora una sentencia con el contenido de la obtenida, impidieron ni ha impedido que ABE siga impartiendo sus conocimientos y formando a jóvenes e informando a mujeres necesitadas acerca de temas relacionados con la violencia de género como experta en ellos. No ha servido de nada ninguna denuncia, ni las efectuadas ante las distintas administraciones, ni las formuladas ante los medios de comunicación, entre los que se encuentra su propia empresa, que ha ignorado absolutamente el contenido de la sentencia, incluso como información noticiable.

Mientras, Manuel Jesús, yo , conocido merced a los medios de comunicación como el forense de Luarca y Castropol, he sufrido también algunos cambios en mi vida.

Así en 2005 y en virtud de un escrito redactado por D. Adolfo Barreda y firmado por distintas asociaciones de mujeres, dirigido al Ministro de Justicia, fue pronto apartado de la intervención en los casos de violencia de género y violencia doméstica, en los que hasta ese momento había venido interviniendo en el cumplimiento de sus funciones como forense sin que hubiera mediado queja alguna que pudiera poner en duda su profesionalidad.

Bastó este escrito para que mediante una llamada telefónica, yo fuera apartado de mis funciones. Nunca nadie me preguntó nada. Nunca nadie me dio más explicaciones y cuando las pedí al responsable del organismo al que pertenezco, se me dijo que eran instrucciones de la Consejera de Justicia, María José Ramos. Solicito insistentemente que se me comunique por escrito este apartamiento y reiteradamente se me niega ese derecho. Aún sigo apartado de estos casos.

Pero el daño ha ido mucho más allá. Ha alcanzado absolutamente a todos los pacientes, a los que veo en mis consultas en los Juzgados. Algunos, tienen la suficiente valentía para decirme : adelante Doctor, que yo se que usted no es así. Otros, simplemente callan e irremediablemente hacen que me sienta sojuzgado día, en cada consulta que paso, con cada persona que me cruzo. Seis años antes de ser juzgado, seis años antes de darme incluso la oportunidad de defenderme ya se me sentenció socialmente y con esa sentencia llevo viviendo 6 años, a pesar de que la Justicia me ha absuelto, y sobre todo en las condiciones en las que lo ha hecho.

Pero las consecuencias de aquélla denuncia formulada por ABE, han alcanzado también el resto de ámbitos de mi vida privada, no solo el terreno laboral está siendo afectado arbitrariamente.

Ya indiqué al principio que mis grandes pasiones son mis hijos y la música.

Empecemos pues por la primera, mis dos hijos. No son hijos de la mujer que me denunció, por tanto son menores a los que la protección que la ley dispensa no les alcanza. Si les alcanza y les hace diana, toda la información, inveraz la mayor parte de las veces que se vierte en los medios de comunicación, y los convierte en blanco perfecto de comentarios en su entorno social. Mis hijos, pasaron gracias al relato-denuncia de ABE y a la información vertida en los medios de comunicación, a ser los hijos de un maltratador.

En reiteradas ocasiones han tenido que escuchar “tu padre va a ir a la cárcel” , y lo vienen haciendo desde que tienen 7 y 10 años respectivamente hasta el día de hoy. Hoy siguen las cosas igual, pero con un agravante. A pesar del contenido de la sentencia no pueden entender, por mucho que me esfuerzo, como es posible que todo el daño que han sufrido, provenga DE UNA MENTIRA … y por supuesto no dejan de preguntar ¿ es que a ella no le va a pasar nada?..... Si alguien tiene respuestas, no me importaría que me ayudaran para poder dárselas a mis hijos.

Y no es muy diferente el caso de mis padres, mis hermanos, mis tíos y mis amigos. Amigos de los que alguno, cuando tuvo conocimiento de mi relación con ABE me advirtió : Manuel, ten cuidado con esa mujer, dicen que no es trigo limpio. Pero no les escuché.

Han sido varias las crisis de ansiedad que mi hija ha sufrido tras una noticia en el periódico o leído en Internet. Todos los esfuerzos de su madre y míos porque entendiera que todo era mentira, no han servido para evitarle ninguna. Llegaron a preguntarle si yo les pegaba. Sólo diré que mi relación con mis hijos y su madre es excelente y cordial.

Mi música. Comencé a tocar a los 13 años, y dimos nuestro primer concierto bajo el nombre de SOMNIUM plane music a los 30 años. Antes tocaba con otro grupo de música pop rock y dábamos conciertos de forma frecuente.

Nunca hemos dejado de trabajar y de estar en contacto con organismos para seguir dando conciertos en directo…. Nunca hasta que asociaciones, medios de comunicación y algunos políticos mediante interpelaciones ante el Consejo de Gobierno, a instancias de las asociaciones de mujeres, empezaron a intervenir en este caso, obligando prácticamente a que se me retirara de mis funciones laborales y mediante un boca a boca o mail a mail se me haya obstaculizado e impedido continuar con mis actividades musicales, en un ejercicio de arbitrariedad, hostigamiento y linchamiento, y todo ello con mucha anterioridad incluso a la celebración de eso a lo que todos tenemos derechos UN JUICIO JUSTO Y CONTRADICTORIO CON TODAS LAS GARANTÍAS PROCESALES.

Así, el año pasado y tras tener apalabrados tres conciertos, recibí mensajes de los organizadores diciéndome que no podían contar con nosotros dada la presión política y las noticias sobre mí que se publicaban en prensa y en radio (sobre todo onda cero)

¿Cómo puede uno explicar a sus compañeros del grupo que no van a poder hacer los conciertos que estaban preparando porque alguien ha enviado un mail a la organización diciendo que uno de los componentes es el forense de luarca y castropol…. Etc etc?..... Yo no sé hacerlo. Afortunadamente, mis compañeros de grupo son mis amigos.

En este infierno que creó para mí ABE, perfectamente orquestado y premeditado, con el beneplácito y apoyo de las asociaciones y medios de comunicación, me vi inmerso sin más remedio tratando de continuar trabajando y viviendo de la manera más normal que se puede hacer en estas circunstancias.

En el año 2007 conocí a LG. Una mujer de Gijón, que trabajaba en la delegación de Recaudación de Tributos Municipales de Gijón con la que mantuve una relación. Una relación que pronto, muy pronto, y tras descubrir mediante un mensaje telefónico que había estado con otra persona tras una riña, decidí dejar. No sólo no fue fácil dejarlo, es que incomprensiblemente para mí, tras la ruptura me encontré con una denuncia de esta mujer.

En noviembre de 2008, LG interpuso una denuncia por unos daños en su vehículo, sin poder atribuir la autoría a nadie. Sólo unos meses después y tras entrar en contacto con la asociación de Mujeres Valdés siglo XXI, acudió al Juzgado de Gijón a ampliar su denuncia y ya en esta ocasión atribuirme a mí todos los daños que había sufrido en su coche así como daños psicológicos y coacciones. Sin pruebas, sin testigos……30 y tantas horas después de haber mantenido una conversación con el teléfono, cuya titularidad corresponde a la Asociación de mujeres Valdés Siglo XXI en Luarca, presidida por Aurora Valdés, amiga íntima de ABE, que a su vez ha sido secretaria de esta asociación. Este juicio está aún pendiente de resolver.

Así pues, el director del Instituto de medicina Legal en Oviedo, sigue manteniéndome apartado de las funciones, y lo hace de forma telefónica manifestando que sigue instrucciones de la Consejera de Justicia Maria José Ramos, que le indica que mientras este abierto este caso me mantendrá apartado.

LG solicitó una orden de alejamiento cuando presentó la primera denuncia por roturas en su vehículo, manifestando que tenía la sospecha de que era yo quien se los ocasionaba. Esta orden de alejamiento le fue denegada por dos motivos. Era una denuncia por daños en las cosas y sólo había denunciado una vez. Como ya he dicho a esa denuncia le siguieron un rosario de ellas, sólo denunciando daños en su vehículo, hasta que finalmente relató unos malos tratos incluso manifestando que habían sido físicos, pero que hasta ese momento creía que había sido un sueño, pero que se había dado cuenta de que no lo soñó.

Obvio decir, que de nuevo los medios de comunicación se cebaron conmigo, y siempre bajo el titular de EL FORENSE DE LUARCA Y CASTROPOL.

Nuevamente el aislamiento a la espera de que tanto el procedimiento que estaba abierto en Lugo y el de Gijón se fueran resolviendo haciendo uso de mi derecho de defensa y con absoluta vulneración de la presunción de inocencia.

Un día, conocí a una chica de Barcelona, concretamente de Gavá. Teniámos aficiones comunes, el buceo y entablamos algunas conversaciones por medio de Internet. Aquellas conversaciones, se tradujeron en dos viajes que yo realicé a Barcelona para conocerla y salir a bucear. Unos meses después, me encontré con una denuncia nuevamente, siguiendo prácticamente el mismo patrón que las otras. Este procedimiento también se encuentra pendiente de resolución.

De manera que tanto el Director del Instituto siguiendo instrucciones de la Consejera de Justicia, según me manifiesta reiteradamente y siempre por teléfono, me mantiene alejado del desempeño de mis funciones en todo lo relacionado con violencia de género.

A finales del año 2008 o principios del 2009, conocí a una mujer de Cartagena, por Internet, haciendo una buena amistad con ella. No nos conociámos personalmente pero contactábamos con frecuencia y compartiamos nuestros problemas. Esta mujer, un día vio en Internet las noticias publicadas sobre mí y se puso en contacto con la asociación Mujeres Valdés Siglo XXI y su presidenta, Aurora Valdés, firmante de los manifiestos remitidos al Ministro de Justicia, a fin de que la informaran acerca de esos artículos.

Además de decirle que tuviera mucho cuidado conmigo porque era un asesino y un maltratador, la presidenta de esta Asociación, estuvo durante algún tiempo, llamando a diario a mi amiga, a fin de comprobar si estaba viva, porque relacionándose conmigo, el peligro al que estaba expuesta era muy grande. Le dio la matrícula de mi coche, el color…. Le dijo hasta como vestía. Me consta el infierno que creó en casa de mi amiga, a ella y a sus hijos que se vieron en la necesidad de tomar medidas de seguridad en su domicilio por si yo aparecía por allí …. "A matarla".

Mi amiga, finalmente decidió hablar conmigo y cortar la comunicación con esta mujer. El 19 de junio de 2009, la llamé por teléfono y le dije que entrara en Internet en el comercio de Asturias. Allí aparecía un artículo que decía que A.M.P.C. afirmaba que el historial del forense alcanzaba a una cuarta mujer en Murcia, a la que tenía perfectamente localizada pero que al final no quiso denunciar.

Este artículo, uno más de todos los que han conformado el linchamiento al que he sido sometido, originó una denuncia por parte de mi amiga frente a Aurora Valdés, por coacciones y que aún está sin resolver, así como una querella por mi parte frente a A.M.P.C., pues ni por requerimiento notarial ni por conciliación ha identificado a esa cuarta mujer.

Mi amiga, que hoy sigue siéndolo, compareció como testigo admitido por la Jueza de Lugo, a fin de ratificarse en todos los extremos de su denuncia en la que se relataba lo que yo acabo de contar. Al ser preguntada Aurora Valdés que también compareció como testigo de ABE, si conocía a mi amiga, manifestó que perfectísimamente, porque mi amiga la había llamado para decirle que yo la había maltratado.

Supongo que tarde o temprano, las vías legales permitirán a mi amiga tener un careo con esta mujer delante de un Juez. Así las cosas, el juicio de Lugo se celebró en su última sesión el 10 de enero de 2010, pero aún incluso después de la celebración del juicio y estando el mismo pendiente de sentencia, en ningún momento ha cesado el linchamiento.

Así, con fecha 9 de febrero de 2010 ( el juicio terminó el 10 de enero y la sentencia se dictó el 23 de abril de 2010) AURORA VALDES en nombre de la Asociación que preside y ANA MARIA PEREZ DEL CAMPO en nombre de la asociación de mujeres separadas y divorciadas, dirigieron un escrito al Consejo general de la Abogacía en Madrid, con la intención según manifiestan en él, de protegerse de una letrada, la mía, porque defendía a un “maltratador en serie”.

Este escrito es el documento en el que se basan las dos querellas interpuestas frente a estas dos señoras, una en Madrid y otra en Luarca, habiéndose señalado para la declaración de la Sra. A.M.P.C. el próximo 23 de marzo.

Y entre todas estas mujeres, los medios de comunicación, y a la cabeza la periodista Lujan Palacios, que con fecha 8 de febrero de 2010, publica un artículo titulado “ un forense con mucho mando”, en el que relata el contenido de una sentencia dictada por el Juzgado de Miéres, derivada de un contencioso que tuve con la Guardia Civil de esa localidad. En esa sentencia, se me condena al pago de unas multas. La señora Lujan, relata el contenido prácticamente íntegro del fallo de esta sentencia.

El día 13 de enero de 2011 tuvo entrada la querella formulada ante los Juzgados de Oviedo frente a esta periodista, LUJAN PALACIOS, tras haber celebrado una conciliación preceptiva, en la que la Sra. Palacios literalmente manifestó: Que no se aviene, haciendo las siguientes puntualizaciones: “ que llegó a sus manos una información referida al señor MANUEL JESUS RODRIGUEZ, intentó ponerse en contacto con él para contrastar la veracidad d la información, lo que no le fue posible, y por eso decidió publicar la información al estar ese señor de actualidad en esos momentos por unos hechos similares, pero en ningún momento hubo intención de injuriar sino de difundir una información” …. Le consta que sabe que los hechos ocurrieron hace más de tres años. No le consta que la sentencia referida fuera revocada por la Audiencia Provincial de Oviedo…..

La sentencia publicada por la sra. Luján, dictada en base a unos hechos acaecidos con la Guardia Civil en 2007, fue revocada por la Audiencia Provincial de Lugo. Pero esto no lo sabía esta señora, ni tampoco desplegó mucha actividad para averiguarlo, a pesar de tener acceso al contenido prácticamente íntegro de la sentencia de instancia. Considerar que los hechos recogidos en la información que ella da, son similares a los denunciados por ABE, no sé si forma parte de la ciencia de la información y si no pretendía injuriar… que pretendía publicando esa información, bajo ese titular, sin comprobación alguna de su veracidad, en un momento en que el juicio de Lugo se encuentra pendiente de sentencia? Y sobre todo en base a que parámetros considera noticiable un hecho acaecido tres años atrás?...... si hubiera llamado a mi madre, probablemente hubiera tenido trabajo para llenar muchas páginas… eso si…. Hubiera sido con verdades. De lo que no estoy tan seguro es de que hubieran importado a alguien.

Así las cosas, y encontrándose en este momento pendientes de resolución los procedimientos de Gavá y de Gijón, mi situación es la siguiente:

1º Sigo apartado de los casos de violencia doméstica, sin que medie expediente alguno ni comunicación escrita oficialmente, sólo telefónicamente y bajo la justificación de que es la Consejera la que así lo ordena.

2º. Tengo una sentencia en la que no sólo se me absuelve y que ha sido confirmada por la Audiencia de Lugo y que es firme, sino que además en su contenido deja meridianamente claro que ABE FALTO A LA VERDAD .

3º Mis hijos siguen sin entender nada.

4º Mi grupo de música está vetado por ser uno de sus componentes el forense de Luarca y Castropol.

5º Mi amigos me apoyan y me alientan a restituir el honor del que se me ha despojado, lo cual me obliga a interponer los procedimientos que tengo interpuestos y los que habrán de venir.

6º Los que no son amigos, probablemente seguirán teniendo sus dudas y cuando se sientan frente a mí, no dejarán de preguntarse si soy o no un maltratador.

7º. Mi vida no es vida, y de no ser por los principios que mis padres me han inculcado y por la fuerza que me dan mis hijos, mi familia y mis amigos, ya hubiera terminado con ella.

Y mientras tanto, ABE trabajando como periodista, tengo la sospecha de que bajo el pseudónimo, LG enviándome correos de saluda, y MB con una orden de alejamiento de una persona a la que ha visto 3 veces en su vida, de la que no sabe nada y que vive a más de mil kilómetros.

Si esto es Justicia, tal vez lo injusto es que la vida me haya puesto en el camino a estas mujeres de las que me reservaré el concepto que de ellas tengo.

El fiscal pide condena para una mujer que hizo que su pareja fuera detenida al inventarse malos tratos

2011-04-18T17:39:00.000-07:00

Lugo/la Voz. 15/1/2011

Se inventó que su pareja la maltrataba y consiguió que la detuvieran injustamente. Finalmente se descubrió que todo era mentira, porque ella misma lo confesó ante el juzgado instructor.

Esta es la historia de M.V.V., una mujer que debía ser juzgada ayer en la capital lucense, acusada de una denuncia falsa por parte del fiscal. La vista, sin embargo, acabó siendo suspendida.

Los hechos, según el fiscal, se produjeron el 22 de marzo de 2008. Ese día la imputada realizó una llamada al 092 (Policía Local) manifestando que su pareja sentimental la había intentado agredir y que se encontraba en una gasolinera sita en la N-540 en la zona de A Campiña, a las afueras de Lugo. Tres agentes acudieron a buscarla y después se trasladaron al domicilio familiar en el cual la imputada les reiteró que su pareja la había insultado, agredido, zarandeado y que, incluso, le llegó a romper la ropa. Les señaló, a su vez, que este tipo
de comportamiento era habitual en él.

Como consecuencia de la denuncia, el hombre fue detenido, lo que conllevó la apertura de unas diligencias judiciales por parte del Juzgado de Instrucción número 3 que días más tarde de ocurridos los hechos dictó una orden de alejamiento. En la misma se le prohibía al acusado aproximarse a menos de 500 metros de la acusada de su domicilio o comunicarse con ella.

Según el fiscal, que pide para la acusada una pena de 18 meses de multa con una cuota diaria de 12 euros, la denunciante tenía pleno conocimiento de que los hechos que contaba eran falsos, tal y como manifestó en el juzgado que acabó archivando las actuaciones.

Una mujer irá a juicio por presentar una denuncia falsa de maltrato contra su marido

2011-04-18T17:30:00.000-07:00

CORDOBA.
22-marzo-2010

M. L. S. O., de 44 años, se sentará el próximo jueves en el banquillo de los acusados como presunta autora de un delito de denuncia falsa cometida supuestamente al acusar a su marido de una agresión y unas amenazas de muerte que, según la acusación pública, no había cometido. La Fiscalía Provincial de Córdoba solicita que la imputada afronte una multa de 4.500 euros por el delito de denuncia falsa, que será juzgado el próximo jueves en el órgano de lo Penal número 4.

El caso se remonta al 3 de julio de 2008. Según recoge el Ministerio Fiscal en su informe provisional de acusación, la acusada denunció aquella madrugada que sobre las 19:00 del 26 de junio su marido le manifestó que la agresión de la que ella había sido objeto "era una tontería", pero que "podría matarla y que posiblemente la mataría", pues estaba "harto de ella". El episodio, según contó la mujer, se había producido en la avenida de Barcelona, por donde al parecer la pareja paseaba.

Frente a las manifestaciones de la mujer, la Fiscalía asegura que la procesada "no vio a su marido es tarde", pues el hombre se encontraba trabajando en su empresa, en la calle Periodista Eduardo Baro. La denuncia dio a lugar a la apertura de unas diligencias previas por parte del Juzgado de Violencia sobre la Mujer que, una vez instruidas, finalizaron con un auto de sobreseimiento libre. Y, acto seguido, el Juzgado de Instrucción número 7 abrió un procedimiento al sospechar que podía tratarse de una denuncia falsa.

Hasta el momento, no existen datos oficiales sobre el número de denuncias falsas por malos tratos que llegan a los juzgados. Sí existen estadísticas sobre los casos abiertos por violencia de género que terminan en absolución. En concreto, alrededor del 60% de todas las sentencias exculpan al acusado. Esto no quiere decir, sin embargo, que se trate de denuncias falsas. La negativa de las víctimas a declarar durante el juicio contra su ex pareja es uno de los principales motivos de las absoluciones. A esto hay que añadir la falta de pruebas para llegar a una condena.

Denuncia a su marido por maltrato psicológico al no quitar UNA CUCARACHA DE ENCIMA DE LA CAMA.......UNA AUTENTICA VERGUENZA.......¡¡¡¡¡

2011-02-24T12:08:00.001-08:00

19/2/2011 REDACCION

Carlos Illán.- Un juez de Cartagena ha archivado una causa que se inició contra un hombre al que su esposa denunció por maltrato psicológico, en base a que se negó a dejar su puesto de trabajo para quitar una cucaracha que había aparecido encima de la cama del dormitorio principal de la vivienda.

La mujer, que tiene animadversión hacia estos insectos, llamó por teléfono a su marido, a la empresa donde desarrolla su profesión, tras ver que una cucaracha había aparecido sobre la ropa de la cama. El marido, al parecer, se negó a dejar su trabajo y efectuar su desplazamiento. Entonces, la esposa avisó al cuartel de la Guardia Civil, ya que se trata de una vivienda situada fuera del casco urbano, y presentó una denuncia con el hombre al considerar de su acción demostraba el abandono que estaba sufriendo por parte de su pareja y podía ser constitutiva de un delito de maltrato psicológico.

La denuncia siguió su curso habitual y llegó hasta el Palacio de Justicia de Cartagena, donde el juez especializado en Violencia contra la Mujer en Relaciones de Pareja estimó que no tenía suficientes motivos para ser tramitada, decidiendo que la causa fuese archivada y poniendo fin a una sorprendente denuncia.

http://www.alertadigital.com/2011/02/19/denuncia-a-su-marido-por-maltrato-psicologico-al-no-quitar-una-cucaracha-que-estaba-en-la-cama/

Detenida tras autolesionarse y denunciar a su pareja en La Línea

2011-02-22T16:15:00.000-08:00

La mujer se hizo varios cortes en la cara con un cristal; sus dos hijos relatan a la Policía que es ella la que maltrata al padre.
Agentes del Cuerpo Nacional de Policía han detenido a M. A. V., de 38 años, acusada de haber cometido una simulación de delito y malos tratos en el ámbito familiar supuestamente.
La comisaría informó ayer que la Policía Local recibió una llamada telefónica, procedente del centro de salud de Poniente, solicitando que acudieran agentes puesto que había llegado una mujer con diversas erosiones en el rostro.
La mujer afirmó en el centro de salud que las lesiones se las había causado su pareja, que además se había llevado a sus hijos de 7 y 8 años del domicilio familiar.
Los policías locales acompañaron a la mujer hasta la Comisaría para que fuera atendida por los efectivos del Servicio de Atención a la Familia (SAF). Una vez en las dependencias policiales, denunció que su pareja, sobre las 8 de la mañana del pasado martes, a raíz de una discusión, le había abofeteado varias veces en la cara y a continuación le había arrojado un cristal que impactó en su rostro, que le produjo diversos cortes tanto en la cara como en el pecho, lesiones que acreditó con un parte médico.
También afirmó que la noche anterior a la discusión, cuando rezaba en la cama, su pareja le dijo que se callara y el propinó un puñetazo en la boca. Finalmente, la mujer aseguró a los policías que temía por su vida.
A la vista de esta denuncia, agentes del SAF se personaron en el lugar de trabajo del supuesto agresor, un pequeño negocio de ultramarinos. Allí encontraron al denunciado con sus dos hijos, los cuales libremente manifestaron que su padre no había pegado a su madre, que era ella la que lo había perseguido con un cuchillo y que se había autolesionado con un cristal. El padre, por su parte, declaró que nunca había pegado a su mujer y que su denuncia era falsa.
Una vez en la Comisaría, los niños, tras ser explorados y corroborar lo dicho anteriormente, afirmaron que no querían regresar con su madre porque maltrata a su padre.
La mujer, presa del nerviosismo, lanzó todo tipo de amenazas de muerte a su pareja en presencia de los policías nacionales, al tiempo que reconoció que todo lo denunciado era mentira y que las lesiones en el rostro se las había causado ella misma. Además, declaró que actuó de esa manera porque quería "buscarle la ruina a su marido".
Los agentes la detuvieron como supuesta autora de los delitos de maltrato por las amenazas y simulación de delito. El juez la ha dejado en libertad con cargos.

El PSOE debe suspender de sus cargos a Iván Álvarez Raja e Irene Mier?

2011-01-12T07:32:00.000-08:00

Foto de Ivan Alvarez Raja

El Partido Popular de Gijón reclama al PSOE que suspenda de sus cargos a Iván Raja e Irene Mier

Comunicados

ene 102011

Tan graves son los malos tratos como las denuncias falsas de cometerlos. Mientras que no se resuelva definitivamente el lamentable suceso ocurrido entre Iván Raja y su mujer, Irene Mier, el Partido Popular de Gijón reclama al PSOE que suspenda cautelarmente a ambos de sus funciones como responsables del Partido Socialista, tanto en cargos de la propia formación política como de gestión en empresas públicas.

Cabe recordar que Iván Raja, ex concejal del Ayuntamiento de Gijón, es actualmente secretario de Organización del PSOE local y gerente del Centro de Transportes de Gijón. Por su parte, Irene Mier es miembro del comité autonómico del PSOE, vocal del órgano de Gestión de las Escuelas-Taller y Casas de Oficios, representante del Ayuntamiento en el Colegio Montevil y empleada en la empresa Serpa, cuyo responsable es el dirigente socialista Francisco Villaverde. El matrimonio de Raja y Mier tuvo lugar en el Ayuntamiento de Gijón y fue oficiado por la propia alcaldesa Paz Felgueroso.

Los partidos “no pueden seguir cobijando en sus filas a hombres que vejan a sus compañeras de partido o a ediles denunciados por presuntas agresiones a una mujer”, “los políticos tienen un plus de responsabilidad en los comportamientos públicos y privados que, más allá de las responsabilidades legales, les ha de involucrar en el máximo respeto a los códigos cívicos que democráticamente nos hemos dado”, “la sociedad asturiana no puede tolerar que sus representantes se vean envueltos en escándalos relacionados con presuntas agresiones a mujeres”. Estas manifestaciones fueron realizadas en 2009 por la secretaria de Igualdad de la FSA-PSOE y senadora, Carmen Sanjurjo.

En el caso de Raja-Mier, el concejal socialista Santiago Martínez Argüelles contradice absolutamente lo declarado por su esposa hace apenas año y medio. Al contrario que ella, dice que “es una cuestión que pertenece al ámbito de lo privado”, en un intento de quitar importancia al suceso y, sobre todo, a la implicación de dos destacados dirigentes socialistas con el coste político que ello supone.

El PSOE demuestra que tiene dos varas de medir. Cuando se han producido otros casos similares que afectaban a otros partidos, los responsables socialistas y sus organizaciones afines se han manifestado de forma inmediata, virulenta y sin ningún escrúpulo. No hay más que acudir a la hemeroteca para comprobarlo. Así se manifestaron, entre otros, la alcaldesa Paz Felgueroso, el secretario de Organización de la FSA-PSOE, Jesús Gutiérrez; la concejala Begoña Fernández, el secretario general del PSOE gijonés, José Manuel Sariego; el ex concejal y asesor de UGT, Jesús Morales, o la Tertulia Feminista Les Comadres. Hoy, y ante el caso que implica a dirigentes socialistas, callan deliberada y sospechosamente.

El Partido Popular de Gijón reclama al PSOE que predique con el ejemplo y que, en este caso, se pronuncien consecuentemente con sus declaraciones en supuestos idénticos o similares, la alcaldesa de Gijón, José Manuel Sariego, Begoña Fernández, Carmen Sanjurjo, Santiago Martínez Argüelles, los responsables de la FSA, así como también los colectivos de mujeres de Gijón y del resto de Asturias que así lo hicieron en otras ocasiones.

El Área de la Mujer critica “el doble rasero” del PSOE al mantener en sus cargos a Raja y Mier

2011-01-12T07:30:00.000-08:00

Comunicados

ene 11 2011

El Área de la Mujer del Partido Popular de Gijón quiere expresar su absoluto rechazo a la posición que están manteniendo los responsables del PSOE local en el lamentable suceso protagonizado por Iván Raja e Irene Mier, después de que ésta presentara una denuncia por malos tratos.

El Área de la Mujer del PP gijonés comparte plenamente la petición realizada ayer por la concejala Maite Menéndez de que, a la espera de una resolución judicial definitiva, el Partido Socialista suspenda cautelarmente de sus cargos a ambos.

Iván Raja no sólo es ex concejal del Ayuntamiento de Gijón, sino que actualmente ocupa el cargo de secretario de Organización del PSOE local y el de gerente del Centro de Transportes de Gijón. Por su parte, Irene Mier es miembro del comité autonómico del PSOE, vocal del órgano de Gestión de las Escuelas-Taller y Casas de Oficios, representante del Ayuntamiento en el Colegio Montevil y empleada en la empresa Serpa, cuyo responsable es el dirigente socialista Francisco Villaverde.

La respuesta dada por el secretario general del PSOE gijonés, José Manuel Sariego, ante unos hechos que están actualmente en manos de la Justicia, que será la que resuelva si hubo malos tratos o una denuncia falsa, constituye una expresión de la doble moral con que actúan los dirigentes socialistas en asuntos de violencia de género.

Sariego hizo suyas las manifestaciones hechas por el concejal Santiago Martínez Argüelles en este asunto, que pretenden despachar manifestando que “es una cuestión que pertenece al ámbito de lo privado”. Estas declaraciones ponen de manifiesto la hipocresía de los dirigentes socialistas. Cuando se han producido otros casos similares en nuestra región, como el ocurrido al concejal del Partido Popular Alberto Mortera, en el que la denuncia presentada fue desestimada por el juez, los responsables del Partido Socialista, entre ellos la secretaria de Igualdad de la FSA-PSOE y senadora, Carmen Sanjurjo, no dudaron en descalificar y pedir responsabilidades inmediatas de carácter político al denunciado. En aquel caso no hicieron ninguna referencia a que pudiera tratarse de una cuestión personal y privada, argumento que ahora utilizan para eludir las consecuencias políticas del asunto producido entre los dos dirigentes socialistas gijoneses.

El Área de la Mujer del Partido Popular gijonés planteará este caso y las consecuencias que debería acarrear para los implicados, mañana, miércoles 12 de enero, en la reunión del Consejo de Mujeres de Gijón., al tiempo que pedirá un pronunciamiento a las organizaciones que lo forman.

Ver web

http://www.psoe.es/ambito/gijon/directory/index.do?apt=40162&isSecondLevel=true&action=List

El PP reclama al PSOE que cese en sus cargos a Iván Álvarez Raja e Irene Mier

2011-01-12T07:28:00.000-08:00

El PP ha reclamado al PSOE que suspenda cautelarmente al secretario de Organización en Gijón y gerente del Centro de Transportes, Iván Álvarez Raja, y a su esposa y miembro del comité autonómico del partido, Irene Mier, mientras se resuelva la denuncia por malos tratos por ella impuesta.

El juez dejó en libertad a Raja y denegó la orden de alejamiento a la militante al entender que "no se aprecia que existan indicios fundados de haberse perpetrado el hecho punible".

En un comunicado, la concejala Maite Menéndez señala que "tan graves son los malos tratos como las denuncias falsas de cometerlos" y reclama un pronunciamiento a los dirigentes socialistas y a los colectivos "que lo hicieron en otros casos similares".

El PP pide que la suspensión cautelar se extienda a los cargos que ambos ocupan en la formación política y en la gestión en empresas públicas. Mier es vocal del órgano de Gestión de las Escuelas-Taller y Casas de Oficios, representante del Ayuntamiento en el Colegio Montevil y empleada en la empresa Serpa.

Menéndez se remite a unas palabras pronunciadas por la secretaria de Igualdad de la FSA-PSOE y senadora, Carmen Sanjurjo, en las que afirmó que los partidos "no pueden seguir cobijando en sus filas a hombres que vejan a sus compañeras de partido o a ediles denunciados por presuntas agresiones a una mujer".

Así, insistió en que los políticos tienen un "plus de responsabilidad" en los comportamientos públicos y privados que va "más allá de las responsabilidades legales y les ha de involucrar en el máximo respeto a los códigos cívicos".

Sanjurjo dijo que la sociedad asturiana "no puede tolerar" que sus representantes se vean envueltos en "escándalos" relacionados con presuntas agresiones a mujeres.

Sin embargo, censura que Santiago Martínez Argüelles, candidato socialista a la Alcaldía y marido de la senadora Carmen Sanjurjo, contradiga estas palabras al asegurar que el caso de Raja y Mier "pertenece al ámbito de lo privado", lo cual demuestra que el PSOE tiene "dos varas de medir".

En su opinión, cuando se produjeron casos similares en otros partidos los socialistas se manifestaron "de forma inmediata, virulenta y sin ningún escrúpulo" mientras ahora "callan deliberada y sospechosamente".

Por ello, pide al PSOE "que predique con el ejemplo" y reclama un pronunciamiento a la alcaldesa de Gijón, Paz Fernández Felgueroso, el secretario general del agrupación municipal socialista, José Manuel Sariego, la concejala de Igualdad, Begoña Fernández, la senadora Carmen Sanjurjo, a responsables de la FSA y a Argüelles.

-----

El PSOE rechaza la suspensión cautelar

El caso del Secretario Organización del PSOE en Gijon

2011-01-12T07:18:00.000-08:00

El Grupo Parlamentario Popular dice que Raja y Mier deben ser desposeídos de los cargos públicos que ostentan

La diputada del Grupo parlamentario Popular en la Junta Genera del Principado (JGPA), Elma Alonso, ha considerado que el Secretario de Organización de la Agrupación Socialista Gijonesa y gerente del Centro de Transportes de Gijón, Iván Raja, y la miembro del Comité Autonómico del PSOE y Vocal del Órgano de Gestión de las Escuelas Taller y Casas de Oficios, así como empleada de la Empresa autonómica Serpa, Irene Mier, deben ser desposeídos de sus cargos públicos.

A través de una nota de prensa, Elma Alonso ha dicho que debe existir "tolerancia cero" respecto a la violencia familiar y de género, especialmente la que se desarrolla en el ámbito de los cargos públicos, "dada la relevancia y repercusión mediática de las personas implicadas en las mismas con actuaciones totalmente reprochables".

Por ello, ha comentado que "el episodio de violencia familiar con acusaciones de mutuas agresiones en el que están implicados el señor Iván Raja y su esposa Irene Mier debe considerarse de igual trascendencia social que la que se dio a situaciones similares sucedidas en el ámbito político y en la sociedad asturiana".

Así, la diputada 'popular' considera que Iván Raja e Irene Mier deben ser desposeídos de las atribuciones y cargos públicos que ostentan mientras no se resuelva en los tribunales las denuncias presentadas y pide a la organización política a la que pertenecen, el PSOE asturiano, que les retiren su confianza e impulsen el abandono de sus funciones.

http://www.lahoradeasturias.com/index.php?id_ed=00000112&id_not=0000015167

Gijón: El Secretario de Organización del PSOE denunciado por VIOLENCIA DE GENERO

2011-01-12T06:49:00.001-08:00

Me alegro mucho de poder empezar el año con esta noticia. Ya le va tocando a los politiquillos !!!, Que vayan bebiendo de su veneno, a ver que tal les parece a sus familiares y amigos.

-----

«Que los jueces decidan lo que tengan que decidir», dice Argüelles sobre Álvarez Raja

La esposa del secretario de Organización del PSOE recurrió el auto del juez, en el que éste considera que no existió maltrato

08.01.11 - 03:04 -

O. SUÁREZ / J. ESCUDERO | GIJÓN.

«Es una cuestión que pertenece al ámbito de lo privado. Que los jueces tomen las decisiones que tengan que tomar en el momento que lo tengan que hacer». Santiago Martínez Argüelles, concejal de Coordinación Administrativa y Hacienda, se pronunciaba así sobre la detención de Iván Álvarez Raja, secretario de Organización del PSOE de Gijón, por un supuesto delito de malos tratos denunciado por su esposa.

El político, exconcejal de Festejos, fue puesto en libertad provisional en la mañana del Día de Reyes tras prestar declaración ante el juez de guardia, al no apreciar éste «la existencia de indicios fundados de haberse perpetrado el hecho punible que se relata en la denuncia». Irene Mier le acusaba de haberle propinado un empujón en el domicilio conyugal cuando él había acudido para recoger a la hija de ambos, de tres años. Será ahora el juzgado especializado en Violencia de Género quien decida si sigue adelante con la investigación, en caso de apreciarse indicios de delito.

«Lo está pasando muy mal»

Martínez Argüelles eludió entrar a analizar la veracidad de la supuesta agresión. «Simplemente tengo que decir que la Ley está para ser cumplida por parte de todos, y nada más», apostilló. Hasta el momento ha sido el único miembro del PSOE que se ha pronunciado públicamente. Por su parte, Iván Álvarez Raja ha optado por no hacer declaraciones, si bien sus allegados señalan que «lo está pasando muy mal». El matrimonio inició los trámites de divorcio hace tres meses. El círculo cercano apuntaba desde hacía semanas que su esposa «quería hacerle daño de cualquier forma», por lo que no le habría cogido por sorpresa. Sería ahora el propio detenido quien podría tomar medidas legales por una supuesta denuncia falsa.

Irene Mier presentó a primera hora de la mañana de ayer un recurso al auto del juzgado de Instrucción número 1. Solicita «la inmediata remisión del procedimiento al Juzgado de Violencia sobre la Mujer por el único competente según la Ley». El secretario de Organización del PSOE prestó declaración en el juzgado de guardia y no en el especializado, como suele ser la práctica habitual.

La denunciante considera que existieron «irregularidades» y «un trato de favor». Presentó la denuncia en la Comisaría del Cuerpo Nacional de Policía y, según su versión, luego desde allí le remitieron la instrucción a la Guardia Civil, sin embargo, no hicieron lo mismo con el detenido que se había presentado voluntariamente en las dependencias judiciales. Le dejaron marcharse a primera hora de la tarde y la Guardia Civil le detuvo en su casa a las dos de la madrugada.

NOTAS:

- Vemos como Santiago Martínez Argüelles, concejal de Coordinación Administrativa y Hacienda, nos dice que:

«Es una cuestión que pertenece al ámbito de lo privado. Que los jueces tomen las decisiones que tengan que tomar en el momento que lo tengan que hacer»

? ¿ La Violencia de Género no era algo de todos?
Entonces como se atreve a decir Santiago Marinez Argüelles que esto es algo que pertenece al ámbito privado. ¿Es que estamos otra vez en los tiempos de Franco?

Será verdad lo que dice la denunciante y resulta que a Iván Álvarez Raja le hacen un trato de favor.

Quizás las compañeras Bibiana y Pajín no estén de acuerdo con estas declaraciones de sus colegas de partido.

¿Será verdad que Iván Alvarez Raja agredió a Irene Mier?

¿Lo echarán del partido por violento machista?

¿Cuantos hombres grises, padres de familia no ven a sus hijos por algo como esto?

¿Cuantos hombres grises, padres de familia no ven a sus hijos por una mentira total y absoluta?

Veamos cuantos políticos tienen que caer para que el gobierno haga algo, de momento caeran los más prescindibles, los que no cuentan para nada, los que nadie recuerda pasado un mes si ya no están en activo.

A ver si un día le toca por fin una denuncia falsa a uno más representativo, para los que hemos recibido denuncias falsas será, al menos, divertido.

Pero eso sí, que vayan al calabozo una noche como todos.

SE CASARON EL EL 2006, AÑO DEL BOOM EN LOS MEDIOS DE LA DE LA CAMPAÑA sobre VIOLENCIA DE GÉNERO.

La alcaldesa casa al edil Iván Alvarez Raja

GIJON

02/09/2006 03:30

Alvarez Raja y su esposa

EL CONCEJAL de Juventud y Festejos, Iván Alvarez Raja, contrajo ayer matrimonio con su pareja, Irene Mier. El enlace, presidido por la alcaldesa, Paz Fernández Felgueroso, tuvo lugar en la casa consistorial a las 20 horas. Numerosos compañeros de corporación del edil socialista, así como personalidades de diversos ámbitos, asistieron al acto.

OTRO AÑO MÁS

2011-01-01T12:46:00.000-08:00

Queridos amigos y amigas, este blog cumple otro año.

¡¡ 4 AÑOS INFORMANDO !!

Más de 124.000 visitas
Más de 50 casos de Denuncias Falsas Demostradas y Documentadas
Más de 100 documentos sobre Denuncias Falsas Demostradas

No se sabe con certeza cuantas denuncias FALSAS hay exactamente,
pero hay demasiadas. Con una (la mía) ya era suficiente, pero hay
cientos y cientos y poco a poco van saliendo a la luz.

Este trabajo no ha hecho más que empezar.
Hagamos entre todos que sea imparable.
Hagamos entre todos una lucha sin cuartel.
Somos muchos y tenemos poder, USEMOSLO.

GRACIAS A TODOS los que continuamente estais colaborando mandando información para ser publicada.

Cada vez se nos escucha más fuerte.

Con denuncias falsas metió a su marido 11 meses en prisión y después a otro hombre 6 meses. Mentirosa Raquel Valle

2010-12-28T14:46:00.001-08:00

La Audiencia de Sevilla ha archivado definitivamente una denuncia de la mujer que mantuvo a su ex marido once meses encarcelado por denuncias falsas de maltrato, que en esta ocasión había acusado a otro hombre de darle una paliza por encargo de su ex compañero, lo que le costó seis meses de prisión.

Además de las causas contra su ex marido, que los jueces archivaron en el año 2009 porque las lesiones que presentaba eran superficiales y se las pudo causar ella misma, Raquel V.D. presentó otra denuncia por la paliza que recibió el 6 de junio de 2007 en plena calle, y de la que culpó a un supuesto amigo de su ex compañero, del que afirmaba que había conocido en la cárcel.

Por esta segunda denuncia pasó seis meses encarcelado, entre junio y diciembre de 2007, Manuel M.C., que según la mujer le había dado la paliza por encargo de su ex marido, que en aquellos días cumplía prisión preventiva por la denuncia de violencia machista.

La Sección Cuarta de la Audiencia confirma el archivo dictado por el Juzgado de Instrucción 10 y destaca que las "numerosas indagaciones de la Policía no han podido comprobar relación o vinculación alguna" entre los dos hombres.

Ausencia de testigos

Además, pese a que la agresión ocurrió en plena calle a mediodía, "no se han aportado testigos presenciales o directos" y un testigo citado por la víctima anunció al juez que "no iba a comparecer a prestar declaración sobre los hechos ya que no sabía nada sobre los mismos", recoge el auto.

A ello se une que la denunciante citó a Manuel M.C. como uno de los participantes en las palizas que le dio su ex marido pero nunca antes lo había identificado y todas esas causas fueron sobreseídas por falta de pruebas, añade la Audiencia.

Los jueces consideran "sorprendente" el modo en que fue identificado Manuel M.C., cuando la mujer estaba en la sala de espera de una Comisaría para denunciar la paliza y el acusado llegó casualmente para notificar el robo de su cartera.

Si a ello se une el archivo de las denuncias anteriores de Raquel por sus "contradicciones y falta de credibilidad", la "exclusiva declaración" de la supuesta víctima es insuficiente para seguir la causa, sostiene la Audiencia.

El ex marido de Raquel, José Antonio Santos, de 39 años, pasó once meses en prisión antes de ser absuelto por unas supuestas lesiones a su ex esposa que según los jueces consistieron en cortes que, por su localización y forma, se pudo causar ella misma y no tuvieron ningún testigo pese al lugar público donde se produjeron.

Su abogado defensor, Fernando Retamar, ha explicado que Santo fue incluido en esta nueva causa por un presunto delito contra la administración de Justicia, mientras que Manuel M.C. fue imputado de presuntos delitos de lesiones y contra la administración de justicia.

Las denuncias de Raquel fueron presentadas entre diciembre de 2005 y abril de 2008 y la mujer acudió a programas de televisión para afirmar, entre lágrimas, que es madre de dos hijos pequeños y que no sabía "cómo pedir protección para no ser la próxima en la lista" de asesinadas por su pareja.

‘Superpato’, contra la dictadura fundamentalista de género: “Somos un país de toros castrados”

2010-12-27T13:27:00.000-08:00

Recreación de 'Superpato', personaje al que da vida el autor del artículo.

Éramos pocos y parió la abuela, en referencia a los últimos cambios ministeriales y más concretamente a Leire Pajín, también conocida como la nueva Tomasa de Torquemada, la inquisidora progre que nos ha convertido, junto a otras fundamentalistas del feminismo radical, en un país de toros castrados.

Vamos a ver, ¿a quién pretenden engañar? ¿A que juegan? Provocan un problema y se convierten en garantes de su solución. Me refiero a la ley contra la Violencia de Género.

Quizás ya resulta casposo escribir siempre en la misma línea, pero lo cierto es que el PSOE, luego de quedarse sin doctrina tras la caída del Muro de Berlín, ha creado un enemigo ficticio y sobre todo muy falaz contra el que luchar a modo de argumento para el desvío de atención y aborregamiento social. Pero estas argucias políticas no las han inventado ellos, supongo que ya eran comunes en tiempos de César, y ya no digamos en la Alemania nazi, donde nos encontramos con una similitud abrumadora entre el Ministerio de Propaganda de Paul Joseph Goebbels (ya saben, el de la mentira convertida en verdad tras ser repetida mil veces) y el extinto Ministerio de Igual – da, ahora Dirección General de Igual – da. Como se ve, los mismos perros con distintos collares. Hay que deducir que la mala baba de estas ministras de género se deba a su frustración y resentimiento cada vez que se miran al espejo. Lo mismo que le ocurría al doctor Goebbels con repecto a sus complejos minusválidos.

Así funciona nuestro gobierno. Crean los problemas y pretenden tener luego las soluciones. Lo más reciente fue el montaje provocado premeditadamente por el ejecutivo con los controladores aéreos en vísperas del puente de la Prostitución, perdón, quería decir Constitución. La solución vino esta vez a golpe de decretazo con la ley marcial. Más preocupante aún es lo que pretenden hacer con el adoctrinamiento puro y duro de nuestros propios hijos en el marxismo leninismo, desde las bases, en los colegios, haciendo de estos de fabricas de militantes socialistas con ley de Educación para la Ciudadanía. Prefiero no exponer lo que pienso del 11 M.

Hoy en España se sesgan datos, se censura todo. Todas las instituciones y medios de comunicación están al servicio del gobierno; bueno todos no, si no yo no estaría escribiendo en este medio, es obvio. Digamos que este es el reducto del pataleo que nos dejan, de momento, “La Resistencia”, el nuevo Radio Pirineos para entendernos.

Mucho se habla de las 71 mujeres asesinadas a manos de sus exparejas, pero nada se dice de los hombres y menores muertos a manos de sus parejas o de sus propias madres, nada se dice de los hombres que impotentes se han visto inducidos al abismo del suicidio para salir de la pesadilla en la que vivían, inducidos con la connivencia del estado macho español y de sus exparejas. Estos datos están vetados, censurados desde el 2.006 y ya no aparecen en las estadísticas del Instituto Nacional de Estadística, el INE.

Premeditadamente este dato de suicidio de hombres en proceso de separación o divorcio lo han obviado deliberada e interesadamente por dogma político de género. Pues aquí os dejo los datos que ayer expuso el juez Francisco Serrano Castro. Lógicamente estos datos son políticamente incorrectos, o sea que si eres socialista o algo parecido se le recomienda que no continúe con la lectura porque puede herir severamente su sensibilidad o convicciones fundamentalistas de género, están advertidos:

LISTA DE LOS 21 MENORES ASESINADOS EN 2010

Los fallecidos fueron uno en 2000, uno en 2001, ocho en 2002, tres en 2003, seis en 2004, ocho en 2005, tres en 2006, 10 en 2007, cinco en 2008, tres en 2009 y 21 en 2010.

-Los 21 casos registrados en 2010 son los siguientes.

-14 febrero 2010.- Una mujer de 36 años mata a su madre y a su hija de 4 años y después se ahorca, en Almería.

-24 marzo 2010.- El cadáver de un bebé con el cordón umbilical es encontrado en una planta de reciclaje de basura, en Barcelona.

-28 marzo 2010.- Mueren una mujer y su bebé de siete días, tras lanzarse la mujer al vacío con su hijo en brazos, en Sevilla.

-2 abril 2010.- Encuentran el cadáver de un bebé recién nacido, asfixiado por su madre tras dar a luz, en Zaragoza.

-12 abril 2010.- Un hombre dominicano mata a su mujer y a su hija de cuatro meses en Zaragoza y luego se suicida.

-18 mayo 2010.- Detenida en Girona una mujer británica por matar a dos de sus cuatro hijos por miedo a que le quitaran la custodia de los niños.

-4 Junio 2010.- Un hombre mata a puñaladas a su mujer y a su hijo de 4 años e intenta quitarse la vida, en Almería.

-24 agosto 2010.- Una mujer es detenida por haber matado a sus gemelos tras dar a luz en su casa, en Barcelona.

-21 septiembre 2010.- Una mujer mata supuestamente a su hijo recién nacido, en Málaga.

-2 octubre 2010.- Un bebé es hallado carbonizado dentro de un vehículo en Betanzos, y su padre es acusado de homicidio. Había amenazado a su mujer con no volver a ver con vida a su hijo.

-7 octubre 2010.- Un hombre marroquí, con antecedentes por violencia de género, ahoga en el mar, supuestamente, a su hija de 18 meses en Guipúzcoa.

-17 octubre 2010.- La policía busca a un marroquí, con orden de alejamiento, por el asesinato de su mujer y de dos hijos, de 2 y 6 años, en Tarragona.

-6 Noviembre 2010.- Una mujer con patología mental degüella a su bebé recién nacido, en Madrid.

-23 noviembre 2010.- Una mujer es detenida en Menorca por haber ahogado a su hijo en la bañera en 2008 y esconder sus restos en una maleta.

-9 diciembre de 2010.- Una mujer es detenida por matar a sus dos hijos. Los padres de los niños se habían divorciado hace un año y, al parecer, el padre reclamaba la custodia de los niños.

-18 diciembre.- Un hombre mata, a tiros, a su hijo, en Denia (Alicante) y luego se suicida.

- 21 diciembre.- un recien nacido aparece dentro de una bolsa de plástico todavía con el cordón umbilical en el municipio de Viver en CASTELLON.

TAMBIEN HABLÓ DE 18 HOMBRES ASESINADOS A MANOS DE SUS MUJERES QUE DEBERIAN DE ESTAR EN ESTA LISTA TAMBIÉN, Y QUE SON DATOS VERACES Y NO MANIPULADOS COMO LOS DE LAS FEMINAZIS

ANDROCIDAS (2010):

1
04.01.2010 Una mujer mata de una puñalada a su compañero de piso en Madrid
http://www.equilibrium.totalh.com/viewt
* La mujer confesó su crimen en una comisaría de su distrito.
* Investigan si víctima y agresora mantenían una relación sentimental.
* El hombre ya había fallecido cuando llegaron los agentes al domicilio.
20MINUTOS.ES / AGENCIAS.

2
17.01.2010 Detenida por apuñalar a su pareja sobre el que pesaba una orden de alejamiento
http://www.equilibrium.totalh.com/viewt
El hombre ha sido hospitalizado en estado grave.
La mujer se enfrenta a un presunto delito de tentativa de homicidio.
EFE.

3
20.02.2010 Detenida una mujer por matar de una puñalada a su pareja en Madrid
http://www.equilibrium.totalh.com/viewt
SUCESO | Confiesa la autoría
* También ha sido arrestada la madre de la presunta autora
* El arma homicida, un cuchillo de cocina
Roberto Bécares| Efe | Madrid

4
11.03.2010 Tribunales.- Pasa a disposición judicial la pareja acusada de la muerte a puñaladas de un hombre en Guillena

5
06.04.2010 Una mujer ingresa en prisión por ahogar a su propio hijo tras dar a luz en el baño de su casa
http://www.equilibrium.totalh.com/viewt

EN ZARAGOZA
MIGUEL ÁNGEL COLOMA. Zaragoza 06/04/2010 a las 06:00

6
18.05.2010 Los Mossos arrestan a una mujer por asfixiar a sus dos hijos en un hotel de Lloret
http://www.equilibrium.totalh.com/viewt … =14&t=1666
SUCESOS | Una familia de turistas británicos
* Ha sido la propia madre quien ha alertado a los trabajadores de la recepción
* Las víctimas son un niño de menos de un año y su hermana, de apenas cinco
* La mujer ha confesado el crimen cuando la policía se ha personado en el hotel
* El juzgado número 3 de Blanes ha decretado secreto de sumario sobre el caso
X. Siccardi | J. Oms | G. González | Barcelona
Actualizado martes 18/05/2010

7
20.05.2010 Detenida por la muerte de un vecino en Sanlúcar

ANDALUCIA
20.05.10 – 02:13 – EUROPA PRESS | CÁDIZ.

8
29.05.2010 Detenida una mujer en Asturias tras la muerte de su marido durante un forcejeo
http://www.equilibrium.totalh.com/viewt

SUCESOS | Herido con un cuchillo en un costado
Aunque no existen denuncias por malos tratos, al parecer la mujer sufría acoso
Efe | Oviedo
Actualizado sábado 29/05/2010

9
31.05.2010 Prisión para la mujer que presuntamente mató a su marido en El Entrego
http://www.equilibrium.totalh.com/viewt …
Según relató la detenida, en plena discusión su marido le arrebató el cuchillo con el que ella cortaba una pizza y en el forcejeo se le habría clavado en el costado
16:03

10
06.06.2010 Detenida una mujer tras confesar que había matado a su pareja en Getafe
http://www.equilibrium.totalh.com/viewt … =14&t=1816
VIOLENCIA DOMÉSTICA | La víctima tenía antecedentes
Agencias | Madrid
Actualizado domingo 06/06/2010

11
27.06.2010 Una joven mata a su padre de una puñalada durante una discusión en Leganés

SUCESO | Una llamada alertó de la disputa
Efe | Madrid
Actualizado domingo 27/06/2010

SUCESO | Podría haberla agredido
Fallece tras caer desde un octavo piso en Bilbao después de discutir con su pareja

El incidente se registró a las dos y media de la tarde de ayer en Deusto
La compañera sentimental del fallecido presentaba contusiones en la cara

13
03.07.2010 Detenida una joven de 18 años por el homicidio de su padre

En un piso de Oviedo
El fallecido, de nacionalidad colombina, residía junto con sus dos hijas de 18 años y 16 años
EUROPA PRESS

14
10.07.2010 Detienen a una joven de 18 años en Almería como presunta autora de un homicidio con arma blanca

La mujer, que ejercía la prostitución en las afueras de la capital almeriense, mató en el interior de una furgoneta a un hombre
10.07.10 – 12:52 -

15
25.07.2010 Imputan a la madre del niño alemán muerto por homicidio por negligencia

PERMANECE INGRESADA EN CÓRDOBA

La madre del niño de cinco años fallecido por un golpe de calor y hallado el pasado viernes en Córdoba ha sido imputada por “homicidio por negligencia”, según fuentes de la Guardia Civil. La mujer fue detenida el sábado por la tarde y permanecerá ingresada hasta el lunes, como mínimo.

La autopsia del niño alemán desvela que murió por deshidratación
2010-07-EFE

16
26.07.2010 Detienen a una mujer en Benalmádena como presunta autora de la muerte de su marido

SUCESO

26.07.10 La Policía encontró sin vida al hombre, de origen británico, en un domicilio de la zona de Torremuelle

17
12.08.2010 Una mujer mató a su compañero y abandonó el cadáver en casa medio año

La presunta autora del crimen cumple condena por otra causa en una cárcel de Alicante
EZEQUIEL MOLTÓ – Alicante – 12/08/2010

18 y 19
25.08.2010 Detenida una madre por la muerte de sus dos bebés

En Barcelona
BARCELONA, 25 Ago. (EUROPA PRESS) -

20
27.08.2010 Mata a su ex marido a cuchilladas y se tira por el balcón en Barcelona

28.08.10 – 02:43 – EL CORREO | BARCELONA.

21
23.09.2010 Detenida la madre del bebé recién nacido hallado muerto en el interior de una bolsa

Europa Press | Málaga
Actualizado jueves 23/09/2010

22
10.10.2010 SUCESO | Ambos son de origen rumano

Detenida una mujer en Alberic por la muerte de su novio, al que abandonó en un naranjal

23
06.11.2010 SUCESO | Los agentes cogieron un cuchillo de cocina

Una mujer con problemas mentales decapita a su bebé en Fuenlabrada

09.12.2010 Sucesos | Podría haberlos suministrado algún tipo de pastilla
Una madre mata a sus dos hijos de 9 y 11 años en Valladolid

* El suceso ha ocurrido en la calle Adolfo Miaja de la Muela, 7
* Efectivos sanitarios tuvieron que atender a la mujer de un ataque de ansiedad

25
13.12.2010 VIOLENCIA MACHISTA

Un hombre muere y una mujer queda herida en una reyerta conyugal en Telde

——————————–

Asesinatos a través de terceras personas:

26
09.03.2010 Una pareja detenida por el crimen de un hombre en su propio domicilio

26.03.2010 NÍJAR

Detenida una pareja por encargar un asesinato

28
19.02.2010Piden 51 años para los acusados de asesinar a un hombre para echarle de una casa

Juzgan a dos presuntos autores materiales del crimen, la mujer de uno de ellos, y la dueña de la casa, que había mantenido una relación con el fallecido

29
05.10.2010 La ex novia del indigente hallado muerto en Alcudia confiesa que fue un crimen

Agustín González fue asesinado en junio en la discoteca abandonada de Es Fogueró

30
09.12.2010 Matan a puñaladas a un hombre en un piso de Ares en una discusión

http://www.ministeriodeequilibrio.com/viewtopic.php?f=14&t=2229

Por qué se sesgan estos datos si lo que el gobierno pretende es la igual-da?, muy simple por que vivimos en una dictadura, o ustedes se piensan que en la Alemania Nazi aparecía en sus estadísticas la lista de los Judíos muertos a manos de los Arios como una aberración, no por favor.

Noticias relacionadas:

A Lot of Bad Women -y una ley perversa-

2010-12-21T08:20:00.000-08:00

Excelente artículo de Devilwritter, muy, pero que muy bien expuesto. Mis felicitaciones Devilwritter. Encuentro tan acertada tu exposición que voy a dejar esta entrada la primera una temporada para resaltarla y conseguir que la lean más personas.

VER : La mano izquierda de Dios

El 19 de diciembre de 2010 el marido de Yolanda N.N entró en su domicilio, sito en la localidad manchega de Porzuna, y, tras una fuerte discusión, asestó varias puñaladas a su mujer que le ocasionaron la muerte, que fue certíficada por los servicios médicos del Hospital Provincial de Ciudad Real varias horas después.

Estos son los hechos del caso y son irrefutables. Pero...

¿Quien mató a Yolanda?. Mas allá de análisis, de comentarios y de explicaciones, sólo hay una respuesta. Su marido ¿Donde? En Porzuna ¿Cómo? A cuchilladas.

¿Por qué la mató? Las adalides de la violencia de género dirán que porque era mujer; las defensoras de la androfobia más acérrima dirán que porque era hombre. Yo diría que porque estaba loco -cualquier persona que haga daño voluntariamente a alguien a quien dice amar es para mi un desequilibrado peligroso-. Un juez, un jurado y un tribunal responderán, dentro de unos meses, a esa pregunta en forma de sentencia, si creemos en la justicia.

Y, como diría el fiscal cinematográfico: estos son los hechos del caso y son irrefutables.

Y ahora nos lamentamos de que el sistema, diseñado para la protección de mujeres en la situación en la que estaba Yolanda, no haya funcionado. Las plumas del progresismo en prensa e Internet acusan con tristeza al fiscal de no hacerla caso, a dos juezas de ignorarla, a la Guardia Civil de minimizar sus denuncias.

Y tienen razón en hacerlo. Resulta lógico que se quejen de que una denuncia, una situación de peligro, no haya sido detectada, haya sido ignorada hasta permitir que se convierta en una irrecuperable tragedia.

Y esto nos obliga a hacer la gran pregunta. Sabemos quien, sabemos cuando, sabemos como, sabemos donde, pero no sabemos porqué. Así que tenemos que empezar de nuevo desde el principio.

¿Quien mató a Yolanda?

A Yolanda la mató la mujer santanderina que acusó a su marido de golpearla con el palo de una escoba de forma sistemática y luego, tras tres días de juicio y meses de proceso, reconoció en la vista oral que se lo había inventado. Y tuvo cómplices.

En el asesinato de Yolanda fue colaboradora necesaria la jienense que se inventó de un plumazo diez años de violaciones y de malos tratos, toda una vida de control inhumano y de agresiones para vengarse de un litigio de tierras entre su esposo y su padre. Fue cómplice anterior al hecho la murciana que acudió al domicilio de su ex marido, le golpeó en la cara el brazo y los genitales, le produjo lesiones y luego se fue a la comisaria más cercana a poner una denuncia por violencia de género, que mantuvo ocupado al sistema judicial durante más de dos meses. Se convirtió en coautora intelectual la concejala Manuela Moreno que, comprensiblemente harta de no conseguir desalojar al PP del Ayuntamiento de Chiclana -yo también lo estaría-, se inventó unas amenazas de género de uno de sus ediles, paralizando la actividad corporativa, creando un clima de tensión social extrema para nada y Juana Capurro que, como Delegada municipal de la Mujer, la apoyó, incluso cuando la sentencia judicial le quitó la razón.

¿Cuando mataron a Yolanda?

A Yolanda la mataron en junio, cuando la Junta da Andalucía concedió acogida a una mujer que estaba acusada de presentar falsas denuncias continuadas de malos tratos y estuvo dispuesta a pagar la fianza económica para cubrir los daños y perjuicios que había causado a su ex pareja por estas reiteradas falsas acusaciones. A Yolanda la asesinaron en enero, cuando la salmantina M.T -curiosamente de ella no se sabe ni el nombre y nadie pide una lista pública para estos casos- intentó hacer pasar una vieja herida de un accidente por una secuela de la violencia machista y obligó a su ex pareja a arrastrase por 20 juzgados, después de estar alejado ocho meses de su vivienda sin haber cometido delito alguno.

El asesinato de Yolanda se produjo a principio de año, cuando una gaditana consiguió que durante dos años un hombre inocente no pudiera acercarse a sus hijos por un denuncia de unos malos tratos, que no pudo cometer porque ni siquiera estaba en la ciudad y que, era tan falsa, que ni siquiera se recurrió ante el tribunal superior en su sentencia absolutoria por la supuesta víctima.

Yolanda fue acuchillada el pasado día 8, cuando un hombre ingresó en un hospital tras caer derrumbado ante los juzgados por una huelga de hambre en la que reclama que se le conceda la custodia compartida que se le niega, porque su ex pareja ha presentado denuncias de malos tratos, incluso de los días en los que estaba frente al juzgado día y noche con su reclamación a la vista de jueces, fiscales y magistrados.

Yolanda murió en noviembre en Avilés, en diciembre en Alicante, en febrero en Valencia.

Fue apuñalada ocho veces en marzo en Moncada, fue rematada en abril en Jaén, se ensañaron con ella, apuñalando su cadáver hasta veinte veces, en mayo en Bilbao, descuartizaron su cuerpo en una veintena de pedazos en julio en Sevilla.

Yolanda fue víctima de homicidio en agosto en Madrid, en septiembre en Tenerife y en octubre en Logroño. Llevan asesinando a Yolanda todo el año y desde hace muchos años. Quizás demasiados.

Los mismos medios que ahora, tras la muerte de Yolanda, escriben "El fiscal podría haber llamado a cualquiera de los vecinos de la joven asesinada, o a los servicios sociales del Ayuntamiento de Porzuna o a la asociación de discapacitados en la que colaboraba, todos ellos testigos de su miedo, pero lo consideró innecesario y concluyó que no procedía ni protección ni alejamiento"; los mismos que ahora se preguntan cómo es posible que el juez y el fiscal no preguntaran a los vecinos, que la Guardia Civil no les interrogara, son los que no se han hecho esa pregunta ante las detenciones, las noches en los calabozos de hombres que luego eran absueltos. Son los que entonces no se preguntaron como es posible que, en un sistema democrático y de derecho, la policia se vea forzada a detener sin testigos, sin interrogatorios, sin pruebas. Con la única palabra de alguien a quien hay que creer por el simple motivo de que posee una configuración cromosomática determinada.

Esos mismos medios son los que han aceptado sin rechistar la política oficial de que no existen falsas denuncias de malos tratos, esos mismos medios son los que no han estallado en carcajadas cuando un informe del Consejo General del Poder Judicial mantiene que en todo el año sólo ha habido tres denuncias falsas, cuando solamente en este post ya hay dieciséis y las que quedan -aunque tengo una cierta facilidad para la búsqueda en Internet, he de reconocerlo, apenas me ha llevado media hora-.

Esos mismos medios de comunicación que han minimizado en breves de páginas interiores estas noticias para no alterar sus grandes portadas de Violencia de Género con anuncio del 016 en el faldón inferior, se preguntan ahora como es posible.

Que ¿como mataron a Yolanda?

La mataron agarrándole del pelo y arañándole mientras conducía, poniendo en peligro su vida y la de su hijo hasta que tuvo que dar un manotazo que hizo sangrar la nariz a su ex pareja y la permitió acusarle de malos tratos. La agredieron golpeando su rostro contra la quicio de una puerta y consiguiendo así fingir un maltrato y alejar a un padre de su hijo. La asesinaron cuando se hicieron cortes con un cutter para simular la tortura sistemática de un hombre que ni siquiera vivía en su casa. La mataron secuestrándola durante días y exigiéndole dinero a cambio de ocultar supuestas lesiones por malos tratos que eran producto de una pelea en la que ella también había agredido a su pareja. La acuchillaron acusando de prevaricación a un juez por cambiar un régimen de visitas para que un anciano pudiera llevar a su nieto a las procesiones de Semana Santa. Simplemente porque es un juez que mantiene que existen numerosas denuncias falsas.

Así que, ahora que volvemos a saber como, cuando y donde mataron a Yolanda, deberíamos poder preguntarnos de nuevo por qué.

Y la respuesta se antoja evidente. Yolanda ha muerto porque 131.000 denuncias, erróneas, malintencionadas o desafortunadas -por no caer en el concepto legal de falsa denuncia en el que se ampara el sistema para ocultar todas las otras- saturan las mesas de los agentes del orden, los archivadores de los agentes judiciales y los sitiales de los magistrados.

Yolanda ha muerto porque el sistema se empeña en no depurar el problema que supone que del total de las sentencias -que incluyen insultos, amenazas y hasta respiraciones fuertes, en algunos casos, no lo olvidemos- más de un 35 por ciento son absolutorias, lo que significa que -resultando bastante difícil concebir que alguien cometa un error a la hora de identificar a su pareja o ex pareja- la denuncia no se correspondía con la realidad de los hechos.

Yolanda ha muerto porque un buen número de egoístas, vengativas, desaprensivas, incapaces de soportar la frustración de que no se les consienta todo y dispuestas a vivir a costa del sudor de otros toda su vida, han obligado a los jueces a pasar por encima de muchos casos, a las fuerzas del orden a escuchar permanentemente mentiras y falacias, han saturado el sistema, obligando a pasar por alto situaciones que, de otra manera, no se dejarían sin investigar.

Yolanda ha muerto porque la mentira se ha instalado en los medios de comunicación, porque la manipulación del engrandecimiento de las cifras ha permitido textos como este:

UN 75%, CONDENADOS

En total, en todos los órganos competentes en el ámbito de la violencia de género (Juzgados de Violencia sobre la Mujer, Juzgados de lo Penal y Audiencias Provinciales) se dictaron 15.023 sentencias penales. De ellas, el 60,4 por ciento fueron condenatorias (9.071) y el 39,6 por ciento, absolutorias (5.952).

Yolanda ha muerto porque se obvia el hecho de que ese total de condenas no supone un 75 por ciento, sino un 60. Porque no se explica el dato de dónde van a parar el resto de las 142.000 denuncias que se presentan al año. Porque nadie quiere contar que lo que no se juzga por lo penal, se juzga por lo civil, porque los magistrados consideran probado el hecho de que hubo agresiones mutuas, es decir una pelea. No un maltrato.

De modo que, conociendo al final los porqués de la muerte de Yolanda podemos, al fin, volver al principio y responder a la pregunta de ¿quién mató a Yolanda?

Y, por concluir con la misma paráfrasis cinematográfica con la que empecé:

Les presentarán datos cercenados y cambiados, intentarán deslumbrarles con términos de supuesta apariencia psicológica como síndrome de resignación adquirida, de supuesto calibre científico como tendencia agresiva masculina o de apariencia sociológica como reminiscencias machistas intrínsecas e incluso es posible que intenten meter en el saco a algunas juezas y fiscales en la esperanza de que, la apariencia de incorrección, les haga ganar puntos ante ustedes.

Realizaran todo tipo de juegos de manos con los números y los datos y es posible que hasta pretendan hacer responsables de este hecho a todos los varones del país y del universo conocido. No lo van a lograr, pero va a ser entretenido.

Pero al final, ni toda la magia del mundo podrá apartar sus ojos del hecho real y fehaciente de que Yolanda N.N está muerta y de que su marido y todas estas mujeres la mataron.

Estos son los hechos del caso. Y son irrefutables.

Publicado por devilwritter en martes, diciembre 21, 2010

OTRA MUJER ES " Detenida por simular un delito de agresión y amenazas"....¡¡¡¡¡¡¡¡

2010-12-20T17:22:00.000-08:00

Daniel Baz

Aseguró falsamente haber sido víctima de una agresión a raíz de haber denunciado a su ex marido

Domingo, 19 de Diciembre, 2010

EFE La Policía Nacional ha detenido a una vecina de Alicante por simular un delito, después de que ésta asegurara falsamente haber sido víctima de una agresión por parte de dos hombres a raíz de que ella había denunciado a su ex marido.

La mujer, de 40 años de edad, enviaba desde cabinas telefónicas supuestos mensajes amenazadores a su móvil.

Los hechos tuvieron lugar el pasado mes de noviembre cuando la mujer denunció en la Comisaría de Alicante que dos hombres la agredieron en una céntrica calle ocasionándole diversas contusiones de las que precisó asistencia facultativa.

En su denuncia, la supuesta víctima aseguró que los dos hombres la amenazaron para que retirara las denuncias que había presentado contra su ex pareja.

Inmediatamente, la Brigada Provincial de Policía Judicial se hizo cargo de la investigación y dio protección a la supuesta víctima, quien sostenía que temía por su vida e integridad física.

Tal es así, que la mujer se trasladó a Madrid para asistir a un juicio relacionado con su ex marido acompañada de agentes policiales.

Posteriormente, la mujer presentó otra denuncia en la que aseguró que había recibido un mensaje en su teléfono móvil amenazándola gravemente.

Sin embargo, diversas pesquisas permitieron a los investigadores determinar que la misma mujer se había mandado los mensajes amenazadores y que en ningún momento había sido fruto de agresión alguna, por lo que procedieron a su detención.

http://www.diarioinformacion.com/alicante/2010/12/17/detenida-simular-delito-agresion-amenazas/1076405.html

UNA MADRE Y UNA PSICOLOGA ACUSADAS DE DENUNCIA FALSA DE ABUSOS SEXUALES Y MANIPULAR LOS INFORMES...¡¡

2010-12-20T17:18:00.000-08:00

Daniel Baz

Viernes, 10 de Diciembre de 2010 , Nacho Gallego

El juzgado de lo Penal número 1 acogió ayer la vista judicial contra una mujer que denunció a su ex pareja, en el año 2003, por presuntos abusos sexuales contra la hija común. Aquella denuncia quedó archivada provocando que el padre le acusara de denuncia falsa tanto a la progenitora como a la psicóloga que hizo el informe sobre la menor.

En la primera sesión judicial celebrada durante toda la mañana de ayer sólo pudieron declarar las dos acusadas. El resto de testigos acudirán a la vista señalada para el 20 de diciembre. Las declaraciones de la madre, M.D.R., estuvieron marcadas por el dramatismo. En su testifical indicó que decidió denunciar a su ex pareja al comprobar que su hija tenía una conducta extraña desde hacía meses. La niña se mostraba muy agresiva y decía cosas extrañas (además presentaba falta de control de los esfínteres y complicaciones para relacionarse con los varones). La madre llevó a la niña al psicólogo porque decía, tras una visita a su padre, que éste le había tirado libros y una mesa. Según narró sólo quería saber si era verdad lo que la menor decía, aunque no presentaba ni marcas ni lesiones de ningún tipo.

Con las visitas a la psicóloga la conducta de su hija fue mejorando, pero en una de ellas la psicóloga le comentó que la niña podría haber sufrido abusos sexuales, ya que en varias de las sesiones le estaba contando algunas situaciones extrañas y de carácter sexual. “Mi hija se comportaba de manera extraña, pero jamás pensé en eso”, dijo la madre. “Me quedé espantada. No podía ni creérmelo. En ese momento me sentí perdida”, añadió la madre mientras se le escapaban las lágrimas al recordar todo aquello. A partir de ese momento, la madre no pudo aguantarse las lágrimas en varias ocasiones y se mostró muy afectada durante el resto del interrogatorio.

“Nunca pensé que a mi niña le pasaba algo así”

Tras aquello le pidió a la psicóloga un informe que posteriormente acompañaría a su denuncia ante la Policía. El problema es que cuando la niña acudió al juzgado a declarar (con el psicólogo y el juez) no contó las cosas que se relataban en la denuncia y el informe de la psicóloga e incluso llegó a decir que su madre le había dicho que manifestara esas cosas. La acusada justificó esto diciendo que ella simplemente le había pedido que manifestara ante el juez todo lo que había dicho ante la psicóloga.

A preguntas de la defensa, la mujer negó haberle hablado mal de su padre a la niña, haber preparado la declaración de la pequeña e incluso que estuviera intentando perjudicar a su ex-pareja con todo aquel proceso judicial. Proceso que, por otro lado, se había archivado porque las pruebas que se le practicaron a la niña dieron negativo.

“Nunca pensé que a mi niña podía estar pasándole algo así”, añadió la madre. “Lo único que he sacado yo de todo esto ha sido sufrimiento para mi hija. El informe psicológico lo he leído una sola vez y no pienso leerlo nunca más. Es muy doloroso”, dijo respecto del informe.

Cuando ocurrió todo esto la acusada vivía en Málaga y su ex-pareja en Ceuta. Estaba en proceso de separación y tenía un régimen de visitas con su marido para la hija que tienen en común. Ese régimen cambiaba a partir de que la pequeña cumpliera seis años y se volvía un poco más permisivo con el padre, que podía disfrutar de más días con la pequeña. Su hija cumplía los seis años el día 8 de agosto de 2003, lo que implicaría el cambio del régimen de visitas. Según mantuvo el Fiscal, el padre de la niña había denunciado en varias ocasiones a su ex pareja por incumplir el régimen de visitas y no dejarle ver a su hija. Todas las denuncias, no obstante, quedaron archivadas y de hecho se interpusieron tras la denuncia de la progenitora.

Por su parte la psicóloga recalcó que la primera vez que vio a la niña fue por una consulta cuando ésta tenía poco más de un año. Fue en 1998. Aquella vez comprobó el estado evolutivo de la niña porque no andaba. La siguiente vez que la vio fue en marzo de 2003. Entonces encontró que la niña presentaba unas alteraciones en la conducta y se centró en tratarlas.

A partir del mes de julio fue cuando la pequeña “comenzó a contarme unas cosas terribles”. Hablaba de de una serie de juegos que hacía con su padre y que, casi siempre, tenían un alto contenido sexual. Ella realizó entonces unas sesiones de entrevistas y sesiones de ‘roll-play’ para confirmar el tema de los abusos. Las sesiones consistían en que la niña reproducía con gestos y acciones los juegos que hacía con su padre. “Era una niña de 5 años con una conducta muy sexualizada y eso era señal de que estaba viviendo algo extraño”, dijo a preguntas del Fiscal. “Yo creía firmemente en la versión que me contaba la niña porque no es tan fácil manipular a una niña de 5 años y las cosas que ella reproducía su madre no las sabía”, añadió justificando su conducta.

No le contó a la madre lo que estaba intentando confirmar hasta pasadas unas sesiones, ya en el mes de julio. Entonces, a petición de la madre, emitió un informe en el que afirmaba que lo mejor para la niña era estar separada de su padre y que se suspendiera el régimen de visitas. Así se hizo durante un tiempo.

Roce de informes

El Fiscal cree que ella se basó en lo que le había dicho la madre como sustento de su informe. La psicóloga explica que no fue así, sino que puso en práctica un protocolo de actuaciones que le llevaron a sacar sus propias conclusiones. Asimismo dijo que pensaba que los trastornos conductuales de la pequeña eran la manifestación de lo que le pasaba. Al Fiscal le extrañó mucho que la pequeña no contara nada sobre los juegos de contenido sexual en el juzgado. La psicóloga dice que a ella no le extraña que no lo hiciera porque el hecho de que se lo contara a ella “fue el fruto del trabajo de muchos meses ganándome su confianza y haciéndola sentir segura”. Asimismo cree que a la niña había que haberle hecho un seguimiento psicológico, y no haber sacado conclusiones con una única sesión, como hizo el forense.

De hecho el psicólogo de los juzgados dijo en su informe que la pequeña fabulaba sobre lo ocurrido. El Fiscal trató de restar credibilidad a la acusada diciéndole que la psicología no es un ciencia exacta y que por tanto no debía haber hecho afirmaciones tan tajantes como que la pequeña era objeto de abusos por parte de su padre y que debía estar separa de él. La acusada, por su parte, utilizó esta misma argumentación para contrarrestar el informe psicológico del forense del juzgado. “Eso sí, si volviera a 2003 le aseguro que no me hubiera mojado ni un dedo del pie con la terminología del informe”, señaló.

La psicóloga aseguró que su relación con la madre era absolutamente profesional y que en ningún momento recibió más dinero del habitual por realizar un informe psicológico de la niña. Asimismo afirmó que nunca tuvo la intención de injuriar y calumniar al padre y adujo que “no lo conozco y no tengo nada en su contra”.

En la sesión del próximo 20 de diciembre se escucharán las versiones de los testigos llamados a declarar por ambas partes. Fiscal y acusación solicitan penas de cárcel para ambas.

http://www.elfarodigital.es/ceuta/tribunales/29448-la-madre-acusada-de-denuncia-falsa-niega-que-manipulara-a-su-hija-.html

Condenada por presentar una falsa denuncia de maltrato contra su ex pareja

2010-12-20T16:48:00.000-08:00

14-11-2010
14:00 h
San Sebastián, 14 nov
(EFE).-

Una mujer ha sido condenada a pagar una multa de 1.350 euros por presentar una falsa denuncia de maltrato contra su excompañero sentimental, al que acusó de haberla agarrado del cuello y propinarle una patada en el caserío de Oñati (Guipúzcoa) en el que reside el varón.

Según la sentencia del caso, a la que hoy ha tenido acceso Efe, la acusada interpuso la denuncia contra su ex pareja sobre las 23:30 horas del 27 de mayo de 2009, "a sabiendas de su falsedad", e hizo constar en el documento que el hombre "la había agarrado del cuello y le había dado una patada en el gemelo izquierdo", por lo que solicitó una orden de protección que le fue denegada.
Posteriormente, la imputada acudió al Juzgado de Instrucción de Bergara para ratificar su denuncia pero, tras la práctica de las oportunas diligencias de investigación, este órgano decidió sobreseer el caso.
La sentencia que ahora condena a la mujer por denuncia falsa señala que "existen datos que permiten considerar" que este asunto no es un caso de "falta de pruebas" contra un presunto agresor, sino que se trata de "una denuncia falsa formulada por fines espurios" como "la venganza o el simple ánimo de perjudicar" a la víctima.
El documento judicial recuerda, en este sentido, que en sus distintas declaraciones la mujer ha modificado "sustancialmente" la hora de la agresión "oportunamente a su favor y a conveniencia de su testimonio".
La sentencia explica asimismo que durante el juicio la procesada "no pudo dar razón" de la asociación de ayuda a las mujeres maltratadas a la que dijo que había acudido en busca de "asesoramiento".
Recuerda asimismo que con anterioridad la enjuiciada había presentado otra denuncia previa "por otros motivos" contra su ex compañero que retiró el mismo día en que registró la de malos tratos.
Además, el escrito otorga credibilidad al testimonio de varios testigos que durante el juicio declararon "de manera plenamente coincidente" que a la hora que supuestamente ocurrieron los hechos "estuvieron en compañía" de la víctima.
Por estos motivos, considera a la acusada responsable de un delito de denuncia falsa por el que le impone una multa de 1.350 euros y le obliga a indemnizar al perjudicado con 1.623 euros.

EFE

DESCANSE EN PAZ. Manuel Gancedo, padre tetraplégico denunciado por maltrato. La ELA se lo llevó.

2010-12-20T16:43:00.000-08:00

NOS SUMAMOS AL DOLOR DE TODAS LA PERSONAS DE BUENA VOLUNTAD. QUE DESCANSE EN LA PAZ QUE SE LE NEGÓ EN VIDA.

----- Original Message -----

From: Domingo Gonzalez Alonso

Sent: Sunday, November 07, 2010 12:13 PM
Subject: [padresdehuelva] DESCANSE EN PAZ. Manuel Gancedo, padre tetraplégico denunciado por maltrato. La ELA se lo llevó.

Mis amigos, el día uno de este mes murió en su casa D. Manuel Gancedo. Desde el colectivo de madres y padres le mandamos a su familia nuestro más sentido pesame.

D. Manuel Gancedo fué un hombre al que la LIVG le privó de su hija por una denuncia falsa de malos tratos por parte de su ex-mujer. Cuando le conocimos estaba ya en la cama, solo podía mover los ojos, porque el resto del cuerpo lo tenía paralizado por la Exclerosis Lateral Amiotrofica. Después de muchas gestiones conseguimos que viera a su hija regularmente, ya que había sido denunciado por malos tratos por su ex mujer.

Debido a mi última visita a este señor y haciendome cargo de divulgar en lo posible la situación inhumana en la que se encuentra me decido a escribiros para que en la medida de vuestras posibilidades le deis el tratamiento que merece esta noticia.

Os adjunto el correo que Manuel Gancedo me envió diás pasados contandome la situación en la que se encuentra debido a que su ex-esposa se niega a dejar que la hija que tienen en común lo visite.
Os ruego por humanidad y sentido común os hagais eco e ella.

Sin más que agradeceros de antemano la divulgación que seguro hareis de ella os mando un saludo desde Sevilla.

p.d. En noviembre haremos una manifestación en Sevilla a nivel estatal a favor de la custodia compartida. Os ruego vuestro apoyo y divulgación.
www.sevillanoviembre.com

Estimados señores:
Mi nombre es manuel gancedo , el ex esposo de helena montesinos, tengo esclerosis lateral amiotrófica desde 2003. Actualmente no puedo hablar, ni comer sin sonda , ni respirar sin una máquina, ni puedo mover un sólo músculo del cuerpo. Mi grado de minusvalía alcanza el 95%. El motivo de ponerme en contacto con ustedes es que quiero compartir la situación que tan desagradablemente estoy viviendo. Mi ex- impide que vea a mi hija desde el pasado diciembre, ¡y eso que ya existe una resolución judicial !

Por favor ayúdenme, estoy desesperado porque la esclerosis lateral amiotrófica (ELA) tiene muy poca esperanza de vida.
Sin otro particular se despide:
manuel gancedo.
c/ dr madrazo, 11 2a.
39610 astillero.
cantabria.
tel 942059958

Adjunto os envío resumen de su caso así como de noticias de aquellos momentos.

Os reenvío el mail que en su día envié a Manuel Gancedo, pues ya ha trascendido el nombre del juez corrupto implicado en el caso de Coslada, que es Carlos Nogales, juez del caso de Manuel Gancedo y que ha pasado totalmente de las peticiones de éste de ver a su hija, salvo en las navidades pasadas.

El Supremo le ha abierto causa a este juez pero ojo a un dato que aún no sabe la prensa, y es que su hermana está en el Supremo.

En su momento le advertí de ello a Manuel, como podéis ver en el mail más abajo que le envié hace un mes.

A ver si los abogados del movimiento le podéis echar una mano ahora que habrá otro juez en su caso. Es el momento de darle un empuje a nuestro querido Manuel, aprovechando el cambio de juez, que por corrupto pudiera haber dejado en indefensión a Manuel, como sin duda lo ha hecho.

Ahora hay argumentos para que Manuel pueda volver a ver a su hija, impedido hasta ahora por el juez corrupto.

Otro caso de corrupción judicial que perjudica a un padre.
Ánimo para Manuel!

De: Gabriel Araújo [mailto:gabriel@informaticamusical.es]
Enviado el: miércoles, 28 de mayo de 2008 23:38
Para: 'mgancedo'
Asunto: RE: diariode T5 El próximo reportaje de investigación de Diario de mostrará la cruda realidad de los procesos de separación de parejas y cómo en ocasiones los niños son utilizados como arma arrojadiza.

Estimado Manuel, siempre estás en mis pensamientos.
Hoy precisamente me acordaba de ti cuando vi en el periódico El Mundo, que en el asunto de Coslada estaba un juez implicado por las conversaciones grabadas.

Yo sé quién es este juez desde hace mucho, pues conozco la trama de Coslada desde hace años y te adelanto que el juez implicado en tal escándalo, es nada más ni nada menos que el juez de tu caso CARLOS NOGALES. Él fue quien restituyó en su puesto a Ginés el jefe de policía corrupto, los dos son muy colegas desde hace mucho.

Te pido suma discreción, pues esto no lo sabe aún ni siquiera la prensa, pero te lo comento porque este juez está a puntito de caer y te prevengo para que estés atento y en cuanto te enteres de quién lo sustituye, pedirle inmediatamente que mueva tu caso.

----- Original Message -----
From: mgancedo
To: Marisa Cava Soto
Sent: Thursday, December 20, 2007 10:15 PM
Subject: Re:

Vamos a ver, o todo o nada, me explico: ¡como voy a sacar los billetes si no coge el teléfono y me ha bloquado mi acceso a su ordenador ! Además su abogado no te habla, es de locos. Yo no pienso gestionar los billetes hasta que lo diga el juez. Cometeré una verdadera locura si no viene. Dile al juez que NO TIENE NINGUNA INTENCIÓN DE QUE VENGA. Te he dado, pruebas de que la conozco, esto es el principio, luego vendran otras excusas a cada cual más peregrina. No quiero contribuir a esta locura. Ignoro la solución pero ésta debe ser jurídica.
----- Original Message -----
From: Marisa Cava Soto
To: mgancedo@correo.cop.es
Sent: Thursday, December 20, 2007 7:57 PM

Hola Manuel:
He visto la foto de tu hija, objetivamente te diré que es preciosa, tu no puedes opinar porque eres su padre, y a ti te parecerá la niña más guapa del mundo, pero la verdad es que es muy linda.
Bueno de vuelta con nuestros asuntos te diré que el juez pidió a nuestro procurador que se pusiera en contacto conmigo para que le confirmara si tal y como le había dicho la otra parte, la niña había venido a Santander. He presentado un escrito diciendo que ha incumplido parcialmente el régimen pues vino el sábado en lugar del viernes. En el escrito presentado por el abogado contrario el día 13 de diciembre comunicando que la niña viajaría Santander este fin de semana, me dejó sorprendida que entre mucha cosas decía que no había viajado el fin de semana anterior por lo de los billetes y que además tenía conocimiento de que a la niña la esperaba una comitiva entre la que me encontraba yo. Imaginate
todo lo que he dicho en el escrito contestando a sus mentiras. Pero ello indica que teneis algún espía, aunque mal informado. El abogado también ha presentado todo lo que ha encontrado por internet publicado, y la denuncia que le pusiste a tu mujer asi como el informe sicológico. Ten cuidado a quien le mandas documentación porque podemos tener problemas.

Por otro lado, el abogado me ha mandado un fax (al parecer sigue sin querer hablar conmigo), diciendo que el próximo viaje nos encarguemos nosotros de la gestión. Creo que este viaje debemos ser nosotros quien lo gestionemos, pues lo más seguro es que ante la falta de acuerdo el juez dirá que nos turnemos. De todas formas le he dicho al abogado que como la niña tiene que venir el 31 de diciembre y volver el 7 de enero me indique que va a hacer su acompañante.
En cuanto a lo que me comentaste sobre que era necesario que la persona titular del billete tuviera en su poder la VISA, la verdad es que en los últimos viajes que he hecho a mi no me la han pedido, anteriormente no recuerdo. He preguntado a conocidos y me dicen que tampoco se la han pedido por lo me imagino que eso no sea un problema.

Ya te comentaré las novedades.

Un saludo.

mgancedo para usuario, Medios, Zugasti
mostrar detalles 24/11/07

Conozco bien a la ex y sé que la vuestra presencia en los juzados de colmenar viejo la descolocó muchísimo. Así que el 50% del éxito os corresponde a vosotros, ¡ENHORABUENA ! Os pude ver en el informativo territorial de la 1, además añadieron una interesantísima información sobre el síndrome de alineación parental.
También es posible que salga mi caso en diciembre en otro programa de mercedes milá.
Ánimo en la lucha.
2 archivos adjuntos — Descargar todos los archivos adjuntos
Un prisionero de su cuerpo recupera la sonrisa (comentarios).mht
274 K Visualizar como texto Descargar
Un prisionero de su cuerpo recupera la sonrisa_ eldiariomontanes_es.mht
432 K Visualizar como texto Descargar

mgancedo para usuario, MARIA
mostrar detalles 19/09/07

La estrategia que llevo a cabo es enviar un mensaje al día para así mantener la atención.
¿que te parece lo que he escrito al abogado ?
¿a que soy un cabron ?
----- Original Message -----
From: ANTONIO FERNANDEZ CASTILLO
To: mgancedo
Sent: Tuesday, September 18, 2007 10:41 PM
Subject: Video en YouTube

Manuel te hago llegar la dirección de Youtube donde está ubicado la grabación del programa de TVE 1.
Ten todo mi apoyo y mi ánimo. Hasta muy pronto.

http://www.youtube.com/my_videos

Reciban un cordial saludo.

Domingo González Alonso
Tel: +34 615 055 250
Portavoz de www.asociacionambos.org

Blog personal: http://custodiacompartidasap.blogspot.com/
Presidente de www.clubdidacta.com

UN PADRE QUE YA NO PUEDE MAS POR LAS MALDITAS FALSAS DENUNCIAS....¡¡¡¡¡

2010-12-20T16:38:00.000-08:00

Daniel Baz

5 de Noviembre, 2010

Corría el año 2005, de la nada hacia entonces doce años cree mi pequeño imperio.

En 1993 tras otra de las crisis agonizante de este país en la última etapa de González, sin otra salida, me dedique a ofrecer la limpieza de cristales a pequeños comercios de la provincia de Barcelona.

Cuando me vine a dar cuenta tenia ya unos sesenta empleados y facturaba por el 2005 aproximadamente 1.000.000 de € anuales. Fue entonces cuando mi ex mujer me envió la demanda de separación. Yo ante el desbordamiento de trabajo que se produjo tras la llegada de Aznar al gobierno y ante mis miedos, pretendí asegurar el futuro de mi familia. Hacía un año que habíamos vendido un piso en Mollet y el dinero se puso a nombre de mi mujer y de mi hija en una cuenta de Caja de Terrassa, yo estaba como autorizado. Vivíamos entonces en la mejor zona de Mollet, en Santa Rosa, también la puse a nombre de mi ex mujer por lo que pudiera pasar.

En pleno proceso de separación mi ex mujer me obligó a firmar un convenio de divorcio de forma unilateral y me decía “ o firmas esto o te dejo en bragas” . El convenio decía más o menos: “la casa cuando se venda un 66% para ella y un 33% para mi, en contraprestación yo me quede en propiedad el apartamento que teníamos en común en Roses, Girona y una pensión para mi hija de 750 € mensuales, nada se dijo de los 120.000 € de la venta del piso en común cuyo importe se dopositó en la Caja de Terrasa.

Pasó el tiempo y firmé por imperativo legal (por cojones) el convenio, sería por mayo del 2005, parece ser que se dio cuenta que la “cagó”, podría ha seber quedado con todo el patrimonio (que decir tiene que ella era una mileurista trabajadora del Hospital de Mollet).

Pues en diciembre de 2005 mi ex, cambió la extrategia para quedarse todo el patrimonio y a a la vez destruirme. Tras recibir una llamada me comunica mi abogada, Maria Antonia Carrizo, que pesaba sobre mi un informe psicológico de parte de mi mujer donde se atisbaban abusos sexuales de mi hacia mi hija y que a cambio de no pasarlo a penal me ofrecían un pacto civil de renuncia al régimen escueto de visitas para con mi hija.

Desde luego QUE NO LO ACEPTE y efectivamente y tal y como me advirtió Marian me vendrían y vinieron a buscar los Mossos de escuadra y después prisión preventiva dependiendo de la agilidad que tuviese con la pluma del juez instructor.

Me pasé 3 días en un sucio calabozo de la comisaría de Mollet, por suerte no fui a prisión preventiva pero realmente en ese preciso momento comenzó un verdadero infierno de lucha por no perder contacto con mi querida hija, pleitos, más pleitos, mediaciones Sataf penal, Snt Joan de Deu, Unidad Funcional de Abusos a menores, todo. Por mi parte mi hija tuvo que pasar por los psicologos forenses Aguilar Cuenca y por Julio Bronchal, todo fue a mi favor, el peritaje hacia la madre por parte del SATAF, concluia : rasgos de personalidad paranoide y falta de empatía hacia sus semejantes, el informe efectuado a mi hija, una niña entonces ya con 6 añitos, totalmente manipulada y aleccionada contra mi por parte de la madre y el mío, más aburrido que un autobús de monjas patológicamente hablando.

Mientras tanto no tuve mas remedio que delegar la dirección de mi empresa en mi secretaria personal y la contabilidad como desde el principio la llevaba la empresa contable de la cual el propietario era mi ex cuñado, el hermano de mi ex mujer.

Según ese dicho popular de que del árbol caído todos quieren hacer leña, así sucedió. Mientras yo luchaba contra los 17 años de prisión que el fiscal me pedía, de médicos con mi nuevo hijo con mi nueva pareja por una malformación congénita, mientras tanto la secretaria se dedicaba a pasar remesas de nóminas a nombre de trabajadores y números de cuentas suyos y / o de sus familiares, aproximadamente unos 300.000 € desfalcados, falsificando mi firma en las ordenes de transferencia, sin darse cuenta las entidades bancaria, ni mi cuñado el contable, todo eso me generó aparte de la ansiedad y la locura una deuda con las administraciones de unos 150.000 € mas intereses, mas sanciones mas etc, etc.

En el 2008 ya absuelto de todas las DENUNCIAS FALSAS INTERPUESTAS POR MI EXMUJER, descubro la atrocidad perpetrada por mi secretaria aprovechándose de la falta de protocolo de seguridad de las entidades bancarias, la denuncio, este acto me supone ponerle hasta 20 denuncias más por actos en represalia y vandálicos de toda índole e incluso hasta un intento de homicidio por parte de la secretaria, su familia y sus acólitos.

Todo esto me ha provocado que ya no pueda hacer frente a prestamos personales, hace como un año que no pago por autonomos la pensión de mi hija que le debería estar pasando unos 850 € mensuales (una Barbaridad más que me obligó a firmar) y le pasa solo 400, que entiendo que con 400 mios y 400 de la madre mi hija puede vivir como una reina. Pero aún y así mi exmujer no para en los envites ahora me reclama en ejecución de sentencia unos 18.000 €, despues de que me ha sisado todo tiene los santisimos....s de reclamarme y pedir que me embarguen lo poco que me queda.

Diganme como paro a esa máquina a esa máquina desquiciada y obsesionada por mi persona. Porque la justicia hace distinciones si la persona maltratada es hombre o mujer. En la denuncia que yo le efectué a mi mujer por maltrato psicológico a mi hija y a mi, su señoria me puso literalmente a parir. La justicia no me atiende ni me ampara, QUE HAGO!!!!

Volviendo al 2008 cuando me percaté de la estafa, le pedí los mayores contables a mi cuñado con el fin de determinar la cuantía defraudada, lo que recibí a cambio fueron amenazas (esta gravado). Se les reclamó a las entidades la devolución inmediata de las transferencias mal efectuadas, a día de hoy, solo caja de Cataluña ha reconocido implícitamente que el error es suyo y solo me han devuelto 1500 € pero de los otros 300.000 dan largas aludiendo a que los culpables son las entidades receptoras a pesar de que mi mercantil el contrato lo tenia firmado con ellos, no con las otras.

A día de hoy me veo entre la espada y la pared, las entidades bancarias pasándose el muerto unas a otras con respecto a la estafa perpetrada por la secretaria. En lo que respecta mi ex mujer, esperando que la justicia decida de manera totalmente lenta e ineficaz, que decida sobre los 120.000 euros de la venta del piso que teníamos en común y que en connivencia con el Director de Caja Terrassa se apropió indebidamente del dinero. En cuanto a mi 33% correspondiente a la venta de la casa de Santa Rosa mi ex mujer junto a su hermano, el contable, se maquinó una estrategia financiera también en connivencia con el director en este caso de la Caixa de Pensions y como asesor financiero el mencionado hermano, para que constara en la escritura de compra venta, lo comido por lo servido.

Ahora me encuentro con que la Seguridad Social me tiene contra la espada y la pared y sin espera a que la justicia resuelva sobre el desfalco, sobre la querella por la apropiación indebida del dinero del piso depositado en Caja de Terrasa, sin que la fiscalía anticorrupción resuelva en cuanto a la estafa referente a la venta de la vivienda en común, la Casa de Santa Rosa y sin esperar a que las entidades financieras me repongan el dinero defraudado por la habilidad inusual de mi secretaria y tal y dado como se han avenido los acontecimientos me queda más o menos un mes antes de que la seguridad Social me mande a la indigencia tras no tener más remedio que cerrar la empresa.

Estoy desesperado, cada día se oye que un hombre ha atentado contra la vida de su ex o pareja, no quiero justificar estos hechos deleznables, pero alguna vez se han parado a analizar o pensar que historia hay detrás de todo esto, no será responsable el Ex Ministerio de Igualdad con Bibiana Aido y Lorente Acosta a la cabeza?, quien es responsable de que cada día se suiciden 3 hombres en proceso de separación y divorcio cuando antes de esta patética ley eran uno por semana?.

ES POSIBLE QUE EL PROXIMO SEA YO?

UN HOMBRE MALTRATADO MAS, INSTITUCIONALMENTE Y POR SU EXMUJER

José Flores Ortega

Nif:52 143 226 - H

Telf: 647 418 902

PD. Lo peor de esta historia... mi hija sigue viviendo con una psicópata verdadera maltratadora de su propia hija por someterla a interminables análisis pedriaticos y psicólogos forenses y lo peor de lo peor, la fiscalía de menores, lo sabe, tolera. y consiente. tiene 10 años y PESA CASI 80 KG POR LA OBESIDAD ANSIOSA QUE LE HA GENERADO LA MADRE.

http://costaurola.blogspot.com/2010/11/ya-no-puedo-mas.html

DENUNCIA FALSA: El juez ve indicios de falso testimonio en una mujer que denuncio falsamente......¡¡¡

2010-12-20T16:33:00.000-08:00

La presunta víctima dijo que la habían animado a acusar de maltrato a su compañero

Autor: J. M. G.
Localidad: ourense/la voz.
Fecha de publicación:
21/10/2010

El magistrado juez del Juzgado de lo Penal 2 de Ourense ha absuelto a Joaquín R. del delito de maltrato familiar del que lo había acusado su compañera sentimental. En su sentencia, el magistrado decidió que se envíen al juzgado de guardia las declaraciones de la presunta víctima para depurar las responsabilidades penales en que María G. haya podido incurrir como autora responsable de un delito de denuncia falsa.

Se da como probado que en la tarde del 20 de noviembre de 2008, la mujer denunció ante la Guardia Civil de Verín a su novio, imputándole un delito de maltrato familiar porque en aquella tarde el hombre, tras insultarla, le habría apretado el cuello y arrojándola sobre un sofá le habría dado puñetazos y patadas, hechos estos que no se han podido demostrar.

El día del juicio, la supuesta víctima se retractó por completo de sus declaraciones hechas previamente ante la Guardia Civil y dijo al juez que el día de autos ella y su compañero discutieron porque ella tenía adicción a las drogas y que el acusado no llegó a agredirla. Esta mujer declaró que lo de ir a denunciar a su compañero es una idea que su comadre le había metido en la cabeza y que por lo tanto todo lo dicho en el cuartel de Verín era falso.

El acusado, ahora absuelto, declaró que aquel día discutió con ella porque la encontró drogada y que luego se fue de la casa. Él queda absuelto y su compañera pendiente de lo que decida el juzgado de guardia ante su declaración contradictoria.

http://www.lavozdegalicia.es/ourense/2010/10/21/0003_8797501.htm

Otro año que acaba con muchas asesinadas y las feminazis perdiendo fuelle.

2010-12-18T14:18:00.000-08:00

El gobierno de Zapatero va claramente cuesta abajo y sin frenos. Mucho han cambiado las cosas desde aquellas históricas imágenes de un Zapatero triunfal, FEMINISTA en mayúsculas, cuando acababa de ser nombrado Presidente de España.

Yo por entonces no tenía ningún problema ni se me pasaba por la mente el menor pensamiento que me hiciera pensar que me tocaría vivir lo que he vivido. Se me ha quedado grabada en la memoria una imágen de aquellos primeros días, Zapatero vitoreado por grupos de feminazis en el congreso, fue su primer trabajo como Presidente: Contentar a las feminazis. No olvidaré jamás esa imagen de las feministas en el congreso alzando las manos y colocándolas haciendo el símbolo feminista que representa al organo sexual femenino.

Él sabía el potencial tan tremendo que suponía mostrarse públicamente ante el mundo como un presidente feminista. Ganó votos y popularidad, sin duda, pero en cierto modo, todo eso ya le está pasando factura. Tanto preocuparse por los problemas de igualdad, colocando estos asuntos en la cumbre de todos los asuntos que pudiera tener entre manos, en muchas ocasiones por encima del gran problema que se le venía encima, LA CRISIS.

No me malinterpreten ustedes, cualquier esfuerzo para asegurar la igualdad de las mujeres y acabar con la violencia machista es siempre importante y necesario, pero cuando se es un presidente de un gobierno hay que pensar con la cabeza fría y se debe calcular mejor como aplicar los recursos de que se dispone. Zapatero se volcó demasiado en crear un gobierno feminista, tal y como él mismo dijo en más de una ocasión, pero se estaba dejando otras cuestiones importantes atrás.

Cuando se ha dado cuenta de su error ya es demasiado tarde. Entendió muy tarde que la imagen que aportaban Teresa Fernandez de La Vega, Bibiana y Pajín, 100% gobierno feminista, a estas alturas ya no era lo que se necesitaba, y peor aún, los españoles ya estábamos cansados de tanto rollo feminista, es que ya empalaga y se atraganta. La plasta feminista hasta en la sopa se convirtió ya en un bodrio que olía mal, ya somos muchos los afectados por los abusos cometidos en nombre del "feminismo" y la "igualdad".

Como ya vaticiné en este mismo blog hace unos años, tendría que llegar el momento en el que todo este rollo feminista no sumaría votos, sino que restaría. Y por suerte para todos, ese momento ya ha llegado. Prueba de ello es que Bibiana y De Vega están fuera del primer plano de la política visible.

De pronto el gobierno se ha hecho más masculino, porque ahora ya no tocan los cantos de sirena y los floripondios rosas, ahora toca trabajar para salvarnos el culo a todos.

Un poco tarde señor presidente, pero mejor tarde que nunca. Me alegro de que ustedes estén ya en la recta final de su gobierno corrupto. Les deseo una lenta y dolorosa agonía hasta el final de su mandato. No les deseo elecciones anticipadas, eso sería menos doloroso. Quédense y sufran, miles de hombres que hemos sufrido antes por su culpa podremos regocijarnos viendo como ahora les llega la hora.

El PSOE debía haber cambiado las siglas por PSFE (Partido Socialista Feminazi Español). Total, lo de Obrero está claro que con Zapatero nunca existió.

Y mientras, siguen cayendo muertas las verdaderas víctimas del machismo asqueroso que es imparable con estas medidas. Mientras las mentirosas que nos pusieron denuncias falsas viven tranquilas, riéndose de toda la sociedad y el Estado sabiendo que están exentas de pagar ningúna penalización. Cobrando todo cuanto puedan su paga como mujer maltratada con orden de alejamiento, consiguiendo ventajas no merecidas en sus puestos de trabajo, días libres, horas, etc, etc, y mientras las verdaderas maltratadas siguen muriendo.

Señores, a todos les va llegando su hora y a Zapatero y su corte Feminazi le toca ya. Más le hubiera valido a este hombre haber sido más Obrero y menos Feminazi, a estas alturas seguramente los obreros viviríamos un poco mejor y muchos de nosotros no tendríamos a nuestras espaldas denuncias falsas que por si fuera poco y encima de la crisis nos hunden todavía más.

Que te den Zapatero !!!

El caso Julian Assange. Aquí se han equivocado de lleno, no van a poder con él.

2010-12-08T14:45:00.000-08:00

Como bien me recomienda el amigo Morpheus, merece la pena hacer una mención especial al Caso Julian Assange, el fundador de WikiLeaks.

Considero un insulto a la inteligencia del populacho hacernos creer a estas alturas que a este hombre lo han encontrado culpable de delitos sexuales y que por eso podría ser condenado. Después de la que ha montado y al final lo condenan por un delito sexual. Manda huevos, como diría el señor Bono, presidentísimo de las Cortes.

Bueno, digo que sería un insulto a la inteligencia del populacho, ¿pero que estoy diciendo? si resulta que en España eso de las denuncias falsas por delitos sexuales o malos tratos está a la orden del día, y resulta que ... el populacho traga, vaya pues nuestro populacho va a resultar que no es tan inteligente, al final va a ser que sí, que al señor Assange la opinión pública lo va a tomar por un machito iberico de esos primitivos que no tiene otra cosa que hacer que cometer delitos sexuales, porque su sistema hormonal no le permite otra opción y su sistema neuronal no da para más, que no es mujer oiga, que es un hombre y por lo tanto un ser miserable capaz de todo lo peor.

¿Que una tipa de la CIA lo denuncia por abusos sexuales o lo que le de la gana?, pues será verdad, porque si una mujer lo dice eso va a misa, y todos los que piensen que esto es una cortina de humo para desprestigiarlo y poder quitarlo de enmedio como sea, son unos machistas violentos, unos antipatriotas que están haciendo apología de la violencia de género, la peor lacra de la sociedad moderna, miles de puntos por encima del terrorismo islámico o que cualquier guerra sucia por motivos comerciales, económicos y políticos que podamos recordar ahora mismo. Por cierto, que el gobierno socialista español es uno de los principales vendedores de armas del mundo, no es por "na", total, casi nadie lo sabe.

Anda que !!!

Los jueces piden que se acrediten mejor las denuncias....¡¡¡¡¡

2010-12-07T11:05:00.000-08:00

"Hay periciales decisivas para demostrar que es un auténtico agresor doméstico", apunta Alemán

España conmueve a Europa: un país con 350 denuncias falsas al dia

DELIA JIMÉNEZ

El magistrado de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Las Palmas, Secundino Alemán, expuso ayer en su ponencia sobre La violencia de género, dentro de las Jornadas sobre Derecho de la Familia que organiza la asociación judicial Francisco de Vitoria esta semana en la capital, la necesidad de que acreditar suficientemente la condición de que un hombre reúne todos los requisitos para ser "un maltratador machista", porque Alemán es consciente de que, en ocasiones, se producen algunas "denuncias falsas por partes de las supuestas víctimas que caen en el chantaje".

Estas circunstancias suelen darse, sobre todo, cuando hay un patrimonio familiar y ante la existencia de hijos comunes. Por ello, el magistrado Secundino Alemán Almeida pide la intervención de equipos psicosociales cuyos informes tengan cierto peso a la hora de decidir medidas cautelares como el ingreso en prisión del supuesto maltratador o la orden de alejamiento de la mujer y del núcleo familiar. Alemán insiste en que "unas amenazas en un momento determinado siempre acaban en un juicio de faltas y si la mujer hace lo mismo el tratamiento es más benévolo".

En este sentido, el magistrado Alemán alega que cuando hay una sentencia absolutoria a favor del hombre acusado de maltrato, "el daño ya está hecho porque ese hombre ya ha sido estigmatizado socialmente y seguro que habrá pasado, al menos, una noche detenido". Por ello, ve necesario que cada caso de violencia de género se contemple de manera "única", valorando elementos como el entorno laboral y social de los cónyuges, así como la existencia de denuncias anteriores.

Para Secundino Alemán "lo ideal sería que el juzgador contara con una exploración y valoración psicológica-psiquiátrica del agresor y de la víctima, una valoración de la dinámica en la que surge la agresión y del riesgo y peligrosidad que el agresor significa para la seguridad e integridad física de la víctima", explica.

"Pero aunque resultan interesantes estas reflexiones, no parece probable que quepa contar con ellos en el escaso tiempo que se dispone para la adopción de medidas cautelares", añade.

http://www.laprovincia.es/las-palmas/2010/10/27/jueces-piden-acrediten-mejor-denuncias/330608.html

Es una estafa pedir en nombre del feminismo que solo las mujeres asuman el cuidado de los hijos

2010-12-07T11:02:00.000-08:00

María Sanahuja Buenaventura

Es una estafa pedir en nombre del feminismo que solo las mujeres asuman el cuidado de los hijos

Somos una especie animal que, con los avances técnicos, ha podido modificarlos roles que la naturaleza ha impuesto para la supervivencia y la reproducción, pues los riesgos de extinción nos vienen de otros peligros.
Las encargadas en exclusiva de la reproducción, al tiempo que responsables de ancianos, enfermos y hombres, hemos ido adquiriendo otros roles y ocupando espacios de poder y decisión, al menos en los países mejor situados económicamente, pese a la brutal presión social y las tremendas discriminaciones. ¿Cómo vamos a permitir que tanto esfuerzo personal y colectivo se vea amenazado por corrientes de opinión que pretenden imponer nuevamente esta carga a las mujeres? ¿Cómo vamos a asumir en solitario la difícil y durísima tarea de cuidar de unos hijos en unas sociedades complejas que exigen unas generaciones con un elevado nivel de formación técnica y personal, al tiempo que trabajamos fuera?

Lo que proponen esos grupos de presión es apoderar a las mujeres practicando una inicial expoliación al padre de sus hijos, pues apropiándose de estos se consigue de inmediato todo el *pack* (hijos, vivienda, pensión). Pero ese es un regalo envenenado para nosotras por varias razones. Dedicarnos en solitario a la educación y cuidado de los hijos limita brutalmente nuestro
desarrollo profesional, relegándonos a niveles que no exigen tanta dedicación, lo cual irremediablemente se traduce en salarios menores. Si ejercemos nuestra función como educadoras con responsabilidad corremos el riesgo de ser las únicas malvadas que imponen hábitos y obligaciones, y si lo hacemos de modo irresponsable nos encontramos en poco tiempo con unos hijos asilvestrados e intolerantes a la más mínima frustración, que no dudan en acudir a la violencia, física o psíquica si no ven colmados sus crecientes deseos. Cuando los *pequeños monstruos* se emancipan, el propietario de la mitad de la vivienda de la que fue expulsado no duda en reclamarla, ya que en muchas ocasiones se vio obligado a regresar a su hogar materno, y en ese momento, cuando las mujeres tienen edades que rondan los 60 años, con escasos ingresos, no pueden adquirir la mitad de la vivienda, con riesgo de ser expulsadas.

El final del expolio inicial puede ser el que las mujeres se queden sin nada: sin profesión, porque no nos hemos dedicado a ella; sin espacios personales, al no disponer de tiempo, fuente de desequilibrios y frustraciones; sin casa; y sin unos hijos que, además, pueden formular serios reproches culpabilizando a las madres del alejamiento paterno, lo cual es fuente de conflicto y sufrimiento, al haberse quedado huérfanos con padres vivos, con un duelo que no se acaba.

El modelo que se propone con la custodia compartida es que en aquellos supuestos, minoritarios pero crecientes, en los que el padre quiere participar en la corresponsabilidad tantas veces exigida a los hombres, no solo no deben ponerse obstáculos, sino que se debe favorecer. Eso es lo
mejor para los hijos, pues tienen unos progenitores que, cada uno según su criterio, hacen carreras de relevo en su agotador cuidado, y son educados en la pluralidad y en el respeto a las diferentes maneras de leer el mundo, completadas sin duda con la escuela, los amigos, las familias amplias, con Internet y la televisión. La custodia compartida no libera al progenitor con más ingresos de hacerse cargo de la mayor parte de los gastos. Por el contrario, potencia la voluntad de contribuir más porque se mantiene el contacto y afecto con los hijos, y aleja la tentación de aparentar inexistentes insolvencias, en un país con un importante nivel de economía sumergida y ahora en crisis.

A los hijos no se les puede imponer un modelo monoparental que les perjudica, cuando tienen padre y madre que quieren y pueden responsabilizarse de ellos. Y es precisa una jurisdicción especializada en familia, tantas veces reclamada, que de un modo eficaz intervenga y haga difícil la utilización de los hijos como armas en unos conflictos de los que siempre deben ser alejados si queremos construir una sociedad en igualdad, paz y progreso.

*María Sanahuja Buenaventura,* magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona, es miembro de Jueces para la Democracia y de Otras Voces Feministas.

El programa redes desmiente la ideología de género con CIENCIA

2010-12-07T11:00:00.000-08:00

El programa redes desmiente la ideología de género con CIENCIA

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20101010/redes-10-10-10-cerebro-masculino/898672.shtml

HA MUERTO MANUEL GANCEDO

2010-12-03T15:48:00.000-08:00

HA MUERTO MANUEL GANCEDO !!

Alberto Lajas Antunez

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Alberto Lajas Antunez <albertolajas@gmail.com>
Fecha: 7 de noviembre de 2010 10:06
Asunto: A MUERTO MANUEL GANCEDO
Para: Domingo Gonzalez Alonso <pul8domi@gmail.com>

Alberto Lajas a todas las asociaciones de Padres de España:

Me acabo de enterar de que a muerto Manuel Gancedo,un maravilloso padre de Santander que es el caso mas relevante de la mierda de Justicia que tenemos,poner una orden de alejamiento a un hombre que no puede ni mover un musculo..¿como iba a matar a nadie este bendito padre?..¿con la mirada?...

El motivo de que me vuelva a comunicar con las asociaciones que jamas me habéis apollado e incluso algunas me habéis criticado,sobre todo por creer mentiras de otros (allá las conciencias de cada uno),es para mostrar por un lado la solidaridad y mi pésame a la familia de Manuel,y por otro para comunicar que me han encontrado una grave enfermedad,hemocromatosis y cancer,y he sentido la necesidad de gritar lo que amo a mi hija Janire,y que temo morirme sin abrazarla.

Ella se puso en contacto conmigo hace cuatro meses por mi facebook,y despues de cinco años me dijo lo que me quiere,y lo mal que la trata su madre..en cuanto su madre se enteró de que contacto conmigo,se acabo,ya no se mas de Ella...pero al menos se que me quiere... La hice un blog que me gustaria que reenviarais: www.homenajeajanire.blogspot.com.

Este mail no es para daros pena,ni para pediros nada,solo para gritar mi dolor,si,solo me queda eso,gritar...y si os queda corazon y humanidad,por favor reenviar mi mail,mi grito,a todos vuestros contactos,prensa,politicos...que sepan que un padre se esta muriendo y no le dejan ver a lo que mas ama..su hija.

Se que algunos os sorprendera mi noticia..a mi no..ya me lo esperaba...

Con dolor pero afecto: Alberto Lajas

PD: Por favor no me llaméis por tf. no estoy de humor para hablar.Me podéis mandar mails si os apetece. Gracias.